Условия труда российских адвокатов далеки от идеальных - защитники регулярно отмечают нарушения своих профессиональных и процессуальных прав. Кроме того, в адвокатской среде звучат призывы к изменениям в организации работы органов адвокатского самоуправления, как на уровне регионов, так и на федеральном уровне. Некоторые острые вопросы «Солидарность» обсудила с Вахтангом Федоровым, заместителем председателя Профсоюза адвокатов России, членом экспертно-консультативного совета комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совета Федерации.
- Вахтанг Важаевич, в июле в Москве состоялась встреча «Российская адвокатура: от конфликта к диалогу». На ней были подняты вопросы, серьёзно беспокоящие определённые круги адвокатского сообщества. Насколько официальным, формальным было это событие?
- Скорее неформальным. Однако, недооценивать обсуждения, проходящие на подобных площадках категорически не следует. Собралась сотня человек – образованные, умные и грамотные люди, занимающие активную гражданскую позицию как внутри адвокатского профессионального сообщества, так и по отношению к изменениям в обществе в целом.
- Обсуждение каких вопросов стало предметом такого собрания?
- В основном, обсуждались внутренние проблемы адвокатуры. Адвокатская группа, принимавшая участие во встрече, сформулировала три главных запроса, беспокоящих их как «активное меньшинство». Вероятно, что, кроме участников встречи, есть еще «молчаливый» ряд наших коллег, количество которых сложно предположить и которым также было бы интересно услышать мнение сообщества в части происходящих процессов. А может и предложить свои ответы на запросы.
Первый - сменяемость управленческих структур органов адвокатского самоуправления. Второй - открытость работы и отчетов по итогам работы этих органов. Третий - защита прав адвокатов. Последний вопрос, кстати, возможно разделить на три блока: общепрофессиональные права и связанные с ними процессуальные права, а также блок социально-экономических прав и интересов. Они, конечно, тесно переплетены между собой, тем не менее, каждый из них требует отдельных подходов.
- Давайте начнём с того, как организована система саморегулирования адвокатуры?
- Начать стоит с того, что все российские адвокаты, работающие в том или ином регионе страны, в обязательном порядке объединяются палатой адвокатов данного региона. Сами же адвокатские палаты субъектов РФ являются членскими организациями Федеральной палаты адвокатов. На уровне региональных палат руководство, в пределах своих компетенций, осуществляют президент, совет и конференция (собрание). Формируются они следующим образом: по представлению Президента адвокатской палаты региона вносится ряд кандидатур в Совет палаты, этот состав, впоследствии одобряется или собранием, или конференцией всего адвокатского сообщества региона. Члены совета, в свою очередь, выбирают президента палаты из своего числа. Аналогично происходит формирование органов управления на федеральном уровне, только состав Совета Федеральной палаты утверждается Всероссийским съездом адвокатов.
- Первый вопрос, поставленный сейчас перед адвокатским сообществом, как раз касается механизмов выборности и сменяемости?
- Действительно, именно так. Однако надо понимать предпосылки этого вопроса. В ряде региональных палат руководители, то есть Президенты палат, занимают свои должности на протяжении длительного времени. Ротация совета, выбирающего президента, как было сказано выше, проходит за счёт лиц, кандидатуры которых вносит президент. Очевидно, что эти кандидаты обладают его доверием и расположением. Ведь именно им, впоследствии, предстоит выбирать президента из своего числа. Хорошо это или плохо? Должен подчеркнуть, что абсолютного и однозначного мнения по этому вопросу нет. Стабильность управления, возможность реализовать принятые и одобряемые управленческие решения – это хорошо. Где-то существующая стабильность действительно отражает реальное желание большинства адвокатского сообщества региона. Но в других регионах наоборот сложились ситуации, при которой адвокатская общественность не может найти возможность выбрать новых лидеров из числа своих активных представителей. Особенно если сформировавшаяся уже управленческая элита становится препятствием для развития адвокатуры в отдельном регионе или ведёт к самоизоляции и отторжению от общего прогресса профессии. В конференциях, одобряющих состав совета, принимают участие далеко не все адвокаты. Определённые вопросы в ряде случаев могут быть даже к наличию кворума. А значит – и к легитимности. Вопрос этот должен быть пристально изучен, в том числе и в таком контексте: стоит ли менять всю сложившуюся систему (как предлагают некоторые коллеги, представители «активного меньшинства») из-за отдельных персоналий? С нашей точки зрения, это неэффективно. С другой стороны, если мы говорим о смене условного президента «Петрова» на президента «Сидорова», где гарантии того, что он не вернётся к той же самой системе и не закрутит тот же самый механизм.
- А у профсоюза адвокатов есть предложение, которое помогло бы сбалансировать эти механизмы?
- Важно отметить, что профсоюз в первую очередь настроен на формирование позитивной повестки в жизни адвокатского сообщества. И поэтому, у нас есть ряд предложений, которые заслуживают внимания. С нашей точки зрения, при поиске баланса, как раз Профсоюз может стать той организацией, которая гарантирует реализацию принципа сменяемости через дополнительные механизмы внутри сложившейся системы саморегулирования. То есть – можно не вести речь о смене всей системы, а заняться более точной настройкой выборных процессов. Такой подход имеет и дополнительное преимущество: сор не будет выноситься из избы, как это иногда происходит сейчас. Все споры и конфликтные ситуации мы сможем решить в рамках своего же адвокатского сообщества. Достигнуть этого можно несколькими путями. Например, введя квоту от профсоюза в действующие органы самоуправления. То есть профсоюз рекомендует к включению в органы управления своих кандидатов, которые впоследствии через действующие механизмы будут одобряться (или не одобряться) всем адвокатским сообществом региона. Похожая модель уже имеет место быть. Например, в квалификационных комиссиях и Комиссии по этике и стандартам ФПА обязательно участие представителей органов государственной власти. Представители профсоюза могли бы консолидировать, чётко формулировать и непосредственно выражать интересы адвокатов по вопросам своего ведения. Преимущество заключается в том, что при такой модели адвокаты смогут через профсоюзных представителей выражать свои интересы достаточно быстро и оперативно, не дожидаясь два года следующего собрания или конференции, где - при желании и настойчивости - это можно сделать и без помощи профсоюза, но далеко не всегда. Это могло бы снять большое количество больных текущих вопросов.
- Следующий проблемный блок посвящён открытости и отчётности. Какой запрос сформулировало «активное меньшинство» по этой теме?
- Если отбросить в сторону все сопутствующие красивости и разговоры, на сегодняшний день под открытостью понимается очень простая вещь: наши коллеги хотят знать, как расходуется бюджет региональных палат и Федеральной палаты адвокатов.
- А это действительно неизвестно? Ведь наверняка имеются ревизионные комиссии, контролирующие все траты в рамках организации?
- Такие комиссии действительно есть в каждой региональной палате и в Федеральной палате. В большинстве случаев, конечно, ревизионная комиссия находится внутри управленческой политики и прекрасно осведомлена о доходной и расходной статьях палаты. Оценку их деятельности адвокатское сообщество даёт в ходе работы конференции (собрания) или Съезда (в случае с Федеральной палатой). Эта оценка может быть как положительной, так и с замечаниями. В то же время, нельзя не отметить, что, говоря об открытости, необходимо ставить два вопроса: для кого? и до каких пределов? С нашей точки зрения, любая открытость в рамках саморегулируемой организации подразумевает адресность и должна иметь определённые пределы. Важное значение имеет и цель, ради которой запрашивается информация. Есть такая поговорка: чем шире ты раскрываешь объятия, тем проще тебя распять.
- У профсоюза есть какие-то вопросы к бюджету и к тратам Федеральной палаты?
- Нет, относительно финансирования ФПА и расхода средств - у нас вопроса нет и быть не может. Федеральная палата адвокатов, так же, как и профсоюз адвокатов, - независимая организация, со своим бюджетом. Возвращаясь к вышесказанному, любой уровень открытости должен это учитывать. В то же время, с нашей точки зрения, вопрос открытости следует понимать более глобально. То есть нужно определить - за что, в какой форме и перед кем несут ответственность региональные палаты адвокатов или ФПА и, соответственно, за что, как и перед кем они должны отчитываться. Как пример: бюджет адвокатской палаты Архангельской области не должен беспокоить коллег из Москвы. И наоборот. То есть, у «открытости» должны быть логические уровни. Применительно к деятельности профсоюза – при необходимости возможно, например, провести общероссийский мониторинг среди адвокатов, какая информация им нужна, а какая - избыточна. Открытая и доступная информация - это конечно хорошо, но где вот эти рамочки и пределы. Чтобы адвокат был удовлетворён, но, в тоже время, чтобы у наших системных соперников не было доступа и возможности использовать эту информацию против адвокатуры.
- Вы сказали, что последний принципиальный вопрос – защита прав адвокатов – в свою очередь делится на три части: общепрофессиональные права, процессуальные права и социально-экономические права. Традиционно, озабоченность профсоюзов, в основном, вызывает третий пункт…
- Вопрос защиты прав адвокатов должен стоять первым. Если позволите, я бы сформулировал немного иначе: чрезвычайно актуально создать реальные и эффективные механизмы реализации гарантий адвокатской деятельности. Адвокатура существенно отличается от любой другой сферы профессиональной деятельности. Адвокат – это лицо с особым правовым статусом, относительно которого нормы права работают иначе, чем в отношении других граждан.
Конечно, все три блока вопросов о которых мы сейчас говорим, неразрывно связаны между собой. Тем не менее, каждый из них имеет свои особенности.
- Давайте начнём последовательно - с самого первого. Профессиональные права.
Наши адвокатские, общепрофессиональные права закреплены в ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». К ним относятся, например: право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, право собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и ряд других, в том числе совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Особые опасения вызывают уже систематические факты нарушения одного из важнейших профессиональных прав: права беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность. Не только в условиях следственного изолятора, но и в случаях задержания доверителя адвоката и нахождения его, например, в отделе полиции. Последний громкий пример: препятствия, созданные для адвокатов, прибывавших в отделы полиции для оказания юридической помощи гражданам, доставленным туда в результате задержаний на несанкционированных акциях протеста в г. Москве. Все практикующие адвокаты знакомы с так называемом планом «Крепость», в подавляющем большинстве случаев не имеющим под собой реальных оснований. Важно отметить, что во всех подобных и других случаях, нарушение профессиональных прав адвокатов напрямую связано и влечёт за собой нарушение прав граждан на получение юридической помощи.
Или, например, посещение подзащитных в следственных изоляторах. Это иногда становится невероятной проблемой. Где-то, скажем так, это спокойно. Во многих регионах проблема вообще отсутствует. Но в других субъектах - с этим возникают известные сложности. И таких примеров достаточно много. Адвокатским структурам и профсоюзу стоило бы разработать план по конкретизации проблем.
Также нередки случаи посягательств на адвокатскую тайну. Опять таки – адвокатская тайна имеет фундаментальное значение для нашей профессии, но в первую очередь режим адвокатской тайны и его соблюдение важны для наших доверителей, тех, кто нам доверил определённые сведения будучи уверенным, что эти сведения защищены от посягательств. Вообще в этом случае я предложил бы всему адвокатскому сообществу, органам адвокатского самоуправления, профсоюзу адвокатов подумать над созданием «Стандарта защиты адвокатской тайны».
Не менее болезненны и вопросы, связанные непосредственно с рабочим процессом в работе адвоката: условия труда адвокатов в зданиях судов, СИЗО, тюрьмах и так далее. Это те вопросы, которые абсолютно органически вписываются в профсоюзную работу.
- А что касается процессуальных прав?
- Здесь все еще сложнее, чем с правами общепрофессиональными. Примеров из практики можно приводить бесконечно. Наши процессуальные права напрямую связаны с оказанием юридической помощи нашим доверителям и различаются в зависимости от того, в какой отрасли права возникли процессуальные правоотношения. Наиболее ощутимы последствия нарушения прав в рамках уголовного процесса. Однако, следует отметить, что в основном эти нарушения связаны не с пробелами в законодательном регулировании, а в негативной правоприменительной практике. Но и процессуальный закон тоже в некоторых моментах необходимо корректировать.
- Председатель Профсоюза адвокатов России Григорий Абуков в нескольких интервью рассказывал, что при непосредственном участии и поддержке вашей организации существенного увеличена оплата труда для большинства ваших коллег. Исходя из постановления правительства, которого профсоюзу удалось добиться через механизмы Российской трёхсторонней комиссии, заработки адвокатов по назначению увеличатся за три года почти в шесть раз. Какие еще вопросы актуальны в отношении социально-экономических прав?
- Вопрос повышения размера оплаты труда адвокатов, привлекаемых к участию в деле по назначению органов следствия. дознания или суда, действительно нашёл своё положительное решение. Постановление правительства стало давно ожидаемым событием в адвокатском сообществе. История этого вопроса достаточно долгая и началась еще несколько лет назад. Но особенно радует, что это стало позитивным примером объединения усилий всего адвокатского сообщества. Адвокатские палаты инициировали этот процесс, профсоюз активно поддержал инициативу и используя доступные профсоюзу возможности в рамках Российской трёхсторонней комиссии довёл до логического завершения. Все участники процесса урегулирования в меру своих сил и возможностей прикладывали максимум усилий. Хоть и поэтапно, с временным растяжением на три года, но вопрос решён. Одобрены и поправки в бюджет на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Однако, по сообщениям коллег, в ряде регионов задолженности по оплате труда адвокатов «по назначению» по-прежнему возникают. Надеемся, что это не перерастёт снова в системную проблему и ограничится разовыми случаями.
Если вопрос оплаты действительно принципиально удалось решить (хотя, и здесь остаются моменты, над которыми еще предстоит поработать), то проблемы, связанные с условиями труда адвокатов, остаются актуальными. Один из примеров – в зданиях судов нет отдельных комнат, где адвокаты могли бы собираться, готовиться к предстоящим процессам или отдыхать в перерывах между заседаниями. Появление такого «коллективного кабинета» – крайне насущный вопрос. Потому что даже распечатать или отксерокопировать документы, зачастую, бывает негде. Другой вопрос – специальная оценка условий труда адвокатов. Как ее следует проводить? Кто этим уполномочен заниматься? Ведь по сравнению с госслужащими, у адвокатов очевидно есть специфические факторы. Условия труда адвоката в специализированных учреждениях - никем не определены, никто их не соблюдает. Режим рабочего времени - нигде не соблюден, никто не обсуждает. Пенсионное и иное социальное обеспечение – это очевидно требуется, но также никто не обсуждает на системном уровне. Очень пристального внимания требуют вопросы страхования, вопросы налогообложения. В общем без работы профсоюз адвокатов не останется.
- В органах адвокатского самоуправления понимают, что все эти вопросы достаточно давно и остро стоят на повестке?
- Федеральная палата адвокатов и региональные палаты адвокатов постоянно держат в фокусе своего внимания вопросы защиты прав адвокатов. При ФПА и при региональных палатах созданы и работают комиссии по защите прав адвокатов. С определённой регулярностью проводятся практические встречи, посвящённые актуальным вопросам защиты прав адвокатов. Успехи и подвижки в этом направлении есть. Однако вопросов накапливается все больше и больше. В некоторых случаях представители органов адвокатского самоуправления занимают выжидательную позицию или пытаются избежать активных действий по тем вопросам, которые возникают. Но игнорировать проблемы нельзя, с их решением и так порядочно затянули. Именно поэтому, с моей точки зрения и появились очаги напряжения внутри профессионального сообщества. Профсоюз адвокатов также видит здесь задачи, для решения которых будет использовать все свои возможности. Мы убеждены, что широкая консолидация сообщества при непосредственном участии профсоюза позволит гораздо быстрее преодолевать трудности нашей профессии.
Профсоюз адвокатов России в своей работе ориентирован на решение озвученных проблем во всех доступных форматах. И один из форматов для решения задач это активное участие в законотворческом процессе. Именно об этом говорил председатель Госдумы Вячеслав Володин, приглашая общероссийские отраслевые профсоюзы к более инициативной и эффективной работе непосредственно в комитетах нижней палаты парламента, где имеются немалые возможности для профсоюзных предложений и инициатив.
В Профсоюзе адвокатов России происходит не только обновление команды, но и идёт работа над новым программным документом развития профсоюза на ближайшие пять лет. У нас есть ряд вполне конкретных предложений, которые могут не только существенно облегчить деятельность адвокатов в ежедневном труде, но и существенно усилить в обществе позиции института адвокатуры.
Об этом в следующем материале.