На фоне острого кадрового голода в ряде отраслей экономики регулярно и с разных трибун звучат слова о необходимости привлекать в Россию все новых трудовых мигрантов. Высказываются и откровенно популистские, и серьезные аргументы. “Солидарность” вместе с экспертами разбиралась, действительно ли трудовая миграция - панацея для отечественного рынка труда.
Исцелить с помощью трудовых мигрантов российскую экономику от различных бед чиновники мечтают не первый день (в том числе, кстати, и от низкой безработицы среди российских же граждан). То крупный московский чиновник говорит о рабочих из Северной Кореи, которые кладут плитку в два с половиной раза эффективнее, чем россияне. То бизнес-простите-омбудсмен подсказывает власти: упрощать механизм трудовой миграции из визовых стран надо, кто работать-то будет?
Одно из последних предложений - обязать работодателей обеспечивать трудовых мигрантов жильем. За неисполнение - штраф до 500 тысяч рублей или приостановка деятельности.
Бизнес, правда, воспринял новость без особого восторга. Так, руководитель экспертного центра “Деловой России” Екатерина Авдеева говорит: “Велика вероятность того, что большая часть компаний негативно воспримет такие изменения, так как это скажется на их расходах”. Однако, уточняет она, “вопрос обеспечения трудовых мигрантов жильем нужно оценивать не только с точки зрения дополнительной нагрузки на бизнес, но и как элемент гарантии общественной безопасности. Очевидно, что обеспеченные со стороны работодателя жильем сотрудники - более стабильные работники”.
Правда, остается открытым вопрос, насколько безопасность общества и “стабильность работников” важны для компаний, массово привлекающих мигрантов.
Кроме того, как напоминает руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства ФНПР Олег Соколов, “подавляющее большинство иностранных работников - это граждане государств - членов ЕАЭС, поэтому их права и свободы регулируются Договором о евразийском сотрудничестве. Они вправе в безвизовом порядке приезжать и трудоустраиваться без требования иметь разрешение на работу. На них не распространяются квоты и допустимая доля иностранных работников. По факту доступ к российскому рынку труда не ограничен для большей части иностранных работников”.
Но, по мнению Соколова, “эта “свобода” для граждан государств - членов ЕАЭС имеет и свою обратную сторону: у работодателей нет таких обязательств по материальному и жилищному обеспечению мигрантов, как в отношении тех иностранных работников, для которых требуются приглашения, визы, разрешения на работу”.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод: привлечение мигрантов способно решить проблемы, мягко говоря, далеко не во всех областях российской экономики. В первую очередь это решение не подходит как раз для тех отраслей, где требуются квалифицированные специалисты. А заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина говорит о том, что “обеспечение мигрантов жильем могло бы стать средством преодоления демпинга гастарбайтеров на рынке труда. Но сегодня проблема демпинга не острая: мигранты не спешат за копейки работать”.
Председатель Роспрофпрома Андрей Чекменев резюмирует положение дел в промышленности:
- Для промышленных предприятий, в первую очередь для предприятий оборонного комплекса, мигранты в качестве кадров вообще не рассматриваются.
Поэтому данные о том, что только за первый квартал 2023 года в Россию въехало 1,3 млн мигрантов (против 841 501 человека - за аналогичный период прошлого года), вызывают обоснованный вопрос: зачем столько? Дефицит рабочих рук в каких областях они помогли ликвидировать?
По мнению профсоюзных специалистов, ни либерализация миграционной политики, ни требование обеспечивать гастарбайтеров жильем решить кадровые (и не только) проблемы российской экономики не способны.
- Мигранты не могут заместить все рабочие места, где нужны работники. У нас не хватает врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих, - говорит Кузьмина. - В большей степени ориентация чиновников на привлечение мигрантов способствует замещению титульных этносов России, - считает зампред ФНПР.
О том, что постоянный приток мигрантов нельзя считать фактором стабилизации экономики, говорит и Олег Соколов. Тем более, поясняет он, что “социальную напряженность трудящиеся-мигранты часто создают сами и между собой. Европа уже давно столкнулась с проблемой относительно социокультурной адаптации мигрантов и конфликтов в местах их компактного проживания”.
С ним согласна и Екатерина Авдеева. По мнению специалиста “Деловой России”, “достаточно большое количество преступлений совершается именно мигрантами. И в последние годы фиксируется рост их [таких преступлений] с нарастающей динамикой. Поэтому миграционная политика в России должна быть направлена не только на получение трудовых ресурсов, но и на решение задач обеспечения общественного порядка и безопасности граждан”.
Вот и глава СК РФ Александр Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме в мае этого года прямо сказал, что количество преступлений, совершенных мигрантами, растет. В том числе - тяжких.
Если это не фактор роста социальной напряженности, то что?..
На еще одно негативное следствие излишне либерального использования трудовых мигрантов указывает Олег Соколов:
- От наличия собственных, российских квалифицированных кадров зависит, будут ли решены задачи технологического суверенитета. Необходимо более рационально использовать трудовые резервы, которые есть в России. Например, 8 млн самозанятых, которые в основном работают в сфере услуг. Необходимо перераспределение избыточной части самозанятых в производственный сектор экономики на основе трудовых отношений. Для этого необходимо переобучение и, главное, повышение уровня оплаты труда на промышленных предприятиях.
А Нина Кузьмина полагает, что сегодняшняя ситуация - “расплата за хищническое потребление трудовых ресурсов в предыдущие 30 лет”.
Надо сказать, что наличие собственных кадров - это вопрос не только технологического суверенитета, но и источник пополнения отечественной казны и укрепления экономики. Ведь налоги и отчисления от доходов отечественных работников остаются внутри страны. А за 11 месяцев прошлого года объем переводов из России в страны ближнего зарубежья, по некоторым данным, вырос на 300 - 500%. Только в Киргизию из России за 11 месяцев 2022 года перетекло больше 2,5 млрд долларов. Проще говоря, эти деньги не остались в российской экономике.
Как отметила заместитель председателя ФНПР, ситуация складывалась десятилетиями. Следовательно, и для решения накопившихся проблем необходимы долгосрочная стратегия и комплексные программы.
У профсоюзного движения такие предложения давно есть.
- Необходимо четко планировать и распределять трудовые ресурсы. Как уже отмечалось, нельзя и далее наращивать численность самозанятых граждан, - говорит Олег Соколов. - Вернуть молодых людей в производственный сектор можно, если предложить конкурентную заработную плату, не только безопасные, но и комфортные условия труда, социальную инфраструктуру.
Соколов напоминает, что о комплексных решениях по преодолению кадрового голода говорилось на заседании президиума Госсовета РФ в сентябре: нужен долгосрочный прогноз потребности в кадрах, грамотное планирование в сфере профподготовки (распределение контрольных цифр приема), профессиональное развитие и повышение квалификации собственных работников, реализация мер по повышению мобильности рабочей силы.
Ряд мер, направленных на обеспечение кадрового суверенитета за счет собственных возможностей России, предлагает и Нина Кузьмина:
- В первую очередь нужно решать проблемы с оплатой труда, устраняя все перекосы и диспропорции в этой сфере. Ликвидация общих принципов оплаты труда и единой тарифной сетки (вместо ее модернизации) было очень большой ошибкой. Во-вторых, необходимо воссоздавать систему профориентации, нацеленную на решение двуединой задачи - реализации потенциала человека, увязанной со стратегическими потребностями страны.
По мнению зампреда ФНПР, нужны программы дополнительного образования, которые бы максимально использовали имеющиеся у людей компетенции для переподготовки под подходящие рабочие места.
- Однако свободных рабочих рук у нас все-таки крайне мало, - подчеркивает Кузьмина, - и необходимо кардинально повышать рождаемость, иначе лет через тридцать не будет страны.
Олег Соколов предлагает также ряд мер, которые можно назвать заградительными:
- Затраты на использование иностранной рабочей силы должны быть выше, чем на российских работников, в том числе иногородних, чтобы обеспечить приоритет трудоустройства россиян. Недопустим демпинг в оплате и условиях труда, который не только ущемляет трудовые права иностранных работников, но и приводит к снижению качества рабочих мест, на которых заняты российские граждане.
Кстати, если уж прозвучало слово “иногородний”, то уместно будет вспомнить, как решалась проблема с дефицитом действительно квалифицированных кадров в Советском Союзе. Одним из методов был так называемый “лимит”. Словечко это устойчиво ассоциировалось с Москвой, хотя предоставление жилья, прописки и других возможностей и льгот специалисту из другого региона практиковалось не только в столице. Ключевым словом было “специалист”. Количество таких приехавших специалистов действительно лимитировалось (отсюда и жаргонное выражение “лимита”), и, несмотря на все перекосы и недостатки реализации системы, в основе ее лежала вполне здравая идея привлечения востребованных работников.
Впрочем, осуществлялась эта программа в совершенно иной экономической формации.