От программы по поддержке сельского хозяйства выигрывают не фермеры, а банки. С таким мнением выступил 25 сентября на пресс-конференции советник премьер-министра республики Татарстан по экономическим вопросам Илсур Сафиуллин. Он объяснил это тем, что государственные субсидии, предусмотренные программами развития отрасли и импортозамещения, тратятся на покрытие кредитов:
- Поэтому мы субсидируем не сельское хозяйство – мы субсидируем банки, - заявил Сафиуллин. Добавив, впрочем, что продуктовое эмбарго, объявленное Россией год назад, это «огромный шанс» для отечественного агропромышленного комплекса.
Для успешности программы импортозамещения в сельском хозяйстве государство должно было субсидировать отрасль в объеме, возможно, вдвое превышающем фактические субсидии. Об этом заявил в ходе того же мероприятия зампредседателя комитета Торгово-промышленной палаты по развитию АПК, директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павел Грудинин.
- Мы продвинулись ровно настолько, сколько денег нам дали. Денег нужно было, учитывая курс доллара, на 40, 60, а то и на 100 процентов больше, - сказал он.
Он также напомнил, что вместо «обещанных» 4 млрд рублей на развитие сельского хозяйства отрасль получит в текущем году всего 100 млн. При этом Грудинин уточнил, что само «импортозамещение – какой-то непонятный термин», о котором «все говорят, но никто его не видел». Эксперт считает, что весь процесс превратился в «замещение одного импорта другим импортом».
По его словам, речь, скорее, идет об увеличении доли отечественной продукции на внутреннем рынке, а не об импортозамещении, которое все равно, по мнению эксперта, не может быть полным. Однако и с этим, говорит он, Россия пока не справилась. Так, рассказал директор совхоза, не стало больше, например, молока, без которого не может стать больше молочной продукции, включая пресловутые сыры.
- Когда говорят, что стало больше сыра – это неправда. Это сырный продукт, увеличенный за счет увеличения ввоза пальмового масла, - пояснил Грудинин.