Первые результаты спецоценки условий труда у энергетиков

Фото: Виталий Аньков / РИА Новости

Продолжение темы. Начало - в "Солидарности" №№ 28, 29, 30, 32, 2015

ПРОБЛЕМА

По словам председателя “Электропрофсоюза” Валерия Вахрушкина, больше всего в его отрасли на льготы и компенсации повлияло изменение методики измерения следующих факторов:

- микроклимат на открытой территории,

- естественное освещение,

- коэффициент пульсации освещенности,

- яркость, освещенность рабочей поверхности в производственных помещениях,

- электромагнитные поля, создаваемые вычислительными машинами,

- большинство показателей напряженности труда,

- травмоопасность на рабочих местах,

- психологическая и эмоциональная нагрузка (трехсменный режим работы).

Впрочем, массовым процесс снижения подклассов вредности в отрасли назвать нельзя:

- Процесс еще в самом начале, ведь у многих организаций еще действует аттестация рабочих мест. Но проблема существует. К примеру, на Киреевской ГРЭС по результатам аттестации рабочих мест у 518 работников условия труда были признаны вредными. А после проведения СОУТ установлено, что вредные условия труда лишь у 477 работников. Потеря подклассов вредности есть. Но она не столь значительна, как могла быть. Я связываю это с тем, что аттестация условий труда у нас проходила не формально, а основательно, со всеми замерами. Однако председателей профкомов мы нацеливаем на то, что льготы и социальные гарантии работникам надо сохранять. Особенно в том случае, если никаких реальных изменений условий труда не было. Закреплять гарантии лучше через коллективный договор - в тарифную ставку внести изменения сложно, у нас их государство регулирует.

С точки зрения лидера профсоюза, несовершенство методики СОУТ приводит к тому, что без всяких финансовых затрат работодатель получает возможность экономить на рабочей силе. Профсоюз намерен минимизировать вред от недостатков методики СОУТ и разработал методические рекомендации для профактивистов, где подробно расписано, что надо делать, чтобы, если условия труда не изменились, не допустить снижения подклассов вредности.

ПРАКТИКА

Борис Шмелев, председатель профкома филиала ОАО “Силовые машины “Электросила” в Санкт-Петербурге:

- У нас приказ о проведении СОУТ издали еще в прошлом году. Но до конца спецоценку еще не провели, ведь очень много рабочих мест - 2880 на трех заводах. “Вредных” из них немало - это рабочие места и сварщиков, и пропитщиков, и изоляционщиков. Судя по предварительным результатам, определенные проблемы со снижением подклассов будут. Но сейчас отрабатываются замечания к уже проведенным оценкам, и часть проблем должна решиться. Льготы же и компенсации никто не потерял.

Александр Маринов, председатель профкома Невинномысской ГРЭС:

- На нашем предприятии СОУТ уже закончили. Но, глядя на методику ее проведения, я могу сказать только одно: это антинародный федеральный закон, который направлен только на то, чтобы снизить количество льгот, гарантий и компенсаций, которые работникам предоставляются. Причем самое ключевое - сделать это в правовом поле. И в результате - снизить финансовую нагрузку на бизнес, снизить отчисления во внебюджетные фонды.

Как все проходило на практике? Мы, как положено, на первом этапе предварительно ознакомились сами с федеральным законодательством, с комментариями, которые были как в прессе, так и в “Консультанте Плюс”, ознакомили с ними наш профактив. Федерация независимых профсоюзов Ставропольского края проводила на базе моего филиала семинар для представителей первичных профорганизаций. Туда я включал всех своих уполномоченных по охране труда. В дальнейшем мы общались с нашим отделом охраны труда по поводу включения в состав рабочих групп представителей нашего профкома - для участия в формировании перечня рабочих мест, где в течение рабочего дня человек осуществляет свою трудовую деятельность. Мы настояли на том, чтобы в соответствии с федеральным законодательством в состав комиссии, которая была сформирована в нашем филиале, было включено более одного представителя профсоюзной стороны.

Весь профактив подключали к участию в проводимых экспертами замерах на всех рабочих местах, следили, чтобы люди представили в комиссию сведения об идентифицированных вредных факторах. У нас четыре смены. И мы совместно с работодателем четыре раза собирали трудовой коллектив и разъясняли работникам права и обязанности, которые несет за собой замена понятия “аттестация рабочих мест” на “СОУТ”. Что имеем на выходе?

На выходе мы, как и все отрасли, имеем снижение у ряда работников подклассов вредности рабочего места. В первую очередь из-за фактора “микроклимат” и уровня шума. Раньше на этих рабочих местах достаточно было уровня шума 50 децибелл, чтобы место было признано вредным; теперь для этого же нужно 80 децибелл. У меня вопрос к разработчикам этого федерального закона по поводу шума. Мы работаем в отрасли, где шумит оборудование. А что изменилось? Вот был котел, агрегат. Он шумел, он и сейчас продолжает также шуметь, уровень шума, который он издает, остался тем же самым. Так что изменилось с введением СОУТ? Что изменилось в этом шуме? Он мягче стал? Он нежнее стал? Он стал как-то по-другому мне в ухо входить? Мое ухо стало как-то надежнее работать? Дольше служить мне будет? Чем доказано это?

Это утрирование. Но ведь ряд работников могут потерять льготы, компенсации и досрочную пенсию. На нашем предприятии мы всем работникам предоставили возможность в случае несогласия с оценкой не подписывать карту СОУТ. Но скажу прямо: на деле работники все подписали. Потому что существенных жалоб не было. Все были вовлечены в процесс, все понимали, что происходит и как должно происходить.

К сожалению, кто вместо подкласса 3.1 получил класс 2 - те потеряли льготы и компенсации. А для тех, кто остался на вредном рабочем месте, то есть, к примеру, подкласс снизился с 3.2 до 3.1, мы сохранили льготы, гарантии и компенсации. У нас приложением к колдоговору является перечень работников, которым предоставляется доплата за работу во вредных условиях. Соответственно, данное приложение включает вновь измененный перечень с учетом того, у работников сохраняются доплаты.

Но проблема остается. Мне хотелось бы вообще предложить нам, профсоюзам, газете “Солидарность” в частности, громче говорить о том, что требуется внесение изменений или какая-то общая деятельность по отмене этой методики. По возврату старой методики измерения вредных факторов. Мы снизу, из своей первички, обратились в свой краевой комитет, хотим, чтобы крайком в свою очередь обратился в ЦК профсоюза. Надо бить во все колокола. Надо менять методику или возвращаться к аттестации рабочих мест.

Марина Исько, председатель профкома Пригородных электросетей ПАО “Ленэнерго”:

- У нас спецоценка еще не проводилась - не закончилось действие аттестации рабочих мест. Но в других подразделениях СОУТ уже стали проводить. И слышала, что возникают определенные проблемы. Знаю, что профсоюз выпустил рекомендации, так что ко времени проведения СОУТ будем во всеоружии.

Продолжение следует