На статью Александра Шершукова “Кадры нарешают вам такое” (“Солидарность” № 47, 2023)
Александр Владимирович! Согласен с тем, что с иностранными словами никто не борется. Да и как бороться, если на это нет воли государства. Да и Вы постоянно употребляете в своих колонках “философские” слова.
На местах, по-Вашему, есть раздвоенность, а в центре ее нет. Правильно, в низах, там, где непосредственно ведется работа по мотивации профчленства, есть единое мнение о том, что колдоговор - только для членов профсоюза. На эту тему в низах, в первичках и территориальных организациях, нет другого мнения. Хочешь иметь льготы - вступай в профсоюз и вместе добивайся их от работодателя! И эта тема из поколения в поколение среди тех, кто действительно, на практике, занимается профсоюзом, не ослабевает, набирает силу. Пример можно взять с белорусских профсоюзов и профсоюзов западных стран. Им МОТ - не указ. А мы живем и работаем с оглядкой. Как бы чего не вышло!
Теркомы и первичные организации - это как раз те силы, которые и тянут лямку в одну сторону, сторону мотивации профсоюзного членства и укрепления профсоюзов. А вот союзы, объединяющие профорганизации на территориях, они вообще никуда и ни на что не тянут. Никто с них и не спрашивает за профчленство.
Вы прекрасно знаете, как они подсчитывают проценты профчленства. Суммируют проценты членских организаций и выводят среднюю величину. Они и не владеют ситуацией с численностью работающих в регионе. А зачем им это знать? Мне очень интересно, где Вы слышали или видели претензии к федерациям за численность членов профсоюзов?!
А какой их вклад в создание профсоюзных организаций на вновь появляющихся предприятиях, да и в действующих не один год? Никакого! А возможности у них есть, но редко кто может их использовать.
Кадровой политики скорее нет, чем она пребывает где-то там, да с какой-то еще раздвоенностью (дихотомией). Прошли выборы - и забыли. Выстроенная ФНПР схема по кадровому резерву в регионах сковала цепями инициативу на местах. Откуда членам Исполкома ФНПР знать претендентов на руководящие посты? Кого Исполком утверждает? В основном тех, кого представят председатели федераций. А они в список включают людей, удобных и послушных им. Большинство всегда проголосует.
В дальнейшем эти “удобные” люди и “претендуют” на руководство в регионе. Правильно говорите - они “кадрово безопасны”. И не только Исполком не может кого-то предложить, но и представителям членских организаций не позволено выдвигаться! ФНПР, сама того не подозревая, не только тормозит работу с кадрами, но и перекрыла ее накрепко.
Вижу, что Вы понимаете ситуацию. Нужно не только убрать фильтр Исполкома. Как показала практика, это полная ерунда: ну что знает Исполком о кадрах в регионе?! Дать возможность членским организациям выдвигать своих претендентов. Роль ФНПР, ее Исполкома в том, чтобы контролировать работу союзов, помогать им, спрашивать с них. В том числе за работу с кадрами. Ситуация в регионах такова, что, действительно, даже дырку на обоях от картин нечем закрыть.
ФНПР оценивает работу в регионах по отчетам с мест. Кто лучше, красивей и быстрее отчитается. Внутрь никто не смотрит и совершенно не владеет настоящей ситуацией на местах.
Балаганы вокруг собственности иногда возникают, но причиной этого чаще всего бывают нарушения со стороны владельцев этой собственности. Кстати, о дихотомии: до банкротства доводят не теркомы, а неумелое управление собственностью, но это все - в руках руководителей союзов. Многие федерации живут за счет собственности, но не за счет отчислений от профвзносов, и не зависят от профчленства. Поэтому они и не заинтересованы в повышении профчленства, и не помогают своим членским организациям в работе над мотивацией. А почему бы им не стимулировать за счет доходов от собственности работу членских организаций по увеличению профчленства? Даже этого нет. Для чего “союзы”? Да, вопрос риторический. Может, управлять собственностью? Для массовых мероприятий (спорт, культура), для общения с представителями власти? Может быть, но это все проводят и территориальные, и первичные организации. Без всяких проблем. Собственностью может управлять ФНПР. Вы правы, проблемы надо рассматривать в комплексе, и быстрее.
Численность в профсоюзах падает неумолимо. Одним объединением родственных профсоюзов ее не решить. Мы это видим на собственном примере. Структуру профсоюзов надо менять. Это точно. Может, как в Турции? Собственность сосредоточить в ФНПР. Меньше будет желающих ею поживиться. Усилить ответственность руководителей всех уровней. В регионах вместо помирающих союзов создать представительства ФНПР, с серьезными правами.
Да, разговоры идут давно, видимо, ждем, когда войска (членов профсоюза) не будет, останутся одни командиры на ниве собственности.
С уважением, Черных Г.Н., председатель Роспрофпром-Удмуртия
Уважаемый Григорий Николаевич!
Во-первых, спасибо Вам за готовность высказать свое мнение и содержательно поговорить. Это, к сожалению, не так часто встречается. Среди Ваших аргументов есть те, с которыми я согласен, и те, с которыми готов спорить. Начну с согласия.
Я разделяю Ваше мнение о том, что в перспективе нужно будет серьезно говорить о статусе представительств ФНПР для территориальных объединений организаций профсоюзов, некоторые из которых не “помирают” (Вашими словами), но имеют серьезные проблемы. И про ответственность руководителей всех уровней - тоже согласен. И про то, что региональные профобъединения должны вносить свой вклад в создание профорганизаций и рост профчленства.
Но! Вы же прекрасно знаете, как ревностно относятся некоторые профсоюзы к попыткам помощи, которые они определяют как “вмешательство во внутренние дела профсоюза”. Не дают “территориям” контакты первичек, другие данные, с которыми нужно работать. И сами при этом ростом членства не занимаются. Поэтому и вклад региональных федераций в профчленство бывает невелик. Было бы прекрасно, если бы, как вы пишете, терком и первичка всегда “тянули” в сторону мотивации профчленства и численности. Но это… не всегда так. И это проблема. Потому что закроется один обком из-за отсутствия членов, закроется другой из-за отсутствия финансов. И встанет вопрос о существовании профсоюзной региональной структуры, по наличию которой и власть, и бизнес судят о силе (или бессилии) профсоюзов в конкретной области или республике. При всем том, что все мы крайние демократы, нужно что-то здесь придумывать новое и не давать превращать демократические принципы в способ уклониться от обязательств.
Относительно кадровой политики. Мы с Вами совпадаем в том, что неправильно проталкивать в кадровый резерв “безопасных” кандидатов. Но! Не соглашусь с тем, что “фильтр” Исполкома ФНПР лишний. Если б Вы видели, каких иногда претендентов присылают из регионов! И совсем опытных (далеко за 60 лет), и замеченных в разных, извините, глупостях, и даже выглядящих как представители не работников, а работодателя. За без малого пять лет, голосуя, я единственный раз был не согласен с принятым в итоге решением отклонить присланную кандидатуру. В остальном, по-моему, отклоняли совершенно правильно. Здесь немного другой акцент должен быть. Вот мы проводим молодежь по специальной кадровой программе. Вот мы обучаем большое количество профсоюзных активистов. Значит, нужно именно этих людей целенаправленно продвигать по кадровой лестнице. И на этих основаниях (достижения, обучение, тесты, конкурсы) включать их в кадровый резерв.
Про тему “колдоговор только для членов профсоюза” пересказано уже очень многое. Отвечу коротко. Этот принцип подразумевает на предприятии несколько колдоговоров. Этот принцип подразумевает возможность недобросовестной конкуренции: когда работодатель может попытаться задавить нашу организацию, предоставляя “своей” дополнительные бонусы через второй колдоговор.
А что касается МОТ… Конечно, как и все международные структуры, она находится под давлением в силу сегодняшних глобальных конфликтов. Но не надо списывать ее пользу со счетов. В конечном счете многие внутрироссийские социальные гарантии основываются не только на нашем Трудовом кодексе, но и на ратифицированных конвенциях и рекомендациях МОТ.
Еще раз спасибо за Ваше мнение.
С профсоюзным приветом,
Александр Шершуков