Кадры нарешают вам такое…

Поскольку с иностранными словами сейчас беда (степень дружественности и недружественности иногда сложно выяснить), скажу на чистом русском философском языке: ряду явлений в профсоюзном мире имманентно присуща дихотомия. Пережившим это минимальное знакомство с философией поясню простыми словами: внутри явлений изначально есть силы, которые тянут каждая в свою сторону. Ну, например, классическая тема для любой встречи с профсоюзным активом: должен ли колдоговор распространяться только на членов профсоюза или на всех работников? Казалось бы, еще десять лет назад все было сказано. Но - вероятно, с появлением нового поколения активистов - тема пошла по новому кругу. Но я сейчас не об этом, а - вначале - о кадровой политике. Которой как раз “имманентно присуща дихотомия”, что регулярно и проявляется.

Как сейчас выстроена схема кадрового резерва в существенной части организаций? Есть список кадрового резерва, который принят в регионе и утвержден Исполкомом ФНПР. Но в этот список часто записаны люди, которые не только не претендуют на избрание. Их туда записали именно потому, что они “кадрово безопасны” для нынешнего руководителя. К чему это приводит?

При том, что существует “фильтр Исполкома ФНПР”, который может выбрать из нескольких кандидатур или отклонить все, Исполком ФНПР не может предложить своего кандидата. В момент, когда возникает кадровый кризис, внезапно выясняется, что не только “царь ненастоящий”, но и претенденты, формально записанные в кадровый резерв, по факту таковыми не являются. Их присутствие в списке, утвержденном исполкомом, чисто номинальное. Как говорила мама дяди Федора из Простоквашино, “от этой картины на стене очень большая польза - она дырку на обоях загораживает!”. В нашем случае - загораживает отсутствие кадров.

На днях (относительно ситуации в архангельском профобъединении) председатель ФНПР Михаил Шмаков на молодежном форуме “Стратегический резерв - 2023” даже публичное предложение сделал профсоюзной молодежи: “Кто согласен - рассмотрим назначение на год председателем”. Такое право дает устав ФНПР. Но это - форс-мажорная ситуация. А что делать с кадрами системно? Как сделать так, чтобы кандидатов не записывали для галочки?

К этой же теме относится и “имманентно присущая дихотомия” территориальных профобъединений. Они, с одной стороны, объединяют территориальные комитеты профсоюзов, а с другой - с каждым изменением уставов обладают все большим набором атрибутов представительства ФНПР в регионе. Но при этом представительством не являются, поскольку, в частности, сами себе выбирают председателя (пусть даже через “фильтр Исполкома”). И это еще не самая сложная ситуация.

Я недавно беседовал с председателем одного крупного профобъединения. Он говорит: “Почему балаган вокруг управления профсобственностью в регионе в нашем Совете профсоюзов устраивает группа не самых крупных теркомов отраслевых профсоюзов, которые вообще не отвечают за последствия своих экономических или финансовых решений в коллегиальном органе управления?! Грубо говоря, совпроф разорится, а председатели теркомов, которые дело довели до банкротства, просто пойдут на пенсию, а не на кичу?!” Вот такая дихотомия.

Еще одна история. Кто отвечает на территории за профсоюзное членство? Вопрос с подвохом. Потому что считается общая численность членов профсоюзов, которые находятся в регионе. И вся эта цифра записывается в стиле “такая-то федерация объединяет столько-то тысяч членов профсоюзов”. Но вообще-то все эти члены профсоюзов состоят не в территориальной федерации, а в конкретном отраслевом профсоюзе через соответствующую отраслевую структуру в регионе. Если в регионе уменьшается число членов профсоюза, то это - зона ответственности отраслевого профсоюза. Вступают в него и выходят из него. Но в публичной плоскости претензии за падение предъявят территориальной федерации. Которой, кстати, некоторые теркомы даже контакты первичек не дают. По-моему, тоже тянет на полноценную “дихотомию”.

Смысл в том, что перечисленные темы нужно рассматривать в комплексе. С привязкой к уставному статусу, правам и обязанностям членских организаций ФНПР и их структурных подразделений. Могу предположить, что мы немного ситуативно движемся от схемы “территориальные профобъединения и отраслевые профсоюзы” к схеме “представительства ФНПР в территориях и отраслевые профсоюзы”. Впрочем, разговор об этом ведется давно.