Не все конкурсы, проводимые под маркой “профсоюзный”, одинаково полезны! Когда профорганизациям пытаются подсунуть фальшивку - это плохо. Еще хуже, когда выезд на такое мероприятие оплачивается из профсоюзных средств. “Солидарность” продолжила расследование вокруг конкурса презентаций опыта профорганизации, проводимого Московской ассоциацией предпринимателей.
В марте этого года в статье “Филькины конкурсы” (см. “Солидарность” № 14, 2017) мы рассказали о конкурсе презентаций, организаторы которого, используя в названии слово “профсоюзный”, пытаются привлечь участников из соответствующей среды. Между тем в рамках проведения конкурса к Федерации независимых профсоюзов России или отраслевым профсоюзам никто официально не обращался. Основную часть участников привлекли из первичных и территориальных профорганизаций, по сути, сыграв либо на наивности отдельных людей, либо на их желании провести время в интересных местах (Москва, Сочи) за общественный счет.
Краткая схема проведения конкурса (официальное название: “II-й Всероссийский Смотр-конкурс на лучшую презентацию опыта работы профсоюзной организации - 2017”) выглядит следующим образом. По профорганизациям рассылается письмо от руководителя дирекции специальных программ Московской ассоциации предпринимателей Олега Горюнова с приглашением на конкурс по трем номинациям: “Лучшая отраслевая и территориальная профсоюзная организация”; “Лучшая первичная профсоюзная организация”; “Лучший сотрудник профсоюзной организации”. Обещается внушительный призовой фонд в размере 1 млн рублей. Первый этап конкурса проводится в ближнем Подмосковье, второй (финальный) - на Черном море близ Сочи. При этом помимо конкурсной программы предполагаются экскурсии, застолья и концерты.
Стоит отметить, что размещение участников очной части первого этапа и финального производится в определенных гостевых домах, предположительно принадлежащих либо компаниям, аффилированным с организаторами, либо предпринимателям, работающим с ними на договорной основе. Таким образом с конкурсантов не только получают оргвзносы, но и гарантированно заполняются площади “дружественных” гостевых домов и отелей.
Ценник следующий. Оргвзнос с очных участников первого этапа - 900 руб., проживание в подмосковном гостевом доме и питание - 5,8 тыс. руб. за стандартный номер. Заочное участие - 2,8 тыс. руб. Финал - подороже. Оргвзнос за участие одного человека - 2,4 тыс. руб., регистрационный взнос за одну презентацию - 1,2 тыс. руб., проживание и питание в номере “Стандарт” - 20 тыс. руб. за девять дней. Таким образом, участие в финале для одного конкурсанта с одной презентацией может стоить профорганизации 23,6 тыс. руб., не считая расходов на дорогу.
Есть и забавные мелочи. Например, за скромные 2,6 тыс. руб. участник финала может стать гордым обладателем набора “дополнительной атрибутики”, состоящего из “фирменного приза”, “медали на ленте” и диплома. Видимо, подобная “сувенирка” придумана для того, чтобы люди, оставшиеся вне конкурсного пьедестала, могли утешить себя (или членов профсоюза) тем, что деньги на дорогостоящую командировку были потрачены не напрасно.
В первом этапе конкурса корреспондент “Солидарности” принял участие под маркой политической партии “Союз Труда”. Участие политической партии в профсоюзном конкурсе организаторов не смутило. Добро было дано, очная презентация (правда, без проживания) в рамках конкурсной программы - представлена. Несмотря на то, что презентация была сделана за 20 минут на коленке, в маршрутке по пути на конкурс, она выбилась в финалисты. Что говорит о чрезвычайной благосклонности жюри, вероятно, заинтересованного в том, чтобы финалистами стали как можно больше участников.
Итак, “Решением Общественного Жюри, которое на протяжении нескольких месяцев оценивало работы конкурсантов на Первом (отборочном) этапе Конкурса, для участия в Финале были отобраны самые лучшие проекты, среди которых выбрана представленная Вами презентация”, - обрадовал 12 апреля оргкомитет конкурса. При этом в письме-приглашении добавляют: “В случае необходимости, дополнительно, мы можем продублировать официальный вызов (приглашение) на Финал Конкурса в адреса ваших вышестоящих организаций (руководства города, района, муниципальных органов управления образованием и пр.)”. Скорее всего, чтобы было проще обосновать выделение средств организации для выезда участника.
Первый звонок организаторам не предвещал каких-либо проблем. Менеджер исполнительной дирекции конкурса Елена Хачко подтвердила выход в финал и дала добро на заявку. Однако во время следующего звонка корреспондента разговор проходил в куда более холодном ключе. Менеджер поинтересовалась, считает ли участник возможным дальнейшее взаимодействие после публикации “Филькиных конкурсов”, а услышав утвердительный ответ, сказала, что оргкомитет рассмотрит заявку, если таковая поступит. Заявка была направлена организаторам трижды. Ответа от них получено не было. Провести сколь-нибудь содержательные телефонные переговоры с ними также более не удалось. Госпожа Хачко попросту перестала отвечать на звонки как с редакционного номера, так и с телефона корреспондента. Что ж, пришлось ехать незваным.
За столиком кафе гостевого дома “Лоо-Сити” мирно ужинают конкурсанты и организаторы. Человек семь-восемь. Видимо, “актив”. Представляюсь участником отборочного тура, получившим письмо о выходе в финал и не понимающим, за что его отстранили.
Наталья Парушкина, замгендиректора ООО “Международная академия развития образования”, напоминает, что правила участия в конкурсе содержат и такой пункт, который позволяет отказать конкурсанту без объяснения причин. Впрочем, буквально через пару фраз оговаривается - дело все-таки в предыдущей публикации. Ну кто бы мог подумать?
- У нас из-за вас знаете, сколько организаций отвалилось?! - звучит вопрос. Что ж, значит, статья “Филькины конкурсы” достигла своей цели и планирующиеся на финал средства остались в распоряжении профсоюзных организаций. Уже хорошо.
Как предполагает Наталья, весь сыр-бор - исключительно из-за денег. Вы, мол, “конкурирующая компания”, у вас, мол, прямым текстом написано, что люди участвуют в конкурсе вместо того, чтобы газету выписывать. В некоторой правде ей не откажешь. Профорганизациям действительно нужно выбирать, во что вкладываться. В информационную работу (особенно в год, обозначенный ее именем) или же в конкурсы, не имеющие ни отношения к их деятельности, ни компетенций оценивать презентации на соответствующую тему.
Звучали от участников и более занимательные версии, зачем корреспондент “Солидарности” под маркой “СТ” решил принять участие в конкурсе. Схема в представлении особо острых умов должна была выглядеть следующим образом: “Союз Труда” заявляется на конкурс, проходит отборочный этап, а затем статьей в газете, направленной профсоюзным организациям, избавляется от конкурентов в виде других конкурсантов и берет первый приз! Гениально!
Через пару-тройку неторопливых пререканий с Натальей в бой вступают сами “профсоюзные лидеры” и учителя (участвовавшие в аналогичном конкурсе по своей направленности), горой встающие за организаторов. Из их слов следует, что сегодня у них был трудный день, они “защищали проекты”, а защищая - утомились. Хотели, как люди, отдохнуть - а тут вдруг корреспондент “Солидарности” им весь вечерний отдых портит.
- Знаете что, приходите к нам в рабочее время! Сейчас вечер. Мы не на работе и не обязаны отвечать на ваши вопросы! Вот приходите завтра в рабочее время, тогда и поговорим! - звучат комментарии “лидеров” с разных концов застолья.
- Я бы вот вас, журналистов, всех взял - и за станки! - реагирует на происходящее молодой человек, представившийся как “простой парень с Урала”.
В конце беседы Наталья пообещала, что на следующий день сможет ответить на ряд вопросов, представив позицию организаторов конкурса. Свое намерение замруководителя подтвердила и позже, в телефонном разговоре. Беседы, однако, не произошло. Вернувшись во втором часу ночи из экскурсионной поездки с группой профсоюзных товарищей в Абхазию, Наталья разговаривать отказалась. Утром следующего дня беседа также не состоялась. При этом Наталья сослалась на устный запрет на беседу с корреспондентом, поступивший со стороны непосредственного руководства. Своевременного ответа на письменный запрос также не поступило.
Участники конкурса с профсоюзной стороны оказались значительно разговорчивее организаторов. Хотя, узнав от коллег о смысле прошлой пуб- ликации, представляться отказались.
- Лично я приехала за свой счет. И из нашего детского сада тоже все приехали за свои. Статью в “Солидарности” я читала. Но ничего плохого в таком конкурсе не вижу. Это совмещение приятного с полезным. У меня был отпуск, и я решила: почему бы и не посмотреть, как люди другие работают? Очень хорошие были презентации, нам интересно было, какие мероприятия проводят другие в своих профкомах. Что-то у нас есть, чего-то у нас нет, кто-то вот “профсоюзные завтраки” проводит с коллегами и работодателем, - рассказала представитель одного из профкомов.
Аналогичные аргументы приводили и другие участники конкурса. Мероприятие - понравилось. Общение с коллегами. Новые знакомства. Опыт в составлении презентаций.
На закономерный вопрос, неужели теркомы отраслевых профсоюзов и сами отраслевики не дают нужного опыта и не устраивают конкурсы, ответ следующий: мол, всё дают. А тут еще одна площадка для обмена опытом.
Как удалось выяснить, многие профорганизации-участники представляют сферу образования: детские сады, школы и колледжи. Так, в конкурсе приняли участие представители детсада № 16 (Калининский район Санкт-Петербурга), детсада № 9 (города Агрыз, Республика Татарстан), профкома одного из колледжей Челябинска и так далее. Связано это, скорее всего, с тем, что похожий конкурс учредители организуют и для сотрудников чисто образовательных учреждений: “Смотр-конкурс на лучшее учреждение дошкольного, начального и общего образования”. Также присутствовало несколько профсоюзных представителей от учреждений культуры. Например, профком библиотечно-информационной системы Нижневартовска.
Одна из немногих по-настоящему крупных первичек, принимавших участие в конкурсе, - профорганизация предприятия ОАО “Апатит”, объединяющая порядка 5 тыс. работников химической отрасли. Как рассказал председатель профорганизации Алексей Игумнов, направить на конкурс своего представителя - председателя цехового комитета Кировского рудника Евгения Рассказова - в первичке решили в качестве поощрения. Причем сделано это было на деньги работодателя.
- Я однозначно думал, что это стопроцентно конкурс ФНПР, что он организован профсоюзами. Статью “Филькины конкурсы” я, к сожалению, своевременно не прочитал. Видимо, просто не отследил материал,- рассказал предпрофкома.
Но в то же время пояснил, что даже ознакомься он со статьей заранее - своего предпрофкома на конкурс все равно послал бы. В качестве поощрительной поездки за хорошую работу.
- Мое ощущение: конкурсов, проводимых ФНПР, - мало. То есть работа профсоюзов в этом направлении недостаточна. Я не исключаю, что если не будет другой альтернативы, я еще буду посылать своих на этот конкурс.
Как отметил профлидер, на отправку конкурсанта деньги выделила администрация. При этом первичка ОАО “Апатит” стала победителем в номинации “Лучшая первичная профсоюзная организация”, получив 20 тыс. рублей деньгами, 40 тыс. рублей в виде сертификата на отдых в гостевых домах и отелях, кубок и диплом. “Призовые” и сертификат останутся в распоряжении профкома.
Сам Рассказов отозвался о конкурсе скорее положительно:
- Хорошая атмосфера, все стараются. Единственное - наш колдоговор занял первое место по Мурманской области. Нам от других трудно что-то почерпнуть. Тут нюанс, там нюанс. И все.
Отдельный вопрос неизбежно возникает с тем, кто, собственно, оценивает опыт профорганизаций? По словам участников, в составе жюри было “восемь дам” - вроде бы члены профсоюзов. Насколько подобный состав компетентен для оценки качества презентаций и профсоюзной работы, ведущейся в той или иной организации, - большой вопрос.
Когда люди едут на подобные мероприятия “за свои” - это их личный выбор. Осуждение здесь неуместно. Другое дело, когда на оплату подобной поездки идут средства профсоюзной организации. Или бюджетные деньги - если касаться темы конкурса для образовательных учреждений. Профсоюзные средства должны тратиться либо на уставную деятельность, либо на активность, официально одобренную на уровне отраслевого профсоюза. Когда деньги уходят в сторону - на участие в непонятных конкурсах, учрежденных сомнительными организациями с неподтвержденными компетенциями, - ресурс размывается. И на важные вещи средств уже не остается.
В данном конкретном случае суть происходящего можно понять, просто вчитавшись в правила. В прошлом году в одной номинации участвовали теркомы, первички и прочие профорганизации. В этом году первички вынесли в отдельную номинацию. Однако для профсоюзной аудитории сравнение опыта работы детского сада и профорганизации крупного промышленного предприятия выглядит смешно и странно - разные ресурсы и разные возможности. Да и попытка оценить “лучшую отраслевую или территориальную организацию” по “наличию, содержанию и выполнению коллективного договора” - может вызвать оторопь.
Участвуя в том или ином мероприятии, выходящем под маркой “профсоюзное”, оцените, насколько оно действительно является таковым. Мы, в свою очередь, будем внимательно следить за попытками проведения соответствующих “конкурсов” в дальнейшем. И отдельно - за героями таких конкурсов.