Чтобы не платить работникам по закону и не выполнять решения суда, в Воркуте заменили дорожную организацию. Однако новая организация уверенно повторяет путь старой. Не взяли на работу квалифицированного работника из-за того, что тот раньше, в предыдущей организации, обращался за защитой своих трудовых прав в ГИТ, прокуратуру и суд. В итоге работник трудоустроился по решению суда.
Вот уже полтора года газета “Солидарность” следит за историей МБУ “Специализированное дорожное управление” МО “Воркута”. Напомним, работникам этой организации платили ниже положенного по отраслевому соглашению. Суд решил, что организация должна доплатить работникам. Но заработанных денег они до сих пор не получили. Была создана другая организация, туда перевели все имущество, а МО “Воркута” ликвидируется. Работникам “рекомендовали” добровольно переходить в новую организацию, на понижение зарплаты.
Работники до сих пор не получили положенного по решению суда. Обычно в таких случаях происходит арест счетов, а потом и реализация имущества предприятия для покрытия долгов перед кредиторами. Только вот денег на счетах у ликвидируемой МБУ “СДУ” нет, так как не было заказа на работы от властей. А имущество из организации было просто передано новому юрлицу. Катки, самосвалы, грейдеры, снегоочистители, погрузчики, асфальтоукладчики... 164 единицы техники - дорогой, на многие миллионы рублей.
- Мы обратились с заявлениями в прокуратуру и Следственный комитет, - рассказывает “Солидарности” Николай Тросько, председатель профкома ликвидируемой организации. - Мы попросили их проверить законность передачи имущества при наличии задолженности перед работниками.
Следственный комитет уже ответил, что “вопросов, входящих в компетенцию органов Следственного комитета Российской Федерации, в обращении не имеется”.
- Что ж, теперь ждем ответа от прокуратуры, - резюмирует профсоюзный активист.
Тем временем организация, которая создана на замену нынешней дорожной службе, МБУ “Городская дорожная служба” МО “Воркута”, действует уже несколько месяцев. И мало того, что оклады там не соответствуют отраслевому соглашению, она уже - точно так же, как и организация-предшественница, - наказана судом за нарушение трудового законодательства.
- Был у нас работник, который не состоял в профсоюзе, но боролся за свои права, обращался в правоохранительные инстанции. Он после увольнения решил не восстанавливаться на рабочем месте, а пошел устраиваться в новую организацию. И там ему дали понять, что работники, которые защищали свои права, новой организации не нужны. И тогда он подал в суд, - рассказывает Тросько.
Дальнейшие подробности мы узнаем из материалов суда. Работник подал иск о признании незаконным отказа в приеме на работу, требуя принудить ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
21 мая он подал письменное заявление о приеме на работу на вакантную должность дорожного рабочего 2-го разряда - на выполнение сезонных дорожных работ в рамках Федеральной программы по формированию комфортной городской сети.
В тот же день его заявление было согласовано и подписано начальником производственного участка. Тогда же сразу провели и вводный инструктаж по технике безопасности. Со следующего дня он уже должен был приступить к работе. Но, придя на работу, он услышал, что по распоряжению руководства его не допускают на рабочее место, а его заявление передано директору МБУ “ГДС” Слонису Ю.В.
“Так же устно истцу сообщили, что причиной отказа послужили прошлые обращения истца в Государственную инспекцию труда Республики Коми и прокуратуру г. Воркуты по вопросам защиты трудовых прав, а также взыскание в судебном порядке заработной платы с другого подведомственного администрации МО “Воркута” учреждения - МБУ “СДУ”, - читаем мы в решении суда.
27 мая работник зарегистрировал в канцелярии письменное обращение о предоставлении мотивированного отказа в приеме на работу. 28 мая ему ответили, что идет отбор кандидатов и заявление находится на рассмотрении. Тогда работник пошел в суд.
Суд счел, что такой ответ работодателя вместо мотивированного мнения адекватным считать нельзя - “ответ по существу заданных работником вопросов ответчиком не дан и трудовой договор с ним не заключен”.
Начальник участка подтвердил, что заявку работника он согласовывал и вводный инструктаж проводил. Также он пояснил, что заявку согласовал, так как раньше работал с истцом на одном участке и знает, что нареканий к работе истца не было. Но после передачи заявления начальству не выяснял дальнейшую судьбу работника.
22 сентября Воркутинский городской суд удовлетворил требования работника частично. Учреждение обязали заключить с истцом трудовой договор с 22 мая 2026 года - на сезонные работы дорожником 2-го разряда. Кроме того, учреждение должно оплатить истцу время вынужденного прогула (четыре месяца). Также истец должен получить компенсацию морального вреда - 20 тысяч рублей. Но получит ли он эти деньги на руки? Это покажет жизнь, ведь опыт игнорирования судебных решений тоже имеется...
В прошлых номерах “Солидарности” (“Увольнение вместо расплаты по долгам”, № 6’2026; “Ответственные не найдены”, № 7’2026; “Ссылка в красный уголок”, № 11’2026; “Воркутинский кейс для Матвиенко”, № 17’2026, “Легкий выбор”, № 31’2026) мы рассказывали, что работники МБУ “Специализированное дорожное управление” МО “Воркута”, где работало около 170 человек, долго не могли добиться выплаты законной зарплаты: у них были оклады по 8000 рублей. Пришлось обращаться в суд, чтобы довести размер окладов до положенного по региональному отраслевому тарифному соглашению - от 30 до 57 тысяч.
Но даже через суд денег работники так и не получили: руководство организации решило просто уволить всех, оставив лишь руководителя. У организации будет нулевое движение средств по счетам, так что выполнять решение суда она не станет. Взамен работникам предложили перейти в организацию-клон, где тарифные ставки равны МРОТ. Интересно, что руководит предприятием бывший чиновник городской организации, ранее судимый и лишенный судом на два года права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. По факту невыплаты заработной платы было возбуждено уголовное дело, которое прекратила прокуратура.
Уволенные пошли в суд и восстановились на работе. Восстановленных руководство долгое время держало в красном уголке, не поручая работы, не разрешая пользоваться компьютерами и выплачивая 2/3 оклада. Сейчас объявлена ликвидация предприятия.