Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Во время слияния предприятий председатель профкома пыталась сохранить льготы и гарантии для работников, предусмотренные колдоговором. Ее уволили под предлогом сокращения. В суде работодатель представил подложные документы о якобы проведенных при увольнении консультациях с профсоюзом. Более того, выяснилось, что у работодателя было аж 17 вакансий по ее профессии.
- В январе уволили председателя профкома. Ей было уже около 70 лет, она работала инженером-конструктором в отрасли радиоэлектроники, в Специальном конструкторско-технологическом бюро по релейной технике в Великом Новгороде, - здесь и далее рассказывает Ольга Коломоец, заведующая юридическим отделом Новгородской областной федерации профсоюзов. - Конструкторское бюро проходило процедуру объединения с заводом “Старт”. Предпрофкома настаивала на сохранении всех льгот и гарантий, зафиксированных в коллективном договоре. Руководитель же отказывался заключать коллективный договор вовсе. У председателя профкома отняли пропуск на предприятие и запретили встречаться с работниками, профвзносы не перечисляли. А потом от председателя решили избавиться под предлогом сокращения штата.
Так вот женщине и объяснили: мол, в связи с объединением предприятий ваша должность исключена из штатного расписания, а вакантных мест нет. И первичка, и областная профорганизация запрашивали у завода штатное расписание. Его не дали.
- Тогда мы поняли, что дело нечисто, какие-то вакансии там все-таки есть. Кроме того, была нарушена процедура увольнения: при согласовании с вышестоящей профорганизацией, получив ответ о несогласии с увольнением, руководство просто не обратило внимания на запрет и без колебаний уволило предпрофкома. А следовало, как требуют статьи 373 и 374 ТК РФ, либо идти в суд и обжаловать отказ, либо провести дополнительные консультации с профсоюзом.
Женщина обратилась за помощью в областную федерацию профсоюзов, и юристы помогли ей составить исковое заявление.
- Тут работодатель пошел на необычный шаг - решил сделать вид, что дополнительные консультации с профсоюзом были. Написали подложный протокол якобы проведенных консультаций, в которых якобы участвовал председатель областной организации профсоюза, уволенная председатель профкома и кадровик, руководитель по работе с персоналом и генеральный директор завода. И в суде ответчик настаивал, что так и было.
Профсоюз попросил вызвать в суд того, кто составил протокол. Два или три раза заседания суда переносили, в итоге в суд пришла одна из кадровиков.
- Мы стали ее вопросами засыпать: как же вы успели протокол на пяти листах составить? Она помялась и сказала: “Ну, это юрист заранее протокол составил”. И якобы это не консультации уже были, а просто разговор в кабинете директора о поиске вакансий. То есть они сами признали, что консультаций не было. Суд видел, как они изворачивались. Поэтому суд написал в заключении, что есть основания не доверять показаниям кадровика, поскольку она была заинтересованным лицом.
Кроме того суд запросил еще и информацию о вакансиях. Выяснилось, что на предприятии 17 вакантных должностей инженера-конструктора. И ни одну из этих них при увольнении предпрофкома ей не предложили.
- Прокуратура тоже поддержала наш иск, увидела нарушение прав работников. Мы также представили документы, свидетельствующие о дискриминации профсоюзного работника. К сожалению, суд не дал правовой оценки эти документам, хотя уволенную восстановил на рабочем месте. Так что все равно решение хорошее.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно