Статьи

1

Альтернативная охрана труда

Кто в ответе за противоречивые приказы

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

К претендентам на должность “специалиста по охране труда” предъявляют высокие требования, и на этих людей можно положиться. Но из законодательства до сих пор не убрана архаичная должность “инженера по охране труда”, на которую могут претендовать молодые люди без опыта, проходящие альтернативную службу и объективно не способные обеспечивать безопасность работников. Как так получилось и кому это выгодно, рассказывает Александр Тудос, шеф-редактор журнала “Охрана труда и социальное страхование”.

СНАЧАЛА БЫЛИ ИНЖЕНЕРЫ

В советское время обеспечение безопасных и здоровых условий труда было приоритетом для профсоюзов как в центре, так и на местах. Именно благодаря настойчивости и требовательности профсоюзов на многих предприятиях, особенно производственных, вводились должности инженеров по технике безопасности.

В условиях активного роста промышленности, с появлением новых технологий и оборудования несчастные случаи часто связывали с техникой. По тем временам было логичным назвать должность работника, принимающего комплекс мер по профилактике травматизма, “инженер по технике безопасности”. Со временем пришло осознание, что в несчастных случаях и авариях чаще повинна отнюдь не техника, а человеческий фактор: недисциплинированность, некомпетентность, халатность, небрежность и самонадеянность, принцип “авось пронесет”.

В этой связи название должности изменилось, появился инженер по охране труда. Эти должности вводились в первую очередь на промышленных предприятиях, в организациях производственного типа, где основными двигателями прогресса и инициаторами нововведений были инженерно-технические работники различного профиля. Возглавлял их главный инженер предприятия. Ему, как правило, подчинялся и инженер по охране труда.

Все было взаимосвязано и гармонично. Нельзя эффективно предупреждать травмы и аварии, не разбираясь досконально в работе конкретного предприятия, в его машинах, оборудовании, технологических процессах. Какой прок от инженера по охране труда на атомной электростанции, металлургическом заводе, химкомбинате, строительной площадке, если он не знает и не понимает “внутреннюю кухню” объекта, его особенности?

Сложно представить пользу инженера с гуманитарным или спортивным образованием на нефтеперерабатывающем, энергетическом, другом опасном производственном объекте, курируемом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Только хорошие профессионалы из числа инженеров, технологов, энергетиков, строителей могут качественно решать вопросы охраны труда на предприятиях разных отраслей экономики.

ИХ СМЕНИЛИ СПЕЦИАЛИСТЫ

17 мая 2012 года приказом Минздравсоцразвития РФ № 559н был утвержден Единый квалификационный справочник (ЕКС) - нормативный правовой акт, обязательный для всех структур. В его разделе “Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда” предусматривалась должность инженера по охране труда. Вступил в силу приказ 1 июля 2013 года.

Прошло меньше года, и преемник Минздравсоцразвития, Минтруд, приказом № 103н внес изменения в ЕКС. Вместо “инженера по охране труда” появились “специалисты по охране труда I и II категории”. Объяснение новшеству дали очень простое. Дескать, в Трудовом кодексе идет речь о специалисте по охране труда, поэтому наименование должности в подзаконном нормативном акте, каким является ЕКС, должно быть таким же.

Однако есть интересный нюанс. Раздел “Охрана труда” внесли в ТК в 2006 году в связи с отменой Федерального закона “Об основах охраны труда в РФ”. К моменту же издания ЕКС в 2012 году уже шесть лет на законодательном уровне существовало понятие “специалист по охране труда”. Несмотря на это ЕКС установил требования не к “специалисту”, а именно к “инженеру”. Только спустя значительное время чиновники Минтруда увидели формальное противоречие и исправили его. Казалось бы, все правильно. Кто из нас безгрешен и не может ошибаться? Чего же тогда ломать копья и вспоминать былое?

ЛАЗЕЙКА В ЗАКОНЕ?

Но не будем торопиться с выводами, обратим внимание на приказ Минтруда от 27.02.2014 № 110н “Об утверждении перечней видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ”.

В приложении № 1 дан “Перечень видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу”. В п. 86 перечня предусмотрена должность “инженера по охране труда”. Образовались своеобразные “ножницы”. По приказу Минтруда от 20.02.2014 № 103н, такой должности в ЕКС нет, но по другому приказу Минтруда - № 110н, изданному всего через неделю, она есть. Как-то не очень логично. Но ведь это не исключение.

Так, в приказе Минтруда от 14.02.2018 № 95н “Об утверждении перечней видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы” вновь в п. 83 указана должность инженера по охране труда.

12 февраля 2019 года Минтруд издает приказ № 81н о профессиях и должностях, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу. И в п. 106 речь снова идет о должности инженера по охране труда.

ЕКС содержит жесткие требования к квалификации специалиста по охране труда. Требуется “высшее профессиональное образование по направлению подготовки “Техносферная безопасность” или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда”.

Плюс в области охраны труда нужно отработать не меньше трех лет, чтобы стать просто специалистом. В качестве специалиста нужен год стажа, чтобы получить II категорию, а затем еще два года трудиться во II категории, прежде чем присвоят I категорию. Будет ли “альтернативщик” соответствовать таким критериям? Есть большие сомнения. Особенно если учесть еще один приказ Минтруда - от 04.08.2014 № 524н “Об утверждении профессионального стандарта “Специалист в области охраны труда”. В этом документе тоже предъявлены основательные требования к уровню знаний, образования, стажа работы и проч.

Надо четко осознавать, что сегодня специалист по охране труда - инженер (должен знать, как работает оборудование), технолог (надо разбираться в технологическом процессе), психолог (необходимо уметь работать с людьми), педагог (обучает охране труда), юрист и финансист. Вопрос: зачем государственные гражданские служащие Минтруда из года в год “наступают на грабли” и в рамках одного федерального органа исполнительной власти издают приказы, не увязывающиеся друг с другом?

Дело не только в разных названиях должности. Сомнительно, что молодой человек, который проходит альтернативную гражданскую службу (как правило, в возрасте 18 - 20 лет), сможет качественно организовать работу по широкому кругу вопросов в сфере охраны труда. О каких здоровых и безопасных условиях труда персонала можно говорить, если из года в год на этой должности появляется новый человек без опыта, без знаний и, скорее всего, без желания работать? Он, если смотреть на вещи реально, “отбывает повинность”, а не несет службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Теоретически на должность инженера по охране труда может быть назначен человек 23 - 27 лет с профильным образованием по направлению “Техносферная безопасность”. Но эту позицию нужно четко обозначить в приказах, а должность изменить на “специалист по охране труда”. Кроме того, независимую оценку назначаемому должен дать Совет по профессиональным квалификациям в сфере безопасности труда, социальной защиты и занятости населения при ФГБУ “ВНИИ труда” Министерства труда. На таких условиях с большой натяжкой можно говорить о возможности укомплектовать должности специалистов по охране труда инженерами-альтернативщиками.

Невольно складывается впечатление, что должность инженера преднамеренно замаскировали для “альтернативщиков”, так как авторы приказа понимали: соответствующих профстандарту специалиста и критериям ЕКС кандидатов практически нет. Но кто выиграет от того, что в организации появится “альтернативщик” с малопонятной должностью “инженера по охране труда”?

Решение Минтруда о возможности привлечь “альтернативщика” - это, помимо всего, незаслуженный подрыв авторитета и престижа профессии большого числа специалистов по охране труда. Теперь многие руководители, да и просто граждане будут думать, что специалист по охране труда - это формальная должность, и работать на ней способен любой человек.

Можно приводить много аргументов о “целесообразности” приказов Минтруда о введении должности инженера по охране труда и комплектования ее “альтернативщиками” Но полагаю, что они хорошо известны должностным лицам министерства, которые непонятно зачем издали противоречащие друг другу приказы.

Автор материала:
Александр Тудос - Альтернативная охрана труда
Александр Тудос
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Александр.
15:30 от 23.05.2019
Непонятно, почему статью в ФНПРовской газете по теме ОТ написал не многоопытный специалист, защитивший диссертацию г-н Трумель.

Непонятно, какого хрена продолжают привлекать внимание к ловле блох, да так, что верблюд не виден:
- по данным МОТ за 1 год в мире гибнет от н/с со смертельным исходом - около 300 тыс, а от профзаболеваний - 2 млн. Т.е на одного погибшего при взрыве в шахте приходится десяток умерших от антракоза. Но в РФ с 1936 г. профзаболевания нормально не регистрируются. Пооценкам МОТ, в РФ должно ежегодно умирать от профзаболеваний порядка 70 тыс человек - а регистрируется менее 10 тыс случаев профзаболеваний. Глубокоуважаемый главный редактор, судя по статье, не считает необходимым для восстановления нормальной работы системы ОТ в РФ, повышение выявляемости профзаболеваний.
- если работодатель начнёт отвечать за конечный результат своих некорректных действий в части создания безопасных и гигиеничных условий труда, ему не выгодно будет платить зарплату за имитацию работ по ОТ, как бы ни назывался такой работник. Для справки - в США первый закон, обязывавший всех работодателей заниматься ОТ, приняли аж в 1970 г. ДО ЭТОГО - тоже занимались ОТ, т.к. любой работяга мог пойти к врачу, взять справку, с ней пойти в суд - и, если повезёт, у его недобросовестного работодателя возникали серьёзные проблемы... У нас такого механизма защиты нет, государственный контроль сдох - работники беззащитны. А мы тут до хрипоты о терминологии спорим, ага.