Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
Головокружение, шум в ушах, частичная потеря слуха и - полная потеря работы. Такими для сварщика Ульяновского автомобильного завода стали последствия работы в условиях, не соответствующих требованиям охраны труда. Законные страховые выплаты бывший сварщик получил, но работодателю пришлось компенсировать ему и причиненный профзаболеванием моральный вред в сумме 230 тысяч рублей. Правда, чтобы добиться этого, понадобилось обращение в суд и веские аргументы специалистов Федерации профсоюзов Ульяновской области.
В 2015 году сварщик одного из подразделений ООО “Ульяновский автомобильный завод” потерял работу. Этому предшествовали несколько медицинских освидетельствований, определивших невозможность для работника трудиться в определенных условиях. Врачи запретили Смирнову (фамилия изменена) работать на высоте, в контакте с шумом, при возможности переохлаждения, рядом с движущимися механизмами. Естественно, вернуться в прессово-сварочный цех, где Смирнов работал на машинах контактной сварки, он уже не мог.
Признаки заболевания, квалифицированного позднее как профессиональное, сварщик почувствовал после 11 лет работы на заводе. Шум в ушах и головокружение, снижение слуха (вплоть до необходимости впоследствии пользоваться слуховым аппаратом). Врачебный диагноз: двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха и 30-процентной утратой трудоспособности - и… многомесячные и безрезультатные попытки найти новую работу. При этом среди членов семьи Смирнова других работающих не было: супруга - инвалид труда, сын - студент, инвалид с детства.
За помощью в ситуации, казавшейся уже безвыходной, бывший сварщик обратился в Федерацию профсоюзов Ульяновской области. Профсоюзные специалисты помогли составить исковое заявление в суд о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного приобретенным профзаболеванием. Интересы истца в судебном заседании представлял технический инспектор труда ФПУО Сергей Обухов. Он сообщил суду, что, согласно государственной экспертизе условий труда и исследованиям, проведенным ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области”, рабочее место Смирнова не соответствовало государственным нормативным требованиям охраны труда. В частности - требованию СН “Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки”: уровень шума на рабочем месте составил 86 - 89 дБА при предельно допустимом 80 дБА (дБА - акустический децибел, единица измерения уровня шума с учетом восприятия звука человеком). И именно это стало причиной полученного Смирновым профзаболевания.
О справедливости исковых требований бывшего работника говорят статьи ряда российских законов, от Конституции и Гражданского кодекса РФ до трудового законодательства и ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать причиненный моральный вред. В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Есть разъяснения и в п. 32 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1: поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом приведенных обстоятельств дела суд установил размер этой компенсации Смирнову: 230 тысяч рублей.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно