Подпишитесь на
Фото: Департамент общественных связей ФНПРКорректировку пенсионной реформы надо продолжать - к такому выводу пришли члены исполнительного комитета ФНПР. По мнению профсоюзных лидеров, процесс этот должен быть системным и последовательным. С этой целью в российское законодательство предлагается внести ряд серьезных поправок, сформированных в единый пакет.
ФНПР предложит собственные поправки к законопроекту об изменении пенсионного возраста, направленные на совершенствование пенсионной системы. Такое решение принято на заседании исполкома профцентра, состоявшемся 18 сентября. Среди профсоюзных предложений: определение комплекса мер для последовательного увеличения зарплат; пересмотр оценки методики определения прожиточного минимума; организация реальной борьбы с “серыми” и “черными” заработками; внедрение прогрессивной шкалы налогообложения и многое другое.
На заседании представители членских организаций ФНПР огласили и предложения по дополнительным пенсионным гарантиям. В частности, речь идет о сохранении льготного возраста выхода на пенсию для людей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Все предлагаемые меры будут сформированы в единую таблицу профсоюзных поправок, которую направят в рабочую группу при Госдуме по корректировке законопроекта.
В постановлении исполкома также отмечается, что ФНПР и ее членские организации приняли меры, позволившие улучшить положения законопроекта, а также организовали обсуждения социальных последствий предлагаемых изменений с социальными партнерами.
“Совершенствование пенсионной системы должно проводиться только на основе серьезных, комплексных социально-экономических преобразований, развития рынка труда, политики заработной платы, реформатирования производства и так далее”, - отмечается в документе.
- Президент в своих поправках, направленных в Госдуму, реализуя свое право законодательной инициативы, многие наши предложения уже обнародовал. Что не сделано? Ничего не сказано об экономических проблемах, которые являются главными, с нашей точки зрения, для совершенствования пенсионной системы. У нас есть все возможности для того, чтобы наращивать усилия для продвижения наших поправок, - отметил на заседании глава ФНПР Михаил Шмаков.
Кроме того, исполком ФНПР принял решение об участии организации во Всемирном дне действий профсоюзов за достойный труд 7 октября.
Специалист пишет:
https://newizv.ru/article/general/29-06-2018/demograf-uvelicheniya-prodolzhitelnosti-zhizni-net-i-ne-budet
Она если и "возросла" - то:
- в заключении экспертов, обосновывавших необходимость повышения пенсионного возраста данными Росстата о росте продолжительности жизни, февральские данные за 2018 г. Но данные Росстата (от 22 февраля ссылка http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn7.xls) относятся к ОЖИДАЕМОЙ продолжительности жизни тех, кто родился в 2017 г. Позвольте напомнить историю о том, как Ходжа Насреддин взялся учить осла падишаха разговаривать (за 20 лет - ослы не очень умные ведь, правда?). Его спросили - а если не научишь, падишах тебя накажет? Ответ: за 20 лет или падишах помрёт, или я - или осёл. Если лет эдак через 50, когда можно будет сделать определённые выводы о качестве прогноза, выясниться что он ошибочный - те кто его делал будут или на пенсии, или на кладбище. спросить будет не с кого. Но что удивляет - если у родившихся в 2017 г продолжительность жизни возрастёт - почему повышают пенсионный возраст не им (т.е. "пенсионная реформа" должна проводиться году эдак в 2050-м...), а ныне живущим, к которым этот прогноз не имеет никакого отношения?!!!
- по данным академика Н.Ф. Измерова (занимал должности: главный санитарный врач РСФСР; зам директора Всемирной организации здравоохранения WHO; директор НИИ гигиены труда и профзаболеваний) в 2001 г. смертность населения трудоспособного возраста в РФ была в 4,5 раз выше, чем в ЕС, в 2,5 раз выше, чем в развитых странах, и в 1,5 раз выше, чем в развивающихся странах.... Это к тому - что нам ставят в пример ЕС как причину увеличения пенсионного возраста. Дальше, по данным того же академика, средняя продолжительность жизни мужчин была в 2001 г 58,9 лет, то есть значительная часть мужиков не доживала до пенсии, а выплаченные ими отчисления в ПФ далеко не всегда возвращали их наследникам (как в богатой нефтедолларами Эстонии). Попросту говоря, когда в 90-е продолжительность жизни граждан резко и значительно снизилась - правительство и президент почему-то не выступили с законодательной инициативой снизить пенсионный возраст адекватно реальному (а не "ожидаемому") снижению продолжительности жизни. Когда позднее, если Росстат не химичит, продолжительность жизни стала возвращаться к прежнему уровню - оказалось, что ПФ привык получать и не отдавать, и отдавать больше - он НЕ ХОЧЕТ.
А то, что вам якобы "давно понятно", Кляшторин уже популярно объяснил. Внимательнее газету читать надо. Никакой неизбежности и необходимости повышать пенсионный возраст не было и нет.
Необходимо это только Минфину, а неизбежно только потому. что в России Конституцию ни в грош не ставит даже гарант Конституции.
- бесплатный проезд на транспорте (кроме такси);
- бесплатный проезд на Московском центральном кольце;
- бесплатный проезд на железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении;
- бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики);
- обеспечение при наличии медицинских показаний неработающих граждан бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение и возмещение расходов на проезд к месту лечения и обратно.
И этот банкет за счет всех россиян, мы что не граждане России?!
Есть официальная позиция ФНПР: пакетное соглашение. Что означает в переводе с русского на русский: согласны при определённых условиях. Есть подробный перечень этих условий. Сам по себе он неплох. Вопрос в том, что далеко не все в нём власть готова принять. И в том, что все эти условия конкретному человеку, у которого здоровье пошатнулось или он остался без работы на старости лет, мало что компенсируют.
Кроме того, в настоящее время позиция "пакетное соглашение - наши альфа и омега" не подтверждена решением Генсовета ФНПР. Эта позиция высказана лично председателем ФНПР М.В.Шмаковым и одобрена Исполкомом ФНПР (но при её обсуждении были разные мнения).
Хотя есть резолюция №7 IX съезда ФНПР "Об отношении к реформированию пенсионной системы", которая с такой позицией соотноситься не полностью:
"Укрепляя и развивая достигнутое в деле пенсионного страхования Съезд Федерации Независимых Профсоюзов России считает необходимым добиваться:
недопущения постановки вопроса повышения пенсионного возраста без учета роста продолжительности жизни и уровня материального обеспечения наемного работника в стране
Насколько соблюдён этот пункт - об этом можно спорить. Правительство уверяет, что всё учло: жить стали дольше и богаче. Мы обязаны этому верить? Если сильно хочется, то можно прогноз по продолжительности жизни посчитать тем самым учётом. И требование повысить зарплаты раньше, чем пенсионный возраст (оно есть в перечне).
Но наряду с официальной позицией ФНПР есть позиции общероссийских отраслевых профсоюзов (Профсоюза образования, ГМПР, Нефетгазстройпрофсоюз и ряд др) членских организаций ФНПР, которые считают, что надо добиваться отзыва или наложения моратория на законопроект, проверки закона на конституционность (если он-таки будет принят), требовать выполнения майского указа в полном объёме. а потом уже пересматривать параметры пенсионной системы.
И если Ваши члены профсоюза готовы поддержать вторую позицию, то нужно действовать: приходить на митинги, собирать подписи, направлять обращения в органы власти и вышестоящие профсоюзные органы, заявлять о своей позиции на встречах с работодателями и властью, голосовать на выборах за те партии, которые выступили против повышения пенсионного возраста.
Я полагаю, что окончательно позиция ФНПР по отношению к повышению пенсионного возраста будет сформулирована только 31 октября на заседании Генсовета. И если победит вторая точка зрения, то возможны изменения в руководстве ФНПР. А если первая, то будет большое разочарование в ФНПР у многих членов профсоюзов, что может привести к значительному (в разы) усилению общей тенденции падения профсоюзного членства и укреплению позиций альтернативных профсоюзов. Разумеется, это моё личное мнение. И я рад был бы ошибиться в своих оценках.
А Вы своё мнение и мнение Ваших коллег можете высказать направив обращения в свой ЦК или даже обратиться к челнам Генсовета. Почему нет?
Вообще нас бьют поодиночке. Сначала хлопнули госучреждения (и никто не сказал, что чиновники тоже люди - на уровне специалистов все так же болеют и недоработывают до пенсии), потом всех кроме вредников и жителей крайнего Севера, потом добьют и их вместе с силовиками. Аппетиты Минфина бесконечны.
Навальновцев запинывает на камеру Жириновский (и хоть бы кто дело возбудил хотя бы административное по этому факту), коммунисты выходят на свои митинги и ругают профсоюзы по любому поводу, Справедливая Россия - на свои (но хотя бы без ругани). А итог всех этих разрозненных протестов - пшик?
Пора уже создавать широкие коалиции, общественные движения типа "НАРОД ПРОТИВ!" и приглашать в них не только профсоюзы, но и политические партии.
Если бы общество могло консолидироваться по таким вопросам, которые всех задевают, совсем по-другому власть бы себя вела. Тогда можно было бы говорить, что у нас есть то самое "гражданское общество".
Александр Владимирович, не хотите сделать "Союз труда" базой для объединения всех здоровых сил в стране? Или это просто технически невозможно и политически неправильно? Если не хотите, можете не отвечать.
А идеализм как верность идеалам, над которым вы с "профчванством" посмеиваетесь, это лучше чем беспринципная "дальновидность".
К слову, дальновидность эта весьма сомнительная. Если бы вы удосужились посмотреть исследования на эту тему, то обнаружили бы простую вещь. Любая общественная организация в своём развитии проходит ряд циклов: от образования и роста - к падению активности. Мы сейчас в нижней части синусоиды. Для того чтобы изменить ход движения необходимо событие, точка бифуркации. Вы ратуете за сохранение статус-кво, но это невозможно в принципе. Отказ от решения - уже решение продолжить падение.
Точкой роста для ФНПР может стать принятие кадровых решений, корректировка стратегического курса: отказ от соглашения с ЕР (и тесного союза с политическими партиями в целом), более чёткое определение того, что является социальным партнёрством, а что - соглашательством.
Попытка сохранить в покое "загнивающее яблоко" приведет к его полному исчезновению. Процесс идёт независимо от наших желаний. Это просто биология.
Не музыкальный я человек. И дисгармонии в мире, увы, больше, чем убаюкивающих вас созвучий.
С определением дидактики ознакомьтесь, пожалуйста, самостоятельно и сделайте вывод, насколько неуместно использование этого термина в данном контексте.
Проигрышная тактика сегодня обернётся проигрышем в стратегии завтра. Кризис - это самое время для перемен в лучшую сторону. Или вы считаете, что у нас все так отлично, что ничего менять не нужно?
"Романтически отрываюсь от земли" - это вы о ЕР? Которую костерят все направо и налево? Союз с которой вчера просто вызывал смешки и раздражение, а сегодня - прямо дискредитирует профсоюзы в глазах работников? Выбирая между ЛДПР и ЕР, люди в регионах голосуют за ЛДПР - это нормально? Уверен, что голосовали по принципу: только бы не ЕР!
Чем же вы так очарованы в ЕР? Тем, что они очень гармонично всё одобряют? Не поделитесь опытом?
Я, к слову, за то, чтобы ни с одной политической партией не связываться надолго, только прагматичное сотрудничество по конкретным вопросам. У нас поле деятельности и цели иные, чем у политических партий.
Даже чиновники, которых народ не очень в России жалует, отвечают в течение 30 дней. Хоть что-то отвечают.
Как то не по-товарищески получается, даже не по-человечески. Но, это, на мой взгляд, может быть еще кто-то так считает.
Пытался узнать ответ на вопрос: «ФНПР против или согласна с повышением возраста выхода на пенсию» непосредственно у членов Исполкома ФНПР. Просто хотел написать или позвонить кому-либо из них. Не вышло. На сайте ФНПР нет информации о руководящих органах???
Видимо ФНПР организация засекреченная. И нечего народу знать, кто несет персональную ответственность за те или иные решения.
При этом на сайте есть информация и фотографии председателя ФНПР и его заместителей. Хоть что-то и кто-то. Прочел то, что написано о каждом и каждой из высокопоставленных руководителей. Стало немного не по себе. Прям, какой - то штаб, как говорят в определенных кругах, под прикрытием. Сплошная «Единая Россия». Почитайте для интереса. Вот вам, в определенной степени, и ответ на вопрос.
Кто-то знает, почему при разнообразии общественно-политических симпатий и предпочтений членов профсоюза в руководстве ФНПР одни единороссы?
Считал изначально и сейчас считаю: союз и плотное «залипание» на партию власти - это ошибка. Скорее даже это по-иному называется.
И все же почему руководство ФНПР не отвечает на вопросы членов профсоюза и целых организаций? Хотя бы просто – «Отвяжитесь» или «Не ваше дело». Так случается, наверное, когда люди очень высокого мнения о себе и иного мнения о других? Когда люди забронзовели может быть? Могу ошибаться, но может быть одна из причин в том, что нет должной демократической сменяемости власти в ФНПР? Уважаемый Михаил Викторович (Шмаков), вы влиятельный человек, инициируйте дополнение в Устав ФПНР о нахождении в должности председателя не более какого-либо срока. Покажите пример и придумайте сами, пусть опыт Вам подскажет, на каком году службы руководитель «теряет нюх» и уважение к членам профсоюза и товарищам. Можно предельный срок снижать плавно, дабы не навредить здоровью. Предлагаю для начала – не более 25 лет! Вроде не очень радикально?
Ответа же конкретного на вопрос: «ФНПР против или согласна с повышением возраста выхода на пенсию» мы, не получим. И газета «Солидарность» тут бессильна, при всем уважении к редакции. Тем более, в последнее время по какой - то неведомой читателям причине газета стала другой. Материалы выходят такие, будто и редакция резко повзрослела и подхватила «вирус» старших товарищей. И опять же не настаиваю, что прав на все 100.
С уважением, подписчик газеты «Солидарность» – ветеран ГМПР Александр Кузнецов
1. Вы, как и некоторые другие читатели, воспринимаете сайт газеты "Солидарность" как инструмент прямой коммуникации с любым профсоюзным руководителем. В том смысле, что вы здесь задали вопрос и вам здесь он должен ответить. Это не так. Плохо ли, хорошо ли....
2. Любой коллегиальный орган может обратиться и при должной настойчивости получить ответ. Плохо ли, хорошо ли но устав не предполагает сроки ответа на письменный запрос. В отличии от чиновников у которых такие сроки установлены. Если считаете что это плохо - пытайтесь менять устав.
3. "Согласна или не согласна". Я лично понимаю так: несогласна, но поскольку какую-либо активность по этому поводу проявило лишь 28 членских организаций, то уверенности в возможности организовать массовый протест нет. Поэтому избран путь несогласия с повышением, но - предложения множества поправок и уточнений в законопроект. Это не протестный, а скорее бюрократический путь. Он вам не нравится? Тогда ваши представители в Исполкоме или Генсовете должны отстоять другую точку зрения. Пока это не произошло.
4. Насчет "штаба ЕР" - это прямая неправда. Кришталь мой заместитель в Союзе Труда, Кузьмина - беспартийная, Шмаков - также.
5. Шмаков лично предлагал в начале 2000х внести в устав положение об ограничении сроков пребывания и возраста избрания. Минюст оценил это как незаконные ограничения.
6. " по какой - то неведомой читателям причине газета стала другой". Невольно вспоминается цитата из "Места встречи": "С тех пор, как выигрыш выпал мне. Возненавидели вы меня, и все вы стали по-другому ко мне относиться! Все стали по-другому смотреть! Как будто я украл. Украл этот выигрыш, а не государство мне дало! Что я не пропил с вами, не растранжирил своё, кровное! Государство мне дало. Надо было пропить с вами..." ))
Это шутка.
А если серьезно - какая была, такая и осталась.
И последнее. Я убедительно прошу, Александр, и других читателей прекратить выпады и оскорбления в адрес ФНПР и ее руководителей. В дальнейшем будем банить без предупреждения. Устраивать здесь "диванный штаб вооруженного восстания" я не дам. Прошу понять правильно.
"Президент в своих поправках, направленных в Госдуму, реализуя свое право законодательной инициативы" - я уже спрашивал, какое право реализовало Правительство внося законопроект о пенсионной реформе в ГД, не обладая правом законодательной инициативы по Конституции? Ответа до сих пор не получил. "Слили" - это очень мягко сказано!