Фото: rossoshru.ru
При подготовке статьи “Деньги есть, а вы держитесь” (“Солидарность” № 26, 2016) мы обратились с запросом к АО “Минудобрения” и спросили: “По какой причине предприятие решило отказаться от системы соцпартнерства и выразило желание отказаться от присоединения к отраслевому соглашению?” Ответа на этот вопрос мы так и не получили, а вместо этого АО “Минудобрения” прислало нам уверения в том, что оно “всегда открыто к любым формам сотрудничества со СМИ”, и “комментарий к тезисам статьи”. Этот комментарий мы предлагаем вниманию читателей полностью, сопроводив его мнением профсоюзной стороны.
С материалом по теме можно ознакомиться здесь
“Согласно ст. 36 ТК РФ “представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Письмо профсоюза № 123 датировано 18.09.2016 г. (видимо, опечатка. - Прим. ред.), переговоры начались 28.09.15”.
“28.12.2015 г. коллективный договор АО “Минудобрения” на 2016 - 2018 гг. на согласованных условиях был утвержден на конференции трудового коллектива ОАО “Минудобрения”, подписан представителями сторон договора (от работников - председателем первичной профсоюзной организации ОАО “Минудобрения”, от работодателя - генеральным директором ОАО) и вступил в силу с 01.01.2016 г. (в соответствии со ст. 43 ТК РФ). 12.01.2016 г., руководствуясь требованиями ст. 50 Трудового кодекса РФ, коллективный договор был сдан работодателем на уведомительную регистрацию в Департамент труда и занятости населения Воронежской области. Задачей уведомительной регистрации является выявление условий КД, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщение об этом представителям сторон КД для внесения изменений в него, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. В КД АО “Минудобрения” не были выявлены условия, ухудшающие положение работников, и 28.01.2016 г. АО “Минудобрения” получило от Департамента уведомление о регистрации коллективного договора (peг. № 42к)”.
“С 2014 г. все работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда на рабочих местах, которая введена вместо аттестации рабочих мест с целью определения на них вредных и опасных факторов, воздействующих на работников (ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 28 Закона № 426-ФЗ). Согласно Закону № 426-ФЗ спецоценка должна проводиться в отношении всех рабочих мест не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч. 4 ст. 8 и ст. 17 Закона № 426-ФЗ), предыдущая аттестация рабочих мест на АО “Минудобрения” проводилась в 2010 году. После проведения на рабочем месте спецоценки льготы и компенсации устанавливаются в соответствии с классом условий труда на основе ТК РФ. Согласно ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами СОУТ, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются. Следует отметить, что в состав комиссии по проведению СОУТ входил представитель профсоюзной организации ОАО “Минудобрения” (председатель профсоюзной организации Самодурова Н.И. подписывала карты СОУТ), с результатами СОУТ ознакомлены работники, работающие на аттестуемом рабочем месте. Статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ “О специальной оценке условий труда” предусмотрено право члену комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к отчету о проведении СОУТ. Статьей 24 предоставлено право работникам, профессиональному союзу, иным уполномоченным работниками представительным органам подачи заявления на проведение экспертизы качества СОУТ в соответствующий орган (на платной основе), статьей 26 предусмотрен порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения СОУТ, несогласия работника с результатами проведения СОУТ на его рабочем месте, которые рассматриваются Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами (государственная инспекция труда), решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работник, выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать результаты проведения СОУТ в судебном порядке. Максимальное уменьшение составило 12 тыс. руб. по очень небольшой категории работников”.
“12.07.16 Н.И. Самодурова являлась участником совещания у Генерального директора по вопросу реорганизации медико-санитарной части, что зафиксировано протоколом”.
“Присоединение юридического лица к отраслевому соглашению - это его право, а не обязанность. АО “Минудобрения”, в полном соответствии с действующим законодательством, направило отказ от присоединения к ОТС, поскольку:
* все вопросы социального партнерства урегулированы и закреплены в коллективном договоре;
* АО “Минудобрения” не является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей “Российский Союз предприятий и организаций”.
“Письменный запрос газеты “Солидарность” АО “Минудобрения” получило 19.07.2016 в 16:15, но газета, не получив ответ от администрации предприятия, на следующий день (20.07.2016) опубликовала статью”.
Мы не знаем, как оценят полученный от предприятия комментарий наши читатели, но все участники переговорного процесса с профсоюзной стороны считают, что предприятие по-прежнему не может убедительно обосновать причину отказа от сложившейся системы социального партнерства.
- Первое заседание по коллективным переговорам состоялось 14 октября [прошлого года]. А на самом деле не хочется даже комментировать этот “комментарий” - из него прямо видно, что все это - попытки увести тему в сторону и так и не ответить на прямо поставленные вопросы.
- С самого начала неправда написана в этом комментарии. Первое заседание по коллективным переговорам состоялось в середине октября, я сам на нем был. И на заседания по социальным вопросам председателя профкома стали приглашать только с 12 июля [2016 года], а до этого более полугода ее игнорировали. А в целом… Это не ответ. Это утягивание в дебри.
- В документе вообще нет никакого указания на недостоверные факты, которые требовали бы опровержения от газеты.
В комментарии о вступлении в коллективные переговоры по заключению колдоговора, по сути, представители работодателя признают, что нарушили нормы Трудового законодательства и вышли за пределы установленного законом семидневного срока. Поэтому непонятно, что хотел сказать данным комментарием работодатель.
Комментарий о том, что при уведомительной регистрации коллективного договора не выявлено условий, ухудшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством, также уводит нас от сути проблемы. В той ситуации первичная профсоюзная организация, пойдя навстречу пожеланиям работодателя, подписала коллективный договор на предложенных им условиях, для того чтобы сохранить стабильность в коллективе и не начинать процедуру коллективного трудового спора. При этом коллективным договором первичная профорганизация осталась недовольна, поскольку он содержит значительно меньше гарантий для работников предприятия, чем ранее действовавший колдоговор.
Комментарий о правилах проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) и перечисление норм действующего законодательства, в том числе устанавливающих право на обжалование результатов СОУТ в суде, можно вообще применять как руководство к действию. В настоящее время судебная практика в стране по этому вопросу складывается разная. Например, суд в Смоленской области установил, что по результатам СОУТ пересмотр ранее предоставляемых гарантий и компенсаций возможен лишь в случае объективного улучшения факторов производственной среды и трудового процесса. Именно на это председатель первичной профсоюзной организации АО “Минудобрения” обратила внимание. Ведь многие работники, у которых ничего не поменялось на рабочем месте, по результатам СОУТ потеряли ранее предоставляемые гарантии и компенсации. При этом работодатель не пошел на сохранение льгот, хотя возможности у предприятия есть - как финансовые, так и юридические.
Интересно, что в комментарии о привлечении председателя первичной профорганизации к обсуждению социальных вопросов на предприятии ничего не сказано о том, что приглашение последовало только после того, как газета “Солидарность” начала собирать информацию о ситуации в АО “Минудобрения”.
Что касается комментария о праве отказаться от ОТС, а также о невозможности представить свою позицию по вопросу. Для того чтобы не выполнять обязательства Соглашения, предприятию необходимо было в установленные законом сроки направить в Минтруд России мотивированный письменный отказ с приложением протокола консультаций с первичной профсоюзной организацией.
В случае с АО “Минудобрения”, во-первых, отказ оказался (по мнению профсоюзной стороны) немотивированным. Во-вторых, первичная профсоюзная организация выступила категорически против, обосновав свое мнение конкретными финансово-экономическими показателями предприятия.
В заключение нужно сказать, что в последнем разговоре с представителями АО “Минудобрения” Центральный комитет профсоюза предложил все пустопорожние “переговоры”, имитирующие процесс принятия решения акционерным обществом, прекратить. И остановиться на достигнутых весной договоренностях о присоединении АО “Минудобрения” к ОТС на условиях приостановления действия на предприятии двух пунктов ОТС - о порядке индексации заработной платы работников и о величине доплаты работникам за вечернюю и ночную смены.
Мы от своих слов и решений не отказываемся.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно