4

МПРА шьют “иностранку”

Профсоюз “Рабочая ассоциация” оспорит ликвидацию в Верховном суде

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Иностранное финансирование и не отраженная в уставе деятельность - эти основания могут стать роковыми для Межрегионального профсоюза “Рабочая ассоциация”. На прошлой неделе городской суд Санкт-Петербурга принял решение о ликвидации союза. Впрочем, профсоюзные лидеры призывают не драматизировать ситуацию и готовятся оспорить вердикт.

На фото: председатель МПРА Алексей Этманов

Ликвидировать Межрегиональный профсоюз “Рабочая ассоциация” (МПРА) - такое решение принял городской суд Санкт-Петербурга 10 января. Основанием для обвинительного приговора послужила проверка городской прокуратуры. По мнению представителей правоохранительных органов, организация ведет не отраженную в уставе деятельность, а также получает иностранное финансирование.

За иностранное финансирование прокуратура сочла средства, выделенные глобальным союзом IndustriALL на обучение активистов МПРА. С точки зрения профсоюзных юристов, такое предположение правдивым не является. Как разъясняют юристы МПРА, деньги, полученные от глобального профсоюза, - это лишь возврат части ранее перечисленных средств по не исполненным по договору обязательствам. При этом, как подчеркивают в организации, все эти средства были пущены на обучение профактива.

- Мы ежегодно платим в IndustriALL членские взносы - от 100 до 250 тысяч рублей. Нам вернули в течение последних двух лет около 350 тысяч рублей за обучение сотрудников, а мы платим уже десять лет! Нам просто компенсировали некоторые затраты. Мы регулярно проводим в разных городах выездные обучающие семинары для работников: по заключению коллективного договора, по охране труда и прочему. IndustriALL как вышестоящий профсоюз их оплачивает. Все платежи целевого назначения - исключительно на проведение семинаров, - разъясняет председатель МПРА Алексей Этманов.

Не согласны в МПРА и с частью приговора, касающейся “неуставной деятельности”. Таковой суд признал поддержку “Рабочей ассоциацией” акций дальнобойщиков в Москве и Петербурге, выступавших против системы “Платон”, участие в коллективных действиях против увольнений московских медиков в 2016 году, а также сбор подписей под законопроектом за “обязательную индексацию”. Все это судебные органы сочли не профсоюзными, а политическими акциями.

Прокомментировать решение суда “Солидарность” попросила Бориса Кравченко, председателя Конфедерации труда России, членской организацией которой является МПРА:

- Драматизировать решение, принятое сегодня городским судом Санкт-Петербурга, мы не склонны, так как уверены в его правовой несостоятельности. Суд не принял во внимание важнейшие аргументы ответчика и наших юристов. Проигнорированы уточнения, связанные с особенностями защиты профсоюзных прав федеральным законодательством, а также нормы международного законодательства в сфере труда, которые мы приводили. Судебные разбирательства продолжатся на уровне Верховного суда, куда будет направлена апелляция. Уверен, что у данного решения городского суда Санкт-Петербурга нет никаких перспектив устоять при рассмотрении дела в высшем судебном органе Российской Федерации, - отметил профлидер.

При этом Кравченко уточнил, что КТР ходатайствовала о том, чтобы также принять участие в разбирательстве как объединение, к которому относится МПРА. В этой просьбе судья профцентру отказала.

Автор материала:
Александр Кляшторин - МПРА шьют “иностранку”
Александр Кляшторин
E-mail: klyashtorin@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Ингвар Ди
13:58 от 23.01.2018
Также посмотрел на вопрос неуставной деятельности.
Дословная выдержка из текста Устава МПРА, выложенного на их сайте:
"2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОФСОЮЗА
2.1. Целями деятельности Профсоюза является представление и защита социальных и трудовых прав и интересов членов Профсоюза.
2.2. Для достижения уставных целей Профсоюз ставит перед собой следующие задачи:
улучшение условий труда и отдыха членов Профсоюза;
обеспечение соблюдения законных прав и интересов членов Профсоюза."

Как бы ни верно звучали слова представителей МПРА о том, что истинный профсоюзный деятель должен бороться за права всех трудящихся, тем не менее в данном случае участие в мероприятиях дальнобойщиков или врачей, которые к МПРА никакого отношения не имеют, официально является неуставной деятельностью некоммерческой организации. Понятно, что помочь друзьям надо, но кто ж мешает скорректировать уставную цель, дополнить ее формулировкой "Помощь лицам, не являющимся членами профсоза, в отстаивании трудовых прав" (хотя дальнобойщики с ПЛАТОНом под это все равно не попадут...)
Коробенкова Мария
15:37 от 22.01.2018
Хмм... Автор статьи решение читал?
Сбор подписей в поддержку изменений ст. 134 ТК суд признал правомерным.
Александр Кляшторин
19:41 от 22.01.2018
Мария, это ошибка, приношу извинения. В момент написания материала, решения на руках еще не было, поэтому ориентировался на слова.
Ингвар Ди
12:39 от 22.01.2018
Сразу оговорюсь, а то опять тапки в меня полетят) Меня очень удивило мнение суда о мгновенной ликвидации организации. И я бы его тоже оспаривал.

Но хочу обратить внимание, что возмущения по поводу объявления "политической деятельностью" работы профсоюза не совсем корректны. Потому как вот в данной конкретной ситуации профсоюз действительно попал под точное законодательное определение "некоммерческая организация, выполняющая роль иностранного агента". С точки зрения пункта 6 статьи 2 ФЗ о некоммерческих организациях деятельность, связанная с обеспечением законности и проводящаяся методами проведения публичных мероприятий и обращения к органам власти в целях изменения законодательных актов, является политической. Эта формулировка не придумывалась под профсоюзы, она в этом виде существует с 2016 года. При этом в тексте закона не прописывается, являются ли выплаты для признания организации регулярными или разовыми. Ситуация, конечно, понятная, вряд ли Индастриолл действует в интересах США и вредит России, да и в любом случае быть инагентом - не приговор. Тем не менее, решение суда в данном отношении с точки зрения буквы закона абсолютно верное.