21

Между Калкой и Куликовым

Знаете, что больше всего раздражает? Имитация нормальности, когда ситуация ненормальна, а также связанные с этим недоговоренности и искажения действительности. Звучит странно, понимаю. Поэтому попробую объяснить.

Начнем с простого. Допустим, на некоем предприятии подписан новый колдоговор. Он по ряду параметров не лучше, а хуже предыдущего. Это понятно всем тем, кто взял на себя труд его прочитать. Руководство профкома может пойти двумя путями. Либо прямо сказать, что у профсоюза ресурса (финансового, мобилизационного) сегодня недостаточно, чтобы добиваться большего. Либо делать хорошую мину и акцентировать внимание на оставшихся достоинствах. В принципе, понятно, что эти достоинства - “остатки прежней роскоши”. Но это известно тем, кто колдоговор читал, а таковых по определению немного, да и авторитет профкома обычно выше. И было бы проще всего сказать: вот гады - не только не смогли сохранить гарантии, но и умолчали об ухудшении, не сказали правду. А с другой стороны ситуация выглядит так. Если мы (профком) признаем публично недостатки нашей общей работы, то предъявят эти недостатки не члену профсоюза, а профсоюзным руководителям; нас сменят либо на абсолютных конформистов, либо на бузотеров, которые разрушат даже то, что есть. А работодатель будет видеть и знать о наших внутренних проблемах и неготовности к конфликту с ним. И далее обычно следует цитата из Цицерона про “худой мир”, который лучше доброй войны. В результате мы имеем дело с ухудшенным колдоговором, который, тем не менее, таковым официально не считается. То есть его нормальность имитируется за счет недоговоренностей. Конечно, врать грешно. Равно как и недоговаривать. Но ведь в данном случае считается, что все эти недоговоренности “во спасение” профорганизации, социального мира и т.д.

Эту схему, которую умозрительной никак не назовешь, можно прикинуть на многие ситуации выяснения отношений с работодателями - как государственными, так и частными. Скажем, в бюджетной отрасли большие сокращения работников - членов профсоюзов. Достаточно ли для профсоюза заявлять простое несогласие? Или нужно протестовать против самого решения? Но ведь протест качественно “испортит отношения” с профильными министерствами. Где тогда будут совместные с этими министерствами проекты профсоюзов? И сможет ли сам профсоюз, у которого, по сути, отсутствует практика публичного протеста (не сбора подписей, а митингов и забастовок в рамках отрасли), полноценно и эффективно реализовать этот протест? В итоге все ограничивается требованием “сокращения только по закону и с максимальными выплатами”. ...А через несколько лет само государство признаёт реформу и сокращения неправильными.

Или, скажем, региональный профсоюзный депутат голосует против сокращения льгот в местном бюджете. Но его голос одинок и потому не влияет на финальное решение. Почему так произошло? Потому что в период выборов в заксобрание профобъединение поддержало не своих профактивистов или профсоюзный список, а местных уважаемых людей. Уважаемых - без кавычек. Директора школы, главврача. А оказалось, что уважаемые люди, избравшись, принимают решения, руководствуясь не профсоюзным мнением, а мнением губернатора и т.д. Почему же не поддержали своих? Не только из-за недостатка финансов. Но и потому, что массовый поход профсоюзов в органы власти - это потенциальный конфликт с теми политическими группами, которые УЖЕ видят профсоюзные голоса в своей “копилке”. Так что в период выборов можно слышать рассказы про то, какие социально ориентированные директор и главврач. А в момент голосования - успешно забыть, что именно профсоюзы высказывались в поддержку людей, которые сейчас голосуют за антипрофсоюзные решения. И это тоже “фигура умолчания” и “имитация нормальности”.

Похожие ситуации можно найти и во внутрипрофсоюзной жизни. Последний сюжет. Завершился 2017 год - Год профсоюзной информации. Но некоторая группа членских организаций ФНПР вообще никак не отреагировала на тот список дел, который был предусмотрен в плане мероприятий, принятом исполкомом ФНПР. Это как оценивать? На мой взгляд, как основание для принятия организационных решений коллегиальными органами ФНПР. Например, в части ограничения их прав внутри федерации. Но на моей памяти таких решений в федерации было принято... немного. Или, скажем, одно из территориальных профобъединений не хочет приводить свой устав в соответствие с уставом ФНПР, и поэтому продолжаются судебные разбирательства. Вместе с тем оно сохраняет все свои права внутри федерации. На мой взгляд, это ненормально. Ненормально - но фактически имеет место.

Я могу предположить, почему возникают такие однотипные проблемные ситуации. Разрешение каждой из них связано с явным или неявным конфликтом. С работодателем. С министерством. С уважаемыми людьми и региональной властью. С нарушителями дисциплины внутри федерации. И эти конфликты можно разрешать через неявные уступки (взаимные или односторонние), которые включают в себя замалчивание проблемы в публичном поле или ее неточную идентификацию. А можно - через интенсификацию конфликта. Грубо говоря, через публичное выяснение отношений, по итогам которого либо конфликт насильно ликвидируется и ситуация возвращается в рамки официальной нормы, либо изменяются сами нормы: то, что до конфликта считалось незаконным, становится новым законом.

Пока что мы идем по первому пути в подавляющем большинстве случаев. Не готов сказать, что это неправильно. Но постоянно идти по этому пути невозможно. А про неточное определение реальности сказано было уже давно: “И стали князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую”.

Автор материала:
Александр Шершуков - Между Калкой и Куликовым
Александр Шершуков
E-mail: asher2@yandex.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Похожие материалы

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Александр Жданов
23:02 от 11.01.2018
Так может пора прекратить это лицемерие и начать работать прямо, честно и открыто?
В сложившейся ситуации для противников профсоюзов (работодателя и власти) самое страшное - это правда. И тот, кто первый сможет начать работать честно и применит правду, как грозное оружие к своим противникам, тот и победит!
Александр Шершуков
23:33 от 11.01.2018
По этому поводу уже высказывался поэт Некрасов.
В части Гриши Добросклонова:
"Ему судьба готовила
Путь славный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь".
Сирко2мед
11:10 от 12.01.2018
Снова не понял. Это шутка юмора или констатация российской реальности, не изменившейся с тех пор?
Александр.
15:26 от 11.01.2018
Уважаемый Евгений,
а что Вы хотите после 70 лет коммунизма, когда на выборах был один кандидат, и 99.9% граждан участвовали в этом мероприятии, как дрессированные?! После последовавшего геноцида, когда Генеральному прокурору Скуратову писали о смертельных случаях - дети ели комбикорм, он в желудке слипался и они умирали - в 90-е?

Конкретное предложение: в 90-е путина назначил ельцин, и первый указ нового президента был о неприкосновенности Семьи. В 2018 г, ситуация другая: его назначил (мы-то знаем результат "выборов") Шмаков, и поэтому первым указом должен быть указ об отмене запрета на забастовки, и повышении мрот до, хотя бы, греческого уровня. А не то...

https://ohranatruda.ru/news/898/575478/

Мы ж не рабы... Вроде бы...
Евгений Ланбин
16:13 от 11.01.2018
Вот именно и в самую точку.
Было заявлено о поддержки ФНПР национального лидера. Это поддержка конкретной персоны. Но от персоны мы не услышали конкретной программы или о конкретных шагах - только общие фразы о какой то там стабильности .
А вот придворные сказочники строить предположения , что эта персона возможно сделает положительного для нас всех если займет пост.
Поддерживать можно конкретные вещи по тематики профсоюзов - в том числе упрощение процедуры забастовок, конкретный уровень МРОТ... и можно продолжить этот список. Но оно нечего не сказано. А то что было ранее сказано в виде майских указов - уже 2018 год , а оно должно было материализоваться до 2018 года. Это подстава. У нас получается - Плохие бояре при хорошем царе. Т.е. Царь не при делах.
Сирко2мед
22:50 от 11.01.2018
Я уже отозвался в комментариях к статье:
https://www.solidarnost.org/articles/On_spravitsya_.html
Но как-то вяло тогда отреагировали, видимо, уже даже не смешно. Зато ответственные товарищи прокомментировали в том смысле, что пора бы уже меня забанить. Гыы..
Александр Шершуков
23:29 от 11.01.2018
Вы находитесь на сайте, как вы излагаете, "придворных сказочников" и "ответственных товарищей".
Продолжение этой тематики действительно приведет к бану.

Объясню почему:
- претензии по поводу отсутствия "конкретных вещей" в т.ч. "конкретного уровня МРОТ" после того, как было принято решение о его повышении - на следующий день после заявления об этом! - это либо инфантилизм, либо воинствующая неграмотность. В стиле "лишь бы потрындеть",
- эпитеты, которыми в рамках этой "полемики" награждают оппонентов.

Есть желание неограниченной свободы слова - делайте свой сайт и вперед!
Сайт газеты "Солидарность" - это зарегистрированное СМИ. Где действуют те же законы редакционной политики, что и в печатном номере. И не надо принимать отсутствие реакции на каждое ваше слово за слабость или невнимание.
Сирко2мед
14:04 от 12.01.2018
Совет Евгению Ланбину делать свой сайт, если не устраивает этот, очень сомнительный. Из него очень быстро следует логическое продолжение: если не устраивает этот профсоюз, не надо его улучшать, развивать. Надо сделать свой отдельный профсоюз и в нём уже делать всё, как тебе нравится. Как там говорил Ильич: "по форме правильно, а по сути..".
Евгений Ланбин
05:56 от 13.01.2018
Сирко2мед . Спасибо за добрый совет.
У нас уже запущен пилотный проект "Дядя Миша . Время обеда " https://www.youtube.com/channel/UCKsWmVAP0FzbHOpyQ6gKQDQ
Такой пробник получился с минимальными затратами. Экспромт на эмоциях. Без сценария, с минимальной постановочной частью и реквизитом, минимальными операторскими затратами и монтажом. Снимается в реальных интерьерах. выпушено - 31 ролик на различную тематику , в том числе на профсоюзную.
Единственное чего не успели в прошлом году , в качестве пролога снять перемещение человеком груза весом в 500 кг и в 40 т. Утяжеляем сюжеты. У нас в реквизите нет штанги весом в 36 кг. У нас минимальный вес - гирька в 20 кг. крайне редко используемая в обиходе. улыбка

Вещь не совершенная и идеальная - но зато есть куда расти и развиваться.
Сирко2мед
11:08 от 12.01.2018
Не понял комментария. Что такое "ограниченная свобода слова"? Я ведь не оплёвываю всех и вся в духе передач Соловьёва. Конкретная критика конкретных высказываний. Хотелось бы и возражения в виде конкретных аргументов, почему я неправ. Или ограничения свободы слова относятся к критике высокопоставленных?
Александр Шершуков
11:34 от 12.01.2018
Ограниченная свобода слова - это неограниченная свобода слова, ограниченная редакционной политикой )
Сирко2мед
12:50 от 12.01.2018
Во, славненько, разобрались, что к чему. Оказывается, не редакционной ТЕМАТИКОЙ (профсоюзной, например, в "Солидарности") и нормативами русского языка. А редакционной ПОЛИТИКОЙ. Ну, тогда точно в тему мой комментарий выше, по поводу цитаты из Некрасова. Там у него ещё есть, про два пути в жизни: "..одна просторная, дорога торная..". Всегда считал, что профсоюзная работа, она, как-то, для людей, несколько. Видимо, был неправ, это вид политики такой.
Александр Шершуков
12:57 от 12.01.2018
Нет такого понятия - "редакционная тематика".
А редакционная политика - есть.
В любом издании.
Евгений Ланбин
07:23 от 12.01.2018
Поясняю.
К "придворным сказочникам " не ваша газета, не ваш сайт , не персонально вы - никакого отношения не имеете. Почему воспринимаете это на свой счет?
Про конкретные вещи и "потрындеть" .
"Знаете, что больше всего раздражает? Имитация нормальности, когда ситуация ненормальна, а также связанные с этим недоговоренности и искажения действительности. Звучит странно, понимаю. Поэтому попробую объяснить." - знакомая цитата?
Да приняты решения по МРОТ и ПМ - да, в какой то степени победа. Но 1. решения не исполнены. В ладоши будем хлопать когда исполнятся. Извините по этому поводу за нездоровый скепсис. 2. МРОТ - величина техническая она не подразумевает реального увеличения оплаты труда для широких масс трудящихся. 3. Это не мешает работодателям устанавливать оплату труда ниже МРОТ .

Про воинствующею безграмотность - Ну дремучие мы. Все просто до неприличия. Что бы быть между Куликовым полем и Калкой .... Все таки признать наличие ига. Согласно конституции у нас это иго устанавливает народ в широком понимании на подконтрольных ему правителей. Отсюда и произрастают 1. Стояние на Калке (сидение на трех сторонних комиссиях различного уровня) 2. Если при этом стоянии что то пойдет не так , и стояние перерастёт в открытый конфликт (в горячею стадию) источник ига будет жестоко загнано с стойло. С использованием всех имеющихся инструментов .
На счет Сибири - я так там живу , уже не выездной, но а чахотка - медицина и ее доступность у нас на подъеме. Если не вылечат то залечат. Царь у нас хороший . С боярами ему не повезло.
Александр Шершуков
10:11 от 12.01.2018
Ваша, Евгений, цитата: "Да приняты решения по МРОТ и ПМ - да, в какой то степени победа. Но 1. решения не исполнены. В ладоши будем хлопать когда исполнятся. Извините по этому поводу за нездоровый скепсис. 2. МРОТ - величина техническая она не подразумевает реального увеличения оплаты труда для широких масс трудящихся. 3. Это не мешает работодателям устанавливать оплату труда ниже МРОТ ".

Вот это я и имел в виду под инфантилизмом или неграмотностью.
1. С 1 января МРОТ УЖЕ повышен до 85% от ПМ, а с 1 января 2019 г. должен достигнуть 100%. Это уже состоявшееся решение, оформленное законом. Которое в части 85% УЖЕ реализовано.
Если бы вы читали не только себя, а газету "Солидарность", то знали бы об этом.
Если вы читали - но тем не менее считаете принятие закона не реализованным решением - это инфантилизм.

2. Решение о повышении МРОТ техническое? А вы знаете сколько в стране людей получающих легальную зарплату на уровне МРОТ? Примерно 4 млн человек. Это для вас недостаточно "широкие массы"? Я уж не говорю, что повышение нижней планки доходов дает профсоюзам доп аргумент для отстаивания повышения всей вертикали доходов, расположенных выше МРОТа.
Вы об этом не знали? О 4 млн? Напрашивается вывод предыдущего абзаца.

3. МРОТ мешает работодателям устанавливать оплату труда ниже МРОТа. Потому что при отсутствии МРОТ работодателю не нужны были бы игрища с определением неполного рабочего дня, гражданско-правовые контракты и пр. Поэтому ваши слова - прямая неправда.

Отвечаю так подробно на подобные слова в последний раз.
Просто потому что мне жаль своего времени, потраченного на банальности.
Александр.
15:18 от 11.01.2018
Правильный диагноз - половина лечения заболевания.

НИКОГДА не надо замалчивать, никогда.
Антонинав
23:02 от 10.01.2018
При всей недостаточной организованности - пока альтернативы нет. Ни от кого никаких реальных шагов и результатов. Только митинги и заявления в СМИ, которые ни к чему не ведут. И цель их - скорее самопиар, чем результат.
Виталий1
11:23 от 11.01.2018
Уважаемая Антонина, но ведь это не так. И митинги, и заявления, и личные встречи на уровне лидеров есть реальные шаги и реальные результаты. Которые как эффект от работы ФНПР (в целом) известны, начиная с середины 90-х годов. Самые полезные из последних - решение КС по составу МРОТ и уравнивание МРОТ с ПМ с мая 2018 года.
Антонинав
22:10 от 10.01.2018
До сих пор люди не поняли, что без их участия в их судьбе никто не сможет поучаствовать, при всём желании. Если займёшь позицию совсем боевого профсоюза - где-то на подступах к рубежам врага останешься один. Видя это, попробуй-ка опротестуй тот-же колдоговор, как хотелось бы!
Евгений Ланбин
15:22 от 10.01.2018
Может начнем от печки плясать? Если я что то не провалено понимаю, по поводу конфликтов , протестов и копилки профсоюзных голосов - подправите.
ФНПР однозначно заявила о поддержки национального лидера на выборах национального лидера, до официального объявления намерений.
Вот это мы конфликтанули и протестнули !!!!!
Ровно тоже самое происходит на низ стоящих профсоюзных уровнях. С некоторыми закулисными пикантными нюансами и все списать на несознательность и политическую дремучесть рядовых членов профсоюзов. Это классика профсоюзного жанра.
Если хотите поменять чего то в консерватории.... нужно сперва определиться в предпочтениях. Мы "за" трудящихся или мы "за" национального лидера , первого министра... и далее по списку в низ ходящей? И другой вопрос для однозначности - Профсоюзы поддерживают ЕР и СТ или СТ и ЕР ? У нас как то сложно все, очень сложно. Трудно разобраться в тонкостях профсоюзного движения.
Виталий1
13:39 от 10.01.2018
Все дело в рабочей установке, избранной профсоюзом: либо "боевой профсоюз", либо "соцпартнерство" с профсоюзной дипломатией во главе. В реальности, не могут наши профсоюзы вдруг стать "боевыми", после того как они (будучи "подростком") были на целое 70-летие насильно адаптированы в советскую госсистему (правда, имея при этом мощную собственную финансовую базу). Как не могут они сегодня в одночасье восстановить "финансовое равновесие" по профвзносам, порушенное на волне "демократизации", несвойственной сложившемуся национальному самосознанию. Наши профсоюзы, с 93 года заметно набирая вес, что признано мировым профсообществом, в силу социально-политической обстановки в стране вынуждены действовать "дипломатично" (отсюда большая часть "раздражающего"). К слову, как и все остальные общественные организации, придерживающиеся правила "не до жиру - быть бы живу".