Статьи

10

На себе не показывают

Читая описание недавнего семинара молодых профсоюзных активистов, я натолкнулся на тренинг, где им было предложено сыграть в коллективных переговорах за разные стороны. То есть одни представляли профсоюз, а другим доверили представлять работодателей. Как было сказано в комментариях, это должно было помочь понять позицию и аргументы каждой из сторон. Казалось бы, все выглядит вполне логично. Но мне кажется, что профсоюзная склонность понять чужую позицию иногда негативно влияет на нашу эффективность.

Интересно, но я ни разу не читал о бизнес-тренингах, на которых работодателям было бы предложено “сыграть” за профсоюз. О тренингах, где рассказывали, как победить профсоюз, читал, а о попытках работодателей хотя бы в игре понять и отстоять в споре профсоюзную позицию - никогда. На мой взгляд, это совершенно не случайно. Есть такое понятие - эмпатия. Оно, если вкратце, означает способность к сопереживанию. И эта способность чрезвычайно развита в работниках и представляющих их профсоюзах. Именно поэтому в 90-х годах, когда на предприятии не платили зарплату, работники верили на слово директору, который уговаривал их подождать, не протестовать и т.д. И в большинстве случаев верили совершенно зря.

Скажу откровенно, я не верю в стратегию win-win, которая подразумевает, что вы- игрывают обе стороны, которые в состоянии чем-то пожертвовать, чтобы добиться результата без столкновения. Такое, наверное, возможно в обществе с высоким уровнем самосознания граждан, с реальной независимостью ветвей власти друг от друга и, наоборот, их зависимостью от мнения большинства граждан. А это значит, что, проявляя эмпатию, готовность к сопереживанию, готовность примерить на себя и учитывать интересы другой стороны, мы занимаемся прекраснодушием, пока у нас тырят из кармана вполне конкретные деньги.

Нам совсем не нужно знать изнутри всю аргументацию работодателей. Поскольку в финальном варианте она означает: прибыль - собственнику, экономию - на издержках, включая фонд оплаты труда. Когда в Древней Спарте юношей учили правильному поведению, антиалкогольная программа не включала употребление ими вина даже в малых дозах, чтобы “понять, как это”. Приводили и напаивали раба, чтобы со стороны (а не изнутри) показать, как неприятен и неприличен пьяный.

Бизнес даже в игре не примеряет на себя роли профсоюзных активистов, потому что эти роли ему даром не нужны. Он совершенно не собирается понимать изнутри нашу логику и аргументацию. Потому что его цель - победить и в области дележа прибыли предприятия добиться максимума. Если же какой-либо менеджер захочет слишком подробно войти в положение профсоюза, ему быстро укажут на несоответствие должности. Если менеджер будет оправдывать падение нормы прибыли чрезмерным соблюдением этических норм - результат будет тот же.

Сказанное означает, что нужно учиться не чтобы понять, а чтобы победить. В части отношений “работодатель - профсоюз” это означает для профактива знания и умения в широком диапазоне: от чтения финансовой документации предприятия до организации коллективных действий. И, кстати, адаптации современных управленческих методик и программных средств к деятельности профсоюза. Но это - использование оружия противника, а не копирование его образа мыслей. Потому что у профсоюзов другие принципы и другие цели.

Автор материала:
Александр Шершуков - На себе не показывают
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Александр.
15:14 от 18.10.2018
Когда работал на заводе, не мог понять - почему одни сотрудники администрации помогают улучшать вентиляцию, защищавшую рабочих от токсичной пыли; а другие всеми силами препятствуют этому. При маленькой запылённости люди меньше пили, реже болели, лучше работали; на рабочих местах, в коллективе, была нормальная деловая атмосфера. Всё это прямо влияло на % брака, объём и качество выпускаемой продукции, снижало текучесть кадров - какой же идиот мог мешать улучшению условий труда?!

После увольнения, задним числом, вспоминал разные ситуации, кто что говорил, всё это прокручивалось в голове, складывалось одно с другим. И постепенно, лишь спустя ПАРУ ЛЕТ (!), смог осознать крайне простую, но очень грустную вещь. Во время прихватизации работников обманули, заставив отдать акции ~задаром, и наобещав при этом молочные реки и кисельные берега. Т.е. основная масса работников предприятия была (1) ограблена; (2) невольно стала свидетелем этого грабежа.

В этих условиях, те руководители, которые попали в состав администрации "снизу", вели себя вполне разумно (и по-человечески, и с число коммерческой точки зрения). А те, кто разработал и выполнил план грабежа... Им не нужны были живые (и трезвые) свидетели - и они постепенно избавлялись от старого костяка работников. В том числе - за счёт плохих условий труда, укорачивавших людям жизнь, отбиравшим их здоровье. Да, это ОЧЕНЬ существенно ухудшало работу завода. Но ведь собственник не вполне нормального работающего завода всё равно будет получать больше и жить богаче, чем (например) топ-манагер, нанятый советом трудового коллектива (акционеров завода). Даже при 100% одинаковых доходах - второму в любой момент могут на дверь указать, а первому - не могут...

В отношении темы статьи и комментариев - если бы у нас были работодатели, владеющие предприятиями на законных основаниях, они бы (по определению) вели себя более нормально. И работникам бы удавалось (хотя бы - удавалось чаще, и/или в большей степени) строить с ними нормальные отношения - вплоть до реального соцпартнёрства.

Наши работодатели нередко совсем другие. Их финансовому благополучию, возможности передать по наследству своим деткам прихватизированную собственность - потенциально угрожают все те люди, которые знают, откуда эта собственность взялась, и каким путём (порой просто кровавым). Они не вкладывают свои деньги в обновление основных фондов (не своих) предприятий, а закачивают их в оффшоры. Вот они и пытаются контролировать все более-менее крупные общественные объединения РФ, гробить профсоюзные организации.

Да, автор прав - стоит трезвее относиться к мотивации немалой доли наших работодателей. И подумать - как, что НАМ надо сделать, чтобы (пусть не завтра, так хоть послезавтра) эти именно люди пересели с кресел директоров на скамейку в суде, и вернули краденое. Даже с чисто экономической точки зрения - последние четверть века чётко показывают, что они никудышние руководители, стабильно доводят до ручки экономику, и все отрасли, кроме добычи полезных ископаемых (да и там - большая часть оборудования теперь импортная).

В статье https://www.solidarnost.org/articles/Vnimanie__organayzing_3.html
компетентный автор пишет: "Предприятие должно быть достаточно рентабельным, чтобы элементарные законные требования, а тем более интересы работников, могли иметь реальную почву для их удовлетворения". То есть, если приложить это к стране в целом - без смены общего курса (на разорение народного хозяйства сейчас) и руководителей, мы можем постепенно прийти к тому, что ... Разговоры о политике профсоюзов, требования повысить зарплату - утратят смысл. Как это уже произошло, в тысячах полностью вымерших деревень. А если Вы нефтяник, и твёрдо верите, что Вас это никогда не коснётся - ну, дело Ваше. Просто при Вашем (возможном) равнодушии к проблемам работающих в других отраслях - так и там потом могут (адекватно - в ответ) "не заметить" замену Вас на иностранных, более дешёвых рабочих. Дружнее надо быть.
Махнев Михаил
05:10 от 18.10.2018
Александр Владимирович!
Буквально на прошлой неделе участвовал в семинаре "Школы профсоюзного руководителя", там как раз стратегия win-win рассматривалась положительно.
Не совсем понимаю, почему Вы не верите в неё. Думаю, всё же дело в трактовке. Ну вот настаивает профком на индексации зарплаты и ему удаётся убедить в этом работодателя. Выиграл же не только профком. Работодатель получил прибавление в лояльности работников, к нему потянутся более квалифицированные кадры(или хотя бы не будут уходить на другие предприятия) плюс у него моральный стимул - ощущение причастности к социально ответственным работодателям. То есть обе стороны в плюсе. Только одна по деньгам, а другая - по другим параметрам.
А если отказ, то выигрыш работодателя является временным, он получит негативное отношение в коллективе, кадры могут уйти к конкурентам, а профком через какое-то время снова будет требовать увеличения зарплаты. То есть если не win-win, то выигрыш мнимый, проблема не урегулирована, а просто отложена. Так нам трактовали. Выглядело всё весьма убедительно.
Показательно, что семинар проводил т.н. коуч, бизнес-тренер. Но он уже давно с профсоюзами работает. У всех остались положительные впечатления от семинара, многое можно применять при ведении переговоров.
Александр Жданов
12:43 от 17.10.2018
В тему монолога хочу добавить еще одно вредное для профсоюзов явление эмпатии, которое недавно нам преподносили как очередную победу профсоюзов. Речь идет о возможности представителей работников принимать участие в "управлении" организацией. Конечно имеется ввиду участие в совещаниях.
Если руководителя первички будут приглашать на совещания к директору, то с уверенностью можно на 80-90% утверждать, что профсоюз стал зависимым. Даже если руководителя первички не "купили", то эмпатия (сопереживание судьбе организации и как следствие коллектива) станет тем крючком, на который попадется проф.босс. Наживкой может служить как реальная информация о положении дел фирмы, так и специальная дезинформация.
Поэтому, я считаю, что решение о участии представителей трудовых коллективов в управлении организацией - не победа профсоюзов, а скорее предательство.
Сирко2мед
00:16 от 18.10.2018
Александр, что-то Вы лихо загнули!
Я был членом ректората с правом решающего голоса. И при этом старался посещать ещё и те заседания разных комиссий, куда меня, в принципе, не звали. Без этого невозможно понять, как устроена организация, как принимаются решения. Хотя и до этого был в институте человеком не последним, скажу, в плане знаний, представлений - земля и небо.
Без такого понимания председатель профкома может на администрацию только "гавкать" попусту, вызывая раздражение не своей "принципиальной" позицией, а своей глупостью. Или быть зависимым, глотая ту информацию, которую ему администрация скармливает.
Что касается независимости - только от человека зависит, извините за каламбур. Сколько раз меня пытались заставить на ректорате "отчитаться" о работе профорганизации, многие руководители с советских времён пребывают в уверенности, что профсоюз - это одно из подразделений во вверенном им учреждении. Ну, бывали культурно посланы. А вот возможность изложить позицию профкома, разъяснить планируемые действия - всегда старался использовать.
Александр Жданов
12:36 от 18.10.2018
Вы наверное частично правы. В том смысле, что все зависит от конкретного человека. Но мой личный опыт говорит о том, что умный работодатель всегда будет использовать профсоюз в своих интересах и при необходимости готов даже на подставы и ложь. А руководитель профсоюза, переживающий за организацию, и имеющий доступ к самым важным сведениям, как правило, может быть "нейтрализован" договоренностями о молчании или угрозой распространения коммерческой информации. Поэтому инфа добытая из открытых источников более пригодна к работе (после анализа, конечно же).
Махнев Михаил
04:18 от 18.10.2018
+1
Без информации нельзя.
Но Александр, наверное, имел в виду встраивание председателя профкома в вертикаль управления. А это уже зависит от того, допустит ли это сам председатель или нет. Вы вот не стали отчитываться, а кто-то наверняка станет. Ещё и радоваться будет, что на профком наконец-то внимание обратило высокое начальство...
Виталий1
12:21 от 17.10.2018
Приведенный в монологе пример говорит о факте любительского подхода в системе подготовки кадров. В системе, где нет системности как таковой, где преобладает личностно-самодеятельный подход, где мало действительно подготовленных "учителей", где явно слаба методическая база. Об этом нередко шел разговор на форуме газеты. В этом деле центр (включая профсоюзную науку) в большом организационно-методическом долгу перед учебными центрами и не только. Вношу предложение "вспомнить" дельную практику советских профсоюзов регулярного рассмотрения главными руководящими органами хорошего опыта работы по всем направлениям деятельности профсоюзов. Такой материал безусловно востребован на местах, в т.ч. и специалистами по подготовке кадров. Кстати, газета постоянно "подсказывает" материалы о живом опыте (информработа, юридический аспект, органайзинг). Но профчиновники как-будто не видят этого...
Александр Жданов
12:31 от 17.10.2018
Виталий, Вы не правы в части определения такого подхода как любительского. Это тренинг достаточно старый и применяемый уже более 10 лет на различных семинарах, форумах и слетах. Определенные полезные цели у этого тренинга тоже есть, весь вопрос только в том, как его провести и на чем акцентировать внимание. Если проводить его в рамках "соц.партнерства" - то тренинг вреден, если же зайти в рамки поиска методов противодействия работодателю, то есть вероятность получить пользу.
Но в целом такой тренинг больше напоминает сферического коня в вакууме улыбка
Виталий1
17:11 от 17.10.2018
Александр Жданов, так, пожалуйста, дайте Ваше определение рассматриваемому факту. От того, что он применяется более 10 лет (а в действительности более 30-ти, с тех пор, как появились модные тогда "деловые игры") он что - становится более научно обоснованным?
Александр Жданов
12:31 от 18.10.2018
Да, он вполне научно обоснован, иначе его не применяли бы. Весь вопрос в том, как его применять, а это зависит либо от целевых установок тренеру, либо от самого тренера. Если он не профессионал, то может и неправильно проводить правильные треннинги. улыбка