Уволенный по сокращению штата работник ОАО “Шадринский телефонный завод” получил гарантию возвращения на предприятие прямо в зале суда. Представитель работодателя подписал соответствующий приказ до судебного решения, согласившись с аргументами юристов Федерации профсоюзов Курганской области. Ведь подпавший под сокращение работник был зампредом первички предприятия, и его уволили без учета профсоюзного мнения.
Регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3-го разряда ОАО “Шадринский телефонный завод” Алексей М. был уволен в октябре минувшего года. Причиной увольнения стало сокращение штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При этом имеющиеся на заводе вакансии предложены не были. Однако в администрации предприятия не учли, что работник был неосвобожденным заместителем председателя первичной профорганизации. И, уволив его без согласования с профсоюзной стороной - Федерацией профсоюзов Курганской области, работодатель нарушил закон.
Председатель профкома завода Наталья Васалатий обратилась за помощью в восстановлении Алексея М. на работе в правовую инспекцию труда областной федерации профсоюзов. Юристы ФПКО выехали на предприятие и после проверки документов выдали руководству предписание: восстановить незаконно уволенного работника в прежней должности. Тем не менее в указанный в предписании срок М. на работе восстановлен не был - в администрации предприятия требования профсоюзных юристов проигнорировали.
Тогда бывший работник завода с помощью профсоюзных юристов подал исковое заявление в суд о восстановлении на работе. А также потребовал взыскать с работодателя среднюю зарплату за вынужденный прогул и компенсировать причиненный ему моральный вред, так как работа на заводе была единственным источником его дохода. В суде его интересы представлял правовой инспектор труда ФПКО Сергей Полухин.
Аргументы профсоюзной стороны в защиту требований уволенного работника были неоспоримы. Первичная профорганизация телефонного завода входит в состав ФПКО, и Алексей М. является заместителем предпрофкома. Но при его увольнении работодатель не запрашивал согласия у профобъединения. А значит, нарушил закон - ст. 374 Трудового кодекса РФ. Эта статья гласит, что увольнение не освобожденных от основной работы руководителей (их замов) выборных коллегиальных органов первичных профорганизаций или профорганизаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним) по основаниям, предусмотренным п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профоргана.
Кроме того, в отношении работника не были соблюдены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Ведь у М. двое несовершеннолетних детей, и он единственный кормилец в семье. Статья 179 ТК РФ гласит, в частности, что “при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию)”.
В итоге документ о восстановлении на работе Алексея М. с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула с 20 октября по 30 декабря минувшего года был подписан. Причем представители работодателя подписали его прямо в зале суда, еще до конца заседания. Впоследствии решением суда были удовлетворены требования работника о компенсации ему морального вреда.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно