Профлидер добилась публичных извинений и компенсации морального вреда

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Статья в газете, ставшая причиной судебного разбирательства сначала в районном, а потом и областном суде, появилась после очередной сессии Собрания депутатов Вельского муниципального района. Автор заметки, он же - главный редактор газеты, не только изменил слова одной из выступавших, но и допустил оскорбительные характеристики в ее адрес. А впоследствии был очень удивлен предъявленным ему судебным иском. Так удивлен, что даже не пришел на первое заседание суда.

- Я сама себя защищала, - рассказала “Солидарности” председатель координационного совета профсоюзных организаций Вельского района, глава районной организации профсоюза работников народного образования и науки Татьяна Абрамова, в отношении которой и были допущены искажения и оскорбления в статье. - Ведь как у профсоюзного работника у меня есть опыт по защите в суде интересов членов профсоюза. У меня была диктофонная запись моего выступления (которую журналист, кстати, не попросил при подготовке статьи), был протокол собрания, были приглашены свидетели. Подготовилась - прочла примеры судебных дел по защите чести и достоинства, подготовила аргументацию. И обратилась с исковым заявлением, в котором потребовала от ответчика не только публичных извинений и опровержения, но и компенсации морального вреда.

Появившись в суде, автор статьи и главный редактор газеты свою вину не признал, пояснив, что “сведения, на которые ссылается истец, в статье отсутствуют в форме утверждения” (цитата из решения суда). С его точки зрения, эпитеты типа “полуграмотная, необразованная, невоспитанная” и открытые намеки на некомпетентность Абрамовой на ее прежнем месте работы, вкупе с искажением выступления профлидера, не являлись порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Вельский районный суд решил иначе. Во-первых, Татьяна Абрамова - педагог с огромным стажем, имеющая два высших образования. А значит, оценки автора статьи “необразованная” и т.п. - не соответствуют действительности и порочат Абрамову как педагога. К тому же распространение таких сведений подрывает ее деловую репутацию и авторитет как председателя Вельской районной организации профсоюза работников народного образования и науки. Во-вторых, утверждения ответчика по поводу некомпетентности Абрамовой на прежнем месте работы были беспочвенными, так как доказательств в виде причин и мотивов увольнения истицы он не представил. И в-третьих, наличие искажений и домыслов автора статьи при цитировании выступления Татьяны Абрамовой подтвердил протокол собрания депутатов.

Суд учел требования ч. 1 ст. 57 Закона РФ “О СМИ”, регламентирующей ответственность редакции, главного редактора и журналиста, а также разъяснения п. 23 Постановления пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 № 16 “О практике применения судами Закона РФ “О СМИ”. И установил, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суд обязал ответчика в лице редакции опубликовать опровержение в следующем номере газеты с момента вступления решения суда в законную силу. Также, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд определил размер компенсации морального вреда в 20 тыс. рублей, по 10 тыс. рублей с каждого ответчика - редакции газеты и автора статьи.

Но этим дело не закончилось. Автор статьи подал апелляционную жалобу на решение Вельского районного суда. Однако Архангельский областной суд оставил ее без удовлетворения.

- Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, - напоминает Татьяна Абрамова. - Так что если вы столкнулись с недобросовестными СМИ, публикующими оскорбительную и недостоверную информацию о вас, вашей работе и высказываниях, не стоит бояться обращаться в суд. Надо уметь постоять за себя.