В Общественной палате обсудили повышение пенсионного возраста

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

Назад Вперед

СЕГОДНЯШНЯЯ ПРЕДПОСЫЛКА “НА СЕЙЧАС”

- Закон будет принят почти наверняка, поскольку за него выступает “Единая Россия”, - предупредил секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев, открывая “нулевое” чтение законопроекта “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий”. (Коротко его называют - “о повышении пенсионного возраста”.) - [После первого чтения] у нас будет еще месяца два для того, чтобы подробно этот законопроект обсуждать.

За десять дней до предполагаемого первого чтения законопроекта в Госдуме (оно намечено на 19 июля) в Общественной палате по традиции прошло “нулевое”. И журналисты, обычно борющиеся со сном на мероприятиях ОП, на этот раз следили за происходящим с живым интересом: не подкачали ни общественники, ни представлявший им законопроект министр труда Максим Топилин. Последний порой был даже непривычно резок с аудиторией:

- Правительство говорит, что увеличит пенсии на тысячу рублей, [Валерий Фадеев спрашивает] - где гарантии? Слушайте внимательней, потише! Я вам отвечу, что сейчас в правительстве готовятся так называемые проектировки бюджета Пенсионного фонда, буквально в четверг (12 июля. - П.О.) они будут рассмотрены, и мы сможем предъявить эти гарантии, - заверил чиновник. - Параметры будут обсуждаться в Государственной думе ко второму чтению.

Не мог Максим Топилин, конечно, не объяснить в очередной раз, почему правительство выступает за повышение пенсионного возраста. Оказывается, Белый дом исходит “из предпосылок, которые сложились именно сегодня”. И министр труда тут же сослался на постановление правительства 1995 года, в котором написано: “проблему повышения пенсионного возраста можно было бы решить с учетом демографического развития, предусмотрев в законе переход на новые условия назначения пенсий, начиная со второго десятилетия следующего века”. Работающих россиян, таким образом, власти еще почти десять “лишних” лет просто жалели. Опять же, становятся понятны многократные заверения того же министра Топилина и бывшего вице-премьера Ольги Голодец о том, что в правительстве тема повышения пенсионного возраста “не обсуждается”: все обсудили еще в 95-м...

Между тем, уточнил министр, у “вредников” из первого и второго списков все останется по-прежнему. То есть сохранится льготный стаж. Также будут “оставлены без изменений” требования к получающим пенсию в связи с радиационным воздействием. Изменения не коснутся и женщин, родивших пять и более детей, одного из родителей, воспитавших ребенка-инвалида до восьмилетнего возраста, и некоторых других “социальных” категорий граждан.

Предпочитающий развитой социализм прочим режимам лидер КПРФ Геннадий Зюганов был тоже приглашен на слушанья и с коммунистическим задором выступил против предложенной реформы. Суть выступления была в том, что правительство для выполнения задачи сделать рывок в экономике, поставленной президентом, не нашло ничего лучше, как “залезть в карман пенсионерам”, “а там не к кому лезть”. Кроме того, политик не верит обещаниям правительства пустить все вырученные от реформы деньги на пенсионные выплаты.

- На мой взгляд, внесение такого проекта закона нарушает стабильность государства. На мой взгляд, в нынешних условиях кризиса, в условиях санкций это недопустимо, - вынес вердикт Геннадий Зюганов, не уточнив, впрочем, допустимо ли нарушать стабильность государства в отсутствие санкций.

...И РАБОТАТЬ ХОЧЕТСЯ

Но нашлись в стенах Общественной палаты и сторонники повышения пенсионного возраста. Оригинальную аргументацию “за” выдвинула председатель комиссии ОП по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Наталья Починок.

- Многие высокообразованные женщины, женщины, которые хотят и готовы работать, у которых (прошу прощения) не только внуки, но и малые дети, - с уверенностью смотрят на то, чтобы государство создало условия, которые сведут на нет дискриминацию и дадут мотивацию работодателям. Пусть это будет мотивация рублем - это могут быть механизмы по снижению взносов в фонды, по взятию на себя затрат на переобучение людей предпенсионного возраста, - предложила Починок. - И главный вопрос, который волнует всех: людей не волнует ведь, будет ли он работать или не будет. На самом деле люди хотят работать, и 75% граждан, которые оформляют пенсионные основания, продолжают работать. Просто 50% работают на тех же самых местах официально, а 25% вынуждены уйти в тень. Люди продолжают работать после наступления пенсионного возраста.

О причинах, побуждающих пожилых людей продолжать трудовую деятельность, сказано, увы, не было. Как и о том, нужно ли учитывать мнение “низкообразованных” и (просим прощения) бездетных женщин.

НАБОР ДОМЫСЛОВ НА ПОСТНОМ МАСЛЕ

Научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер был, пожалуй, в своем выступлении резче всех - даже Топилина. Больше всего в законопроекте его изумило финансово-экономическое обоснование. В этом документе лишь лаконично сообщается, что закон, будучи одобрен, дополнительных расходов от федерального бюджета не потребует.

- Социальная реформа успешной без денег не бывает: это способ потратить деньги, а не их заработать. Если вы собираетесь провести пенсионную реформу, не потратив денег, - значит, вы у кого-то их заберете? - спросил он, обращаясь к министру труда. - Представьте себе: есть семья - дама 54 лет и мужчина за 60. Он получает пенсию, а она выйдет на пенсию на год позже [положенных 55]. И она потеряет (представим себе, что пенсия 10 тысяч рублей) 120 тысяч за год. “А зато муж у тебя получит на тысячу больше!” Вы что, всех за идиотов, что ли, считаете? Балансировать бюджет за счет пенсионеров - глупость. Сегодня вот это устроить безобразие - это будет против экономического роста. И вместо того, чтобы заниматься делом, будут заниматься обсуждением вот этой чепухи на постном масле!

Глава Росуглепрофа Иван Мохначук, в свою очередь, обратился к новому майскому указу президента: в агитации за пенсионную реформу он услышал мотив выполнения этого указа, и с такой постановкой вопроса абсолютно не согласен. Действительно, о повышении пенсионного возраста не сказано ни в одном из 12 направлений документа. Кроме того, профлидер не согласен с оптимистичными выкладками правительства по росту продолжительности жизни россиян. Он сослался на статистику, из которой следует, что с 1990 по 2005 год эта продолжительность падала, и только в 2011-м удалось снова достичь цифр 90-го.

- Не надо лукавить, что мы будем жить весело, красиво и долго! - призвал Мохначук сторонников повышения пенсионного возраста. - Я категорически против реформы в том виде, в каком она предложена.

Председатель Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности Игорь Фомичев также оставил о планах правительства негативный отзыв. Он, говоря о том, что “ничего не просчитано”, привел конкретный пример. В атомной энергетике есть категория льготников, которым положена повышенная пенсия: государство доплачивает им до определенной суммы. И если говорить о пресловутом повышении пенсий на тысячу рублей в год после реформы, то она обернется просто экономией бюджетных денег, но не повышением пенсий атомщикам: просто правительство будет доплачивать им на условную тысячу меньше. Сам же размер пенсии не изменится. То же, надо полагать, относится и к аналогичным категориям льготников из других отраслей.

- О чем данная законодательная инициатива? О повышении заработной платы? - Нет. О повышении пенсий? - Тоже нет. О стабилизации рынка труда для пожилого населения России? - Тоже нет! - перечислял глава Федерации профсоюзов Камчатского края Андрей Зимин. - Закон конкретно говорит о повышении пенсионного возраста. Точка. Пояснительная записка [к законопроекту] - это всего лишь набор домыслов.

ЗАЩИТА ТОПИЛИНА

В заключительном слове Максим Топилин постарался ответить на некоторые вопросы, прозвучавшие в ходе выступлений. Он начал с претензий к финансово-экономическому обоснованию законопроекта. Причем эти претензии почему-то приписал не Виктору Ивантеру, а главе комиссии ОП по гармонизации межрелигиозных отношений Иосифу Дискину. Когда же академик Ивантер попытался восстановить справедливость (и оттянуть на себя недовольство министра), чиновник предложил ему присоединиться к высказыванию Иосифа Евгеньевича, если ему так уж хочется.

Но это к вопросу об упомянутой выше не- обычной напряженности министра. А по существу он ответил, что финансово-экономическое обоснование как форма документа не предполагает подробной росписи расходов в данном случае. И инициатива правительства “действительно не требует дополнительных расходов из федерального бюджета как данный законопроект”.

- Это просто чтоб было понятно, - пояснил Топилин, вряд ли добившись своей цели.

Далее последовали аргументы о том, что продолжительность жизни после выхода на пенсию в России растет даже более высокими темпами, чем в некоторых европейских странах, где принят более высокий пенсионный порог, чем у нас. Поэтому “мы не можем в данной точке не принимать такого решения”. Кроме того, Топилин обратил внимание на то, что нельзя оперировать понятием средней продолжительности жизни, а нужно - именно продолжительностью жизни после выхода на пенсию:

- Нельзя посмотреть среднюю продолжительность жизни, допустим, на Чукотке, и сказать, что никто пенсию получать не будет. Это вранье. Это просто вранье! - казалось, слова министра обращены к Андрею Зимину, хоть он и с Камчатки. А “вранье”, в частности, потому, что по статистическим выкладкам период дожития после реформы к 2030 году у мужчин и у женщин даже увеличится примерно на два года. По сравнению, правда, не с нынешним, а с 2005-м...

Притом Максим Топилин признал, что есть и другие источники пополнения Пенсионного фонда - такие, например, как легализация занятых в “тени”. Но пока правительство “не нашло решения, как это правильно сделать”. Хотя это “колоссальный источник, и его надо использовать”...

- Является ли это дополнительным источником, ресурсом для того, что мы с вами обсуждаем? Ответ: нет! Потому что когда вы легализовали кого-то, он начинает претендовать на [пенсионные] права, - пояснил министр.

И пусть это уже несколько другая история, не потому ли правительство не особо борется с теневой занятостью? Ведь куда легче повысить пенсионный возраст тем, кто работает официально.

"А"-СПРАВКА

По результатам встречи Общественная палата презентовала 10 июля на пресс-конференции в ТАСС список из 27 вопросов к авторам реформы:

1) Почему новый майский указ Президента говорит об экономическом росте, а правительство связывает рост пенсий не с ним, а с повышением пенсионного возраста?

2) Что страшного в том, что финансирование ПФР – самая крупная статься расходов федерального бюджета?

3) В каком возрасте в России действительно наступает утрата трудоспособности?

4) Какие иные источники компенсации дефицита бюджета Пенсионного фонда, кроме повышения пенсионного возраста, рассматривало правительство?

5) Планируется ли сократить дефицит бюджета Пенсионного фонда за счет самозанятых и трудовых мигрантов?

6) Сколько работающих необходимо на одного пенсионера для обеспечения сбалансированности Пенсионного фонда?

7) Так у нас избыток или дефицит рабочей силы?

8) Есть ли обеспеченная ресурсами и просчитанная программа переподготовки людей предпенсионного возраста?

9) Что будет с падением спроса на потребительском рынке, если доходы у 60-летних упадут, а у 65-летних они  вырастут на ощутимо меньшую величину?

10) Насколько возрастет бедность людей в возрастной категории 60–65 лет, продолжавших работать после выхода на пенсию, а теперь они будут лишены пенсии?

11) Как конкретно правительство будет не допускать дискриминацию работников предпенсионного возраста?

12) Что будет с безработицей среди молодежи, если будет обеспечено отсутствие дискриминации для людей пожилого возраста?

13) Как совместить создание рабочих мест для возрастной категории 60–65 лет и требуемый рост производительности труда в соответствии с Указом Президента от 7 мая 2018 года?

14) Если предприятия с плохими условиями труда частные, а оплату льгот их рабочим берет на себя государство, то почему граждане должны позже уходить на пенсию?

15) Что будет с пенсионными накоплениями мужчин, которые будут выходить на пенсию без льгот, то есть в 65 лет, в случае их смерти?

16) Будет ли устранена несправедливость в отношении работников, которые платят значительные пенсионные отчисления, но получают пенсию меньше 10 процентов от заработной платы? Не загонит ли это в тень высокие зарплаты?

17) Почему государство фактически блокирует эффективные инвестиции с использованием средств Пенсионного фонда?

18) Есть ли прогноз того, насколько интенсивно люди со слабым здоровьем будут добиваться инвалидности для компенсации повышения пенсионного возраста?

19) Какие дополнительные расходы потребует адаптация системы здравоохранения к обслуживанию пожилых людей предпенсионного возраста с низким уровнем жизни?

20) Почему практически ничего не выполнено в ходе реализации стратегии долгосрочного пенсионного развития 2012 года?

21) Зачем установлены такие высокие темпы повышения пенсионного возраста?

22) Почему разговоры о введении прогрессивного налога пресекаются, а повышение НДС на два процента приняли сразу?

23) Каков прогноз экономии федерального бюджета при долгосрочном применении предлагаемой пенсионной модели?

24) Зачем России присоединяться к Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения 1955 года?

25) Какие малые населенные пункты, живущие за счет пенсионеров, исчезнут?

26) Будет ли реализован принцип «чем больше детей, тем раньше выход на пенсию»?

27) Как пенсионная реформа увязана с другими политиками: экономической, трудовой, миграционной, демографической, образовательной и прочими, целеполагание для которых содержится в майском указе президента?

Каждый вопрос сопровождается специальными пояснениями, с которыми можно ознакомиться на сайте Общественной палаты.

Николай Федоров / "Солидарность"