Графика: Олег Сдвижков / "Солидарность"
В принятом почти сто лет назад уставе Международной организации труда записано: “…всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости”. А Филадельфийская декларация МОТ (1944 г.) заявляет, что “труд не является товаром” и что “свобода слова и профсоюзной деятельности являются необходимым условием постоянного прогресса”. Таким образом, отцы-основатели МОТ уже в начале прошлого века выстроили логическую цепочку: рабочей силой нельзя торговать - без профсоюзов не может быть устойчивого прогресса - без социальной справедливости не может быть всеобщего и прочного мира. Для миллиардов людей труда эта логика стала прописной истиной.
Однако в период между второй (конец XIX - начало XX в.) и нынешней третьей промышленными революциями постоянно делаются попытки переписать эти истины. Делаются работодателями и правительствами, предпочитающими неолиберальные подходы. То есть основанные на принципе саморегулирования экономики, свободной от “излишней” регламентации со стороны как государства, так и профсоюзов.
Современные экономические либералы следуют двум традиционным положениям: рынок сам создает наилучшие условия для экономического роста и приоритет имеет “свобода участников экономической деятельности”. И утверждают, что рынок не нуждается в госрегулировании, а стоимость товаров и услуг должна определяться “свободным выбором индивидуумов”.
В неолиберальной парадигме труд - вопреки базовым концепциям МОТ - стал просто товаром, иногда бросовым. Трудящимся - “свободным участникам рынка” - принадлежат только их руки и головы. При этом работникам любезно предложено индивидуально “конкурировать” с работодателями, в чьем распоряжении финансы и все средства производства. В этой парадигме понятие устойчивого прогресса для всего общества было подменено установкой на личное обогащение бизнесменов и финансовых спекулянтов. Без оглядки на общество и остальных “свободных участников рынка”. Понятно, что трудящиеся стали слабым звеном такой “свободной конкуренции” на рынке труда, где социальная справедливость и социальная ответственность бизнеса объявлены пережитками.
Этот экскурс в прошлое позволяет нам лучше понять вызовы, вставшие перед профсоюзами сегодня, в условиях нового технологического передела. Об этих вызовах говорится в Уфимской декларации профсоюзного форума БРИКС (2015 г.), “Быстрый технологический прогресс сегодня позволяет выйти на новые уровни в сфере автоматизации, робототехники, нанотехнологий, новых материалов, стандартов потребления энергоресурсов и организации производственных процессов. Очевидно, что все это повлечет за собой концентрацию и централизацию капитала, даст толчок переналадке производства и росту конкуренции в сфере монополий и олигополий, что неизбежно окажет повсеместное влияние на доходы и занятость трудящихся”.
Справедливость этих слов подтверждается стремительным обос- трением противоречий между взрывной технологической революцией и прогрессирующей социальной и общецивилизационной деградацией. Дело, видимо, в том, что движущей силой технологических (и основанных на них маркетинговых) инноваций во многом остается извечное стремление предпринимателей к максимализации прибылей за счет минимизации расходов на рабочую силу. Неслучайно в последние 40 лет во многих странах углубилось неравенство, и в странах с развитой экономикой доля труда в ВВП существенно снизилась: с 75% (середина 1970-х) до 65% (середина 2000-х).
Использование передовых технологий и новых бизнес-практик привело к разрастанию глобальных систем поставок (ГСП), изменивших характер трансграничного производства, инвестиций, торговли и занятости. Развитие телекоммуникаций, финансовых услуг и информационных технологий позволяет в режиме реального времени обеспечивать координацию и логистическую поддержку производства, разбросанного по земному шару.
Вместе с тем “реальна опасность того, что глобальные факторы… а также острая конкурентная борьба могут оказать сдерживающее воздействие на заработную плату, условия труда и соблюдение основополагающих прав работников систем поставок. В сегменте субподрядчиков ГСП поставщики - часто крупные или мелкие субъекты, работающие неформально, - могут… использовать формы занятости, противоречащие трудовым правовым нормам, а в некоторых крайних случаях даже использовать принудительный и детский труд” (из доклада МОТ “Достойный труд в глобальных системах поставок”, 2016).
Расширение использования международного аутсорсинга посредством ГСП приводит к значительным последствиям для занятости. МОТ отмечает, что дочерние компании, находящиеся в собственности многонациональных корпораций, несут прямую ответственность за своих работников. А в координируемых ведущей компанией ГСП, основанных на аутсорсинге и субподряде без прав собственности, покупатель не является работодателем по закону и формально не отвечает за трудовые правоотношения ни в компании-поставщике, ни в субподрядной компании. Что препятствует обеспечению достойного труда в ГСП.
Практика субподряда может включать использование небольших компаний, неформальных цехов и надом- ников, которые неизвестны ведущей компании (и многие из которых не охвачены государственными и частными механизмами регулирования). Малые и средние предприятия нередко являются участниками ГСП, поставляя промежуточные товары компаниям-экспортерам в своей стране. В мире насчитывается от 420 до 510 млн малых и средних предприятий, и только 9% из них работают в формальной экономике. Эти компании второго и третьего эшелонов часто нанимают работников на нерегламентированных условиях.
В упомянутом докладе МОТ отмечается, что работодатели могут сознательно не выполнять защитные предписания трудового законодательства из-за нестабильного характера заказов. А инспекции труда непросто обеспечивать применение законов, особенно когда речь идет о подрядных надомных работниках, неформальных подрядчиках рабочей силы или сложных особенностях труда сельских работников. Кроме того, эти работники могут испытывать трудности со вступлением в профсоюзы или с присоединением к коллективным соглашениям.
В докладе анализируется резкое изменение за последние десятилетия экономических условий, в которых происходит социальный диалог. Повысилась мобильность капитала, обострилась конкуренция в условиях глобализации, реформируются рынки труда, сокращаются перераспределительные функции налоговых и социальных систем, снижается численность членов профсоюзов. А представителям трудящихся может недоставать инструментов воздействия и организованности, необходимых для участия в социальном диалоге, особенно когда речь идет о занятых в ГСП временных или надомных работниках. Все эти факторы, в том числе использование субподряда и неформального труда, ослабляют позиции трудящихся на переговорах, а значит, ослабляются и колдоговоры.
При этом в докладе подчеркивается, что коллективные переговоры - один из важных способов обеспечения одновременного роста зарплаты и производительности труда. В глазах работника обязательство работодателя вести коллективные переговоры в духе доброй воли представляет собой гарантию того, что предметом переговоров будет и распределение благ, связанных с любым ростом производительности труда.
В сентябре 2016 года 71-я сессия Генассамблеи ООН внесла в повестку дня важный для профсоюзов всего мира документ: “Поощрение и защита прав человека: вопросы прав человека, включая альтернативные подходы в деле содействия эффективному осуществлению прав человека и основных свобод. Права на свободу мирных собраний и на свободу ассоциации”. Коротко остановимся на некоторых его положениях.
Ведущие многонациональные корпорации (МНК) несут юридическую ответственность за свою деятельность в странах своей регистрации. Но законодательство этих стран не распространяется на действия МНК за рубежом. Другими словами, МНК не отвечают по закону за огромное число случаев нарушений прав человека в тех многих странах, где действуют их производственно-сбытовые цепочки. А трудящиеся, занятые на предприятиях МНК, вынуждены подчиняться положениям законодательства тех стран, где они работают.
Более того, во всем мире наблюдается значительное ослабление инструментов, которые традиционно использовались для отстаивания трудовых прав: права профсоюзов, забастовки, коллективные переговоры и т.д. В результате глобальные производственно-сбытовые цепочки получили приоритет перед суверенной демократией. “Триумф свободы” для либералов!
Еще в конце ХХ века МВФ и Всемирный банк рекомендовали странам, испытывавшим финансово-экономический кризис, особый, антисоциальный вариант макроэкономической политики, названный “Вашингтонским консенсусом”. Его сторонники настаивали на необходимости жестче обеспечивать соблюдение прав собственности - в то время как права трудящихся разрешалось ослаблять. Установка на то, что права акционеров выше прав всех остальных людей, даже если это наносит вред обществу в целом, привела к дальнейшему росту неравенства доходов и новым посягательствам на права человека труда.
В документе указывается, что большинство трудящихся в мире, включая работников неформального сектора, женщин, домашних работников, трудящихся-мигрантов и поденных рабочих, зачастую оказываются исключенными из сферы действия национальных правовых программ защиты. Эти люди не имеют ни возможности осуществлять свои основные права на свободу ассоциации, ни доступа к средствам правовой защиты в случае нарушения их прав.
Помимо этого отсутствие эффективных трансграничных и национальных нормативно-правовых основ для применения законодательства ведет к тому, что несоблюдение закона и даже беззаконие поощряется и распространяется. Профсоюзные активисты, правозащитники и участники мирных забастовок подвергаются насилию со стороны государственных и частных субъектов. Это нередко сводит на нет попытки трудящихся осуществить свои права на свободу собраний и ассоциации.
Практика глобальных производственно-сбытовых цепочек ведет к снижению зарплат и ухудшению условий труда, ограничивает права трудящихся. Так, люди могут работать на условиях постоянной занятости, но при этом быть лишены прав штатных работников. Как в формальной, так и в неформальной экономике присутствуют механизмы снижения затрат предпринимателей: временные и краткосрочные трудовые договоры, договоры о неполной занятости, графики дежурств по вызову, многоуровневые договоры субподряда или франшизы, фиктивная самозанятость. Все это практикуется повсеместно, и в результате 1,5 млрд человек (46% трудящихся в мире) работают на условиях ненадежной занятости, сообщается в документе ООН.
Автор - советник председателя ФНПР
Окончание в следующем номере
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно