Или рассказ о том, как добиться возвращения “оптимизированных” властями гарантий

Фото: YAY / ТАСС

О необходимости оптимизировать расходы на социальную поддержку задумались и во Владимирской области. Еще в апреле минувшего года появилось постановление правительства региона, ограничивающее помощь руководителям (и их заместителям) сельских школ и детских садов. Льготу по оплате за жилье им стали предоставлять только в расчете на социальную норму на человека - 18 кв. метров. Конечно, с таким решением категорически не согласились в областной организации Общероссийского профсоюза образования. Но с ней свое решение правительство региона согласовывать не стало, и постановление вступило в силу. А вместе с этим лишились существенной части льгот и руководители образовательных учреждений на селе.

Среди пострадавших от подобной экономии оказалась директор школы в одном из сел Суздальского района. Но женщина решила бороться за свое право на полноценную соцподдержку. Тем более что для этого у нее были все основания: кроме руководства школой, она работает по совместительству учителем. А учителям постановление областного правительства льготы не сократило. Тем не менее ответом на обращение в районную администрацию был отказ. Тогда педагог обратилась в обком отраслевого профсоюза, где ей помогли составить исковое заявление в суд.

Представляя интересы директора школы на судебном заседании, зампред областной организации Общероссийского профсоюза работников образования и науки, юрист Николай Синицин сумел доказать, что истица имеет право на полноценную социальную поддержку. В регионе действует закон “О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области”, вступивший в силу еще в 2007 году. Согласно этому закону, сельским учителям соцпомощь предоставляется полном объеме. Кроме того, закон оставляет педагогу право выбирать основание для предоставления ему мер социальной поддержки. И ограничений для этого тем же документом не установлено, то есть поддержка может предоставляться как по основному месту работы, так и по совмещаемой должности либо по работе в порядке совместительства. Главное, чтобы педагог занимался педагогической деятельностью в сельской местности.

Представитель ответчика - районной администрации - доводов профсоюзной стороны не признал. Но суд постановил иначе и в принятом решении руководствовался как ФЗ “Об образовании в РФ”, так и рядом статей областного закона о соцподдержке. Федеральный закон гласит, что педагогические работники, проживающие и работающие на селе и в рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. А так как истица работает в районной школе, размер этой компенсации устанавливается упомянутым областным законом. Этот документ гарантирует сельским педагогам, учреждения которых финансируются из областного и муниципального бюджетов, компенсацию (в форме денежной выплаты) расходов на оплату жилья, отопления и освещения. И действительно, выбор основания для льготы остается за педагогом.

Есть еще и постановление губернатора Владимирской области, определяющее правила возмещения жилищных расходов сельским педагогам. И в этом документе тоже отсутствует требование, чтобы льгота выплачивалась только по основному месту работы. Так что истица, работая и директором школы, и учителем, имеет право выбирать, на каком основании получать компенсацию. Поэтому суд решил полностью удовлетворить ее исковые требования.