Профсоюзы Кировской области делят доход от продажи санатория

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

СТРАННАЯ СДЕЛКА

Профсоюзный пакет акций закрытого акционерного общества “Санаторий “Нижне-Ивкино” был продан частной компании в конце декабря 2013 года. Общая сумма сделки превысила 80 млн рублей. Часть средств поступила Федерации независимых профсоюзов России, которая владела 10% акций санатория. А 63% от выручки досталось областному профобъединению, владевшему пакетом в 36%.

Для Федерации профсоюзных организаций Кировской области (ФПОКО) сделка оказалась вынужденной: со вступлением в силу “Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки созыва и проведению общего собрания акционеров акционерных обществ” профсоюзы могли полностью утратить контроль над предприятием, а их доля - оказаться размытой новыми владельцами контрольного пакета.

С 2006 года в уставе ЗАО “Санаторий “Нижне-Ивкино” содержался странный пункт, согласно которому акционер не имеет права владеть более чем 1% акций компании. На деле это никогда не выполнялось: на профсоюзы приходилось 46% акций предприятия; администрации Куманского района Кировской области, где расположен санаторий, принадлежало 3%.

В ходе приватизации санатория пакет в 51% акций был распределен между членами его трудового коллектива. Со временем значительную часть своих акций работники продали председателю совета директоров ЗАО Дмитрию Бессонову, который действовал в интересах ОАО “Национальная медицинская корпорация”. Контролируемый корпорацией пакет оказался перераспределен между самим Бессоновым и дочерними фирмами общества.

Вступление в силу “Положения о дополнительных требованиях”, по которому количество голосов акционеров должно соответствовать уставу акционированной компании, привело к утрате профсоюзами контроля над санаторием. Получилось, что профсоюзы, обладая почти половиной акций, могут голосовать только двумя процентами. А для нового собственника размыть профсоюзный пакет, сведя к минимуму его стоимость, путем дополнительной эмиссии оставалось лишь делом времени и техники.

История с продажей санатория стала в Кировской области резонансной. Почему профсоюзная сторона не внесла изменений в устав, пока полностью контролировала предприятие, в федерации объяснить не могут. Комментируя в СМИ происходящее, председатель областной организации профсоюза работников АПК Галина Михеева, в 2008 - 2011 годах возглавлявшая ФПОКО, говорила лишь о том, что этот момент в профсоюзном руководстве “упустили”.

В совет директоров ЗАО “Санаторий “Нижне-Ивкино” до продажи профсоюзного пакета входили председатель обкома Общероссийского профсоюза образования Таисия Макеева и председатель обкома профсоюза работников здравоохранения Валерий Сенников. Утратив возможность влиять на решения нового руководства, они вынуждены были разрешать спорные вопросы в арбитражном суде. Например, вопрос о приобретении ЗАО “Санаторий “Нижне-Ивкино” 46,9% акций санатория “Колос” за 30,9 млн рублей. Представители профсоюзов возражали против данной сделки, считая ее невыгодной, но их мнение было проигнорировано, а потому отменил сделку уже арбитражный суд.

Кстати, ранее “Колос” также находился в профсоюзной собственности: 25% его уставного капитала принадлежало обкому профсоюза работников АПК. В 2003 году по решению Галины Михеевой обком заявил о выходе из числа учредителей и потребовал от предприятия выплатить стоимость своей доли, которую оценил в 10 млн рублей. Данное требование поставило санаторий на грань банкротства. А выплаченные профсоюзу средства были попросту растрачены.

ПРИЧЕМ ТУТ “КОЛОС”?

В сентябре 2009 года в УВД Кировской области поступило заявление от Виктора Алалыкина, ранее работавшего заместителем председателя ФПОКО (сейчас он трудится главой Нижнеивкинского городского поселения). В заявлении Алалыкин сообщал, что, возглавляя обком профсоюза АПК, Михеева злоупотребляет полномочиями и наносит материальный ущерб организации. По итогам проверки оказалось, что вскоре после получения обкомом 10 млн рублей Михеева выдала себе из профсоюзного бюджета беспроцентную ссуду более чем на 2 млн рублей - на улучшение жилищных условий. Кроме того, в мае 2005 года Михеева сама себе оказала материальную помощь в размере 500 тыс. рублей. Проводивший проверку оперуполномоченный установил, что из-за действий председателя областная организация профсоюза понесла материальный ущерб, но уголовного дела не возбудил, поскольку для этого требовалось заявление или хотя бы согласие уполномоченного органа организации. На вопрос корреспондента “Солидарности” об этой давней истории Михеева ответила, что выдача беспроцентных ссуд членам профсоюза, когда для этого есть финансовые возможности, не противоречит уставу организации.

В январе 2008 года Михеева стала председателем Федерации профсоюзных организаций Кировской области. “Федерация входит в состав учредителей нескольких санаториев, баз отдыха и многих других объектов, важных для всей Кировской области. Повторится ли судьба “Колоса” - покажет время”, - писала тогда одна из местных газет.

Но вернемся к недавней продаже “Нижне-Ивкино”. Профсоюзный пакет акций этого санатория был продан “Национальной медицинской корпорации” по цене 20 тыс. рублей за акцию. При этом областной федерации профсоюзов поступали более выгодные предложения. Например, администрация Куменского района, на территории которого расположена здравница, предлагала выкупить акции по 23 тыс. рублей за штуку, то есть заплатить профсоюзам более чем на 10 млн рублей больше, чем предложила корпорация. Тем не менее данное предложение было руководством ФПОКО отклонено на том основании, что районная администрация не представила банковских гарантий оплаты сделки и планировала производить выплаты в несколько этапов.

Глава администрации Куменского района Александр Рылов считает, что такие причины отказа - лишь отговорка. По его сведениям, к заявке корпорации тоже не было приложено гарантийного письма от банка, а фактическая оплата также производилась поэтапно.

ДЕЛИТЬ ШКУРУ

В марте 2011 года Федерацию профсоюзных организаций Кировской области возглавил Александр Камышев, ранее работавший председателем теркома Российского профсоюза железнодорожников. Весь 2013 год между Камышевым и Михеевой продолжался публичный конфликт. В феврале и марте Михеева и ее единомышленники пытались провести внеочередную конференцию профобъединения с целью отстранить Камышева от должности, обвиняя председателя в лоббировании интересов коммерческих структур в ущерб интересам профсоюзов. Попытки смещения Камышева сопровождались информационной кампанией в местных СМИ, комментируя которую, председатель ФПОКО сообщал о своем видении перспектив использования акций санатория.

“Меня поражает, что собственность, которая приносит доход, не приносит пользу простому члену профсоюза, - комментировал в местных СМИ председатель ФПОКО организованную Михеевой “антикамышевскую” пресс-конференцию, прошедшую в марте 2013 года. - В настоящее время я пытаюсь сделать так, чтобы деньги работали на людей”.

Тогдашний председатель ФПОКО рассказывал и о способах использования профсобственности на благо трудящихся. Во-первых, в тот период санаторий “Нижне-Ивкино” предоставлял членам профсоюзов 20-процентную скидку на путевки. Во-вторых, Камышев планировал добиться увеличения дивидендов по акциям здравницы, что могло бы принести профсоюзам ежегодный доход почти в 5 млн рублей. Однако в этом вопросе - продать акции или получать с них дивиденды - мнения председателя и коллегиальных органов федерации разошлись. Покинул свой пост Камышев по собственному желанию, как только завершилась сделка по продаже санатория. Новому председателю, Сергею Куклину, пришлось заниматься уже совершенно другими вопросами.

ПОМОГАТЬ ТОЛЬКО БЛАГОПОЛУЧНЫМ

Как только средства от продажи пакета акций санатория “Нижне-Ивкино” поступили на счет Федерации профсоюзных организаций Кировской области, ряд входящих в объединение обкомов отраслевых профсоюзов стали готовиться к разделу этих средств. С подачи этих обкомов президиум Совета ФПОКО принял постановление, согласно которому данные средства переводятся в так называемый “фонд солидарности”, для которого заводится отдельный субсчет, а далее - делятся между крупнейшими обкомами. В 2015 году разделить предлагается 20 млн рублей. Делить деньги намерены исходя из численности профорганизаций и суммы уплаченных ими взносов в областную федерацию - такую схему предложила председатель обкома Общероссийского профсоюза образования Таисия Макеева.

В настоящее время Кировская областная организация Общероссийского профсоюза образования - крупнейшая членская организация ФПОКО. В ней состоят чуть больше 30 тыс. человек. Сумма уплаченных за 2014 взносов в областное профобъединение - 1,64 млн рублей. И по предлагаемой схеме обком должен получить 4,5 млн рублей.

- Мы - самая большая организация, - объясняет свою позицию Макеева, - у нас есть собственный аппарат, состоящий из специалистов, профессионалов. Мы не нуждаемся в помощи от федерации - наоборот, работники аппарата федерации обращаются к нашим сотрудникам за советом. Хотя стоит отметить, что федерация ежегодно выделяет по 3 млн рублей на оздоровление членов профсоюзов (на все обкомы. - С.К.) - это очень хорошая форма мотивации профсоюзного членства. Мы активно участвуем в этой программе, и поэтому рядовые работники знают, что есть не только профсоюз образования, но и Федерация профсоюзных организаций области. Но есть обкомы, которые находятся на грани выживания. Многие обкомы стали очень маленькими: у текстильщиков - 500 человек, у строителей - 260. У связистов весь аппарат - председатель и бухгалтер на полставки. А как может работать аппарат без специалистов? Поэтому мы считаем, что полученные от продажи акций средства необходимо направить на поддержку наших членских организаций.

Однако имеющаяся в распоряжении редакции схема распределения средств “фонда солидарности”, утвержденная президиумом ФПОКО при полной поддержке Макеевой, данным целям совершенно не соответствует. Согласно этой схеме в 2015 году самые нуждающиеся областные организации получат из фонда почти символические суммы: профсоюза работников связи - 273 843 рубля, профсоюза работников текстильной промышленности - 39 005 рублей, профсоюза строителей - 26 463 рубля. Сложно представить, как на такие деньги данные организации смогут решить проблему формирования собственных аппаратов.

Председатель ФПОКО Сергей Куклин признает, что малочисленным областным профорганизациям срочно нужна помощь, и здесь полученные от продажи акций “Верхне-Ивкино” средства очень кстати. Но он выступает категорически против предложенной схемы распределения:

- Если речь идет о том, что у обкомов нет средств для того, чтобы нанять специалистов, надо помогать. Но если мы просто разделим то, что сейчас есть, пропорционально численности - это не решение проблемы. Я предлагаю действовать по-другому: если нужен обкому специалист по охране труда или правовой инспектор, но нет возможности оплачивать его работу, мы можем открыть такую ставку в федерации, то есть получать зарплату человек будет у нас, а работать - на отраслевой профсоюз.

“Свои” 4,5 млн рублей Макеева планирует потратить на работу с молодежью:

- Средняя зарплата учителя в Кировской области - 21 600 рублей, - говорит профлидер. - Формально это не ниже средней по региону, то есть “майские указы” президента выполнены. Но при учете в эту сумму включают и муниципальные льготы, то есть компенсации, которые получают наши сельские педагоги, входят в эту зарплату. Кроме того, чтобы столько зарабатывать, учителям приходится нести большую нагрузку - по 40 часов в неделю работают педагоги в городе. Кто получает пенсии - те еще могут работать на такую зарплату, а вот с молодежью у нас острая проблема. Поэтому тем молодым педагогам, которые все-таки работают в наших образовательных учреждениях, мы должны уделять особое внимание, ведь это - будущее. Мы хотим создать молодежный совет профсоюза, взять на это дело специалиста в штат обкома. Пять лет мы отправляли молодых педагогов на разные профсоюзные семинары, форумы, но это - разовые мероприятия, и при отсутствии системной работы в регионе результат получается почти нулевой. Кроме того, для закрепления кадров в отрасли нам надо оказывать материальную поддержку молодым специалистам - снабжать их техникой, компьютерами. Мы уже разработали целую программу поддержки молодых педагогов и рассчитываем, что средства фонда солидарности помогут нам успешно ее реализовать.

Заместитель председателя ФПОКО Иван Степанов на молодежную программу обкома профсоюза образования смотрит со скепсисом. Он сам формально может считаться “молодежью” - родился в 1981 году. И много лет проработал в обкоме профсоюза образования. По его мнению, молодежная программа обкома - лишь наспех состряпанный “прожект”, единственная цель которого - обосновать выделение организации крупной денежной суммы.

В случае принятия предлагаемой обкомом профсоюза образования схемы ее бенефициарами станут обкомы профсоюза работников здравоохранения (2,5 млн рублей) и профсоюза работников авиапромышленности (почти 2 млн рублей), а также обкомы профсоюзов работников жизнеобеспечения, оборонной промышленности, “Электропрофсоюза”. Но не все из них данную схему одобряют. На заседании президиума Совета ФПОКО, где она была утверждена, Сергей Куклин воздержался, а некоторые члены президиума проголосовали “против”. В их числе - председатель обкома профсоюза работников оборонной промышленности Виталий Бухарин, профлидер работников жизнеобеспечения области Алевтина Шешина, предпрофкома первички завода по обработке цветных металлов, которой посулили более 400 тыс. рублей, Татьяна Заболоцких.

О СПРАВЕДЛИВОСТИ

Самые проблемные профорганизации, которые входят в структуру ФПОКО и действительно остро нуждаются в помощи, от предложенной крупными обкомами схемы не получат практически ничего. Так, на профорганизацию Белохолуницкого машстройзавода “расписано” чуть меньше 11 тыс. рублей. В 2014 году эта организация взносов в областную федерацию не заплатила: работодатель заблокировал ее средства, из-за чего профком сейчас вынужден вести судебный процесс.

Виталий Бухарин, который возглавляет финансовую комиссию ФПОКО, вообще считает принятую президиумом схему противозаконной. По этой причине его комиссия, которая и должна заниматься такими вопросами, была отстранена президиумом от выработки коллективного решения федерации. Разработкой проекта постановления Совета ФПОКО о распределении средств “фонда солидарности” занималась комиссия по социальной политике, возглавляемая специалистом обкома профсоюза образования Алексеем Русских.

Предлагаемая крупнейшими обкомами схема для Сергея Куклина неприемлема и по той причине, что вся ответственность за ее реализацию возлагается на него лично. Согласно схеме, которую предложили Михеева и Макеева, решение о выделении матпомощи членской организации должно приниматься председателем федерации в единоличном порядке. Куклин опасается, что такой алгоритм ставит его под угрозу уголовного преследования:

- Если я должен подписывать решения о распределении средств единолично, то никто не дает мне гарантии, что ко мне потом за такие решения не возникнет вопросов от Следственного комитета.

Галина Михеева считает опасения Куклина надуманными. Вот как она объяснила ситуацию корреспонденту “Солидарности”:

- Суммы к распределению определены президиумом федерации. Есть решение, есть документ. Роль председателя - лишь техническое администрирование. Так что никаких единоличных решений он в данном случае не принимает и ничем не рискует.

Несогласие Куклина у Михеевой вызывает лишь недоумение.

- Если он не согласен с решением президиума - это его право, - говорит председатель обкома профсоюза АПК. - Но его мнение - это не повод не исполнять решения коллегиального органа.

Поскольку мнение Куклина разошлось с мнением большинства членов президиума Совета федерации, изменить которое он не в силах, председатель ФПОКО попытался хотя бы немного изменить формулировки предлагаемых обкомами профсоюзов образования и работников АПК решений. Предлагаемые Куклиным формулировки не позволяют обкомам тратить средства из “фонда солидарности” на зарплаты работникам своих аппаратов, а направить эти деньги федерация может лишь на конкретные проекты обкомов, причем к заявкам на финансирование должны прилагаться расходные сметы. Более того, если в проекте “фракции образования и АПК” предполагалось, что федерация должна выдавать средства в рамках расписанных по схеме сумм автоматически, то проект Куклина предполагал рассмотрение каждой заявки президиумом.

Решить, какой из вариантов будет принят и будет ли принят вообще, должно было заседание Совета ФПОКО, которое было запланировано на 27 августа. В предварительно разосланной повестке дня заседания значился пункт об освобождении председателя федерации от занимаемой должности. С инициативой включения данного пункта выступил сам Куклин, который сказал, что не сможет работать председателем в случае принятия сделанного крупными обкомами предложения. Впрочем, еще до начала заседания Куклин снял этот пункт повестки.

Конфликт в областном профобъединении отразился даже на обсуждении вопроса, не связанного с профсобственностью. На заседании Совета после отчетного выступления Сергея Куклина о работе федерации за полгода и планах на осень слово взяла Таисия Макеева. Она предложила внести в постановление Совета решение провести в сентябре на профсоюзных собраниях первичек обсуждение социально-экономической политики правительства и позиции ФНПР. Но и это, казалось бы очевидное, предложение вызвало скандал. В контролируемой Куклиным редакционной комиссии потребовали, чтобы это предложение было внесено в письменном виде, на что Макеева предложила членам комиссии сделать это самостоятельно, прослушав аудиозапись собрания.

Обсуждение главного пункта проходило куда спокойней. Все стороны понимали, что вопрос фактически решен, и заранее знали, кто и как будет голосовать. Предложения крупнейших обкомов были приняты большинством голосов. А не поддержавший их зампред ФПОКО Иван Степанов в самом конце заседания выступил с просьбой освободить его от занимаемой должности.

Решение Совета федерации принять предлагаемую крупнейшими обкомами схему распределения средств Сергей Куклин не поддерживает. И с уходом Степанова он тоже не согласен. А поскольку без его подписи данные решения в силу не вступят, он и не собирается их подписывать, надеясь на поддержку от ФНПР. С тем, что распределение доходов между членскими организациями областного профобъединения противозаконно, согласны и в местных правоохранительных органах. Потому председатель ФПОКО отказывается подписывать незаконные решения коллегиального органа и намерен обжаловать их в судебном порядке.

ОТ РЕДАКЦИИ

Публикации, аналогичные написанной журналистом Сергеем Козловским, на страницах газеты “Солидарность” - исключение. Потому что мы совершенно не стремимся подробно участвовать в каждой, зачастую напоминающей кухонную свару, внутриорганизационной разборке. Но происходящее в Кировской области - случай, на мой взгляд, вопиющий. Я считаю, что здесь имеет место банальное, извините за термин, раздербанивание общепрофсоюзной собственности. Именно тех общепрофсоюзных фондов, консолидация которых, по идее, и должна стоять технической целью в каждом отраслевом профсоюзе, каждом профобъединении.

Что мы имеем? Небольшая группа областных комитетов, обладающая “контрольным пакетом” в профобъединении, фактически продавливает решение раздать общий ресурс. Дележ происходит примерно так же, как в “Золотом теленке” Паниковский и Балаганов делили деньги, отнятые у подпольного миллионера Корейко: “А Козлевичу? Козлевич и на это не наработал!”

Цинизм заключается еще и в том, что, оперируя словами о поддержке малочисленных обкомов, основную часть средств пытаются забрать на свой кошт как раз не самые бедствующие организации. Это вполне доказательно изложено в статье. Богатые становятся богаче, а бедные - беднее? Только теперь уже внутри профсоюзного движения?

При этом подписывает сей акт “раздачи слонов” не представитель организации - “контрольного пакета”. Коллегиальный орган профобъединения вынуждает сделать это руководителя объединения, которому за подобную “раздачу” вполне может светить уголовное преследование. Это у нас профсоюзная демократия теперь такая наступила? Торжествует так?

Я уж не говорю о том, что после раздачи пряников проблемы самого профобъединения только усугубятся: деньги были - денег нет. Чего мелочиться? Продадим здание профобъединения - пример в одном регионе уже был. Повесим на дверь профобъединения большой замок и попробуем счастливо жить каждым обкомом самостоятельно. Долго ли проживем?

Прошу публикацию данного материала считать официальным обращением в Контрольно-ревизионную комиссию ФНПР. Прошу также обратить внимание на происходящее руководящие органы отраслевых профсоюзов, упомянутых в данной статье. Вполне допускаю, что внутри своего профсоюза эти обкомы на хорошем счету. Но речь идет об их совершенно неприемлемой позиции в межсоюзной деятельности.

Как говорится в известном кинофильме: “Девушки! Уймите вашу мать!”

Александр Шершуков