В Госдуме идет обсуждение федерального бюджета, а также бюджетов социальных фондов на следующую трехлетку. 9 октября эти документы рекомендовал одобрить комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Между тем по поводу бюджетной политики государства имеются замечания у Счетной палаты. А у членов комитета - к законопроекту о повышении стоимости потребкорзины.
На фото: главы Фонда социального страхования и Пенсионного фонда Андрей Кигим и Антон Дроздов
Заседание комитета Госдумы по труду 9 октября началось с поздравлений: в его состав вернулась двое бывших председателей. В том числе Ольга Баталина, которая с осени 2016 года состояла в комитете по госстроительству. Приветствовал их нынешний глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР), который все дальнейшее заседание выглядел куда сосредоточенней, чем обычно.
Не исключено, что приход уверенной в себе, энергичной и держащейся даже несколько по-хозяйски Баталиной сулит ему потерю кресла председателя. Ряд политологов и “источников, близких к Кремлю” по итогам губернаторских выборов в сентябре, где двое кандидатов от ЛДПР неожиданно обошли ставленников “Единой России”, сулили партии Владимира Жириновского некие кары за это. Впрочем, партийная принадлежность главы комитета, где большинство у единороссов, на результаты голосований не влияет никак. И для рядового россиянина в любом случае все останется как есть. Так что на этом светская хроника и заканчивается, переходим к главному.
Комитет по труду является соисполнителем по бюджетным законопроектам относительно госказны и средств профильных фондов - Пенсионного и социального страхования. И 9 октября депутатам предстояло выслушать соответствующие доклады представителей Минтруда и Минфина. Так, по словам главы Пенсионного фонда Антона Дроздова, доходы (как и расходы) ПФР в следующем году составят 8,6 трлн руб., а к 2021 году достигнут отметки 9,3 трлн.
В целом, с учетом трансфертов из федерального бюджета, бюджет ПФР считается сбалансированным. При этом по доходам он больше показателя 2018 года на 358 млрд руб., а по расходам - на 116 млрд. (“Остатки” традиционно переносятся на следующий отчетный период.) Трансферт из федерального бюджета в 2019-м составит 3,3 трлн руб., из них на выплату страховых пенсий пойдет 1,9 трлн. Стоит обратить внимание на то, что в 2021 году из бюджета планируется выделить уже 5,9 трлн руб. То есть снижения зависимости ПФР от федеральной казны не предвидится - вопреки аргументации сторонников повышения пенсионного возраста. Судя по цифрам, зависимость эта будет только расти, несмотря на снижение числа самих пенсионеров.
Тем не менее бюджет сбалансирован, а значит, ничто не мешает рекомендовать его к принятию. Вопрос к Антону Дроздову появился только у коммуниста Николая Коломейцева: “Нет ли опасений у руководства фонда о массовом выходе из пенсионного страхования [в связи с повышением пенсионного возраста]?” Коллеги Коломейцева удивились не меньше Дроздова: действительно, как можно выйти из обязательной системы... Но ответ был все же получен:
- Если человек трудоустроен легально, то за него платит работодатель. Гражданин ничего не платит. Это обязательная система, она так и устроена специально, чтобы исключить эту возможность - “хочу - плачу, хочу - нет”. А если говорить о том, что рынок труда уйдет в тень, то мы исходим из того, что мы зафиксировали тариф на ставке 22%. То есть послали стабильный сигнал бизнесу, что не будем увеличивать нагрузку, - сказал глава Пенсионного фонда.
На тему “серых” зарплат высказался и первый зампред комитета Михаил Тарасенко, который согласен с тем, что “опасность, о которой говорил [Коломейцев], существует”.
- Проводя много встреч “в низах”, я вижу настроения молодежи. “Зачем мне нужна белая зарплата?” В том-то и дело, что сегодня молодежь начинает подталкивать работодателей к “серой” зарплате. Если у нас будет такой [незначительный] разрыв между страховой пенсией и социальной... (то особого смысла получать “белую” зарплату не будет. - П.О.). Если государство не будет принимать меры к тому, чтобы бороться с “серыми” зарплатами, рассматривая это [выплаты без уплаты налогов] как уголовное преступление, мы далеко не продвинемся, а можем даже усугубить ситуацию, - уверен депутат.
О бюджете Фонда социального страхования можно сказать коротко: все относительно гладко. Некоторые нарекания депутатов и Счетной палаты вызывает только практика “перекрестного” обеспечения выплат по одним статьям за счет денег, предназначенных для других выплат. Об этом говорится не первый год, о чем напомнил аудитор СП Владимир Катренко.
- Покрытие дефицита одного вида страхования за счет другого не соответствует федеральному закону об основах обязательного социального страхования, а также целевому назначению страховых взносов, - привел он выдержку из заключения СП.
И Михаил Тарасенко напомнил, что комитет по труду много раз заявлял о недопустимости такого “перетекания” средств. Но эти заявления ни к чему не приводят, и Минтруд при верстке нового бюджета ФСС снова стал “инициатором такого подхода”.
- Если у вас есть убеждение [что существующая практика верна], откорректируйте закон, внесите - и будем руководствоваться другими правилами, - предложил аудитор СП заместителю министра труда Андрею Пудову. - А то мы получаемся как попки: ежегодно об одном и том же, а воз и ныне там.
В результате бюджет ФСС был рекомендован к принятию. Хотя по предложению Тарасенко было решено немного смягчить заключение комитета - для “юридической чистоты документа”. Потому что “нецелевое использование средств - это уже уголовщина”. По предварительной формулировке, понятию “нарушение законодательства” предпочли “нарушение страховых принципов”. За что, очевидно, нести уголовную ответственность уже не полагается.
Что касается “социальных” статей федерального бюджета, то и к ним у Счетной палаты нашлись замечания. По словам Катренко, “не все” проекты, связанные с новым майским указом президента, вписываются в действующие госпрограммы и “являются логичными”.
- Проектные мероприятия по поддержке семей с детьми, представителей старшего поколения, по развитию социального обслуживания, по увеличению пособия по безработице носят фрагментарный характер. Пока оценить их с точки зрения создания комплекса мер по повышению уровня жизни социально уязвимых категорий граждан не представляется возможным, - констатировал аудитор СП.
А уже члены комитета не сочли возможным одобрить законопроект самого Ярослава Нилова, внесенный им в Госдуму совместно с Владимиром Жириновским и сенатором Еленой Афанасьевой. В проекте предлагается изменить структуру потребительской корзины в сторону увеличения доли в ней непродовольственных товаров и услуг. Авторы полагают, что если то и другое будет составлять не по четверти потребкорзины, как сейчас, а по трети, общая ее стоимость возрастет. Что, в свою очередь, повысит прожиточный минимум на треть и в итоге поспособствует борьбе с бедностью.
Правительство, Совет Федерации и большинство регионов, приславших отзывы на законопроект, выступили против него. Основной аргумент - на повышение стоимости потребкорзины и сопутствующее увеличение ПМ и МРОТ нужны дополнительные деньги. А денег, как известно, нет. Не лишено смысла и следующее соображение, чиновниками и законодателями не высказанное. Если повысить прожиточный минимум до нового уровня, то людей, чьи доходы до него не дотягивают, очевидно, станет больше, чем сейчас. А таких фортелей официальной статистике позволить, конечно, нельзя.
Из рубрики “Парламентская хроника”
Николай Федоров / "Солидарность"
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно