Комитет ГД по труду одобрил сметы ПФР, ФСС и РФ на следующую трехлетку

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

На фото: главы Фонда социального страхования и Пенсионного фонда Андрей Кигим и Антон Дроздов

НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ

Заседание комитета Госдумы по труду 9 октября началось с поздравлений: в его состав вернулась двое бывших председателей. В том числе Ольга Баталина, которая с осени 2016 года состояла в комитете по госстроительству. Приветствовал их нынешний глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР), который все дальнейшее заседание выглядел куда сосредоточенней, чем обычно.

Не исключено, что приход уверенной в себе, энергичной и держащейся даже несколько по-хозяйски Баталиной сулит ему потерю кресла председателя. Ряд политологов и “источников, близких к Кремлю” по итогам губернаторских выборов в сентябре, где двое кандидатов от ЛДПР неожиданно обошли ставленников “Единой России”, сулили партии Владимира Жириновского некие кары за это. Впрочем, партийная принадлежность главы комитета, где большинство у единороссов, на результаты голосований не влияет никак. И для рядового россиянина в любом случае все останется как есть. Так что на этом светская хроника и заканчивается, переходим к главному.

Комитет по труду является соисполнителем по бюджетным законопроектам относительно госказны и средств профильных фондов - Пенсионного и социального страхования. И 9 октября депутатам предстояло выслушать соответствующие доклады представителей Минтруда и Минфина. Так, по словам главы Пенсионного фонда Антона Дроздова, доходы (как и расходы) ПФР в следующем году составят 8,6 трлн руб., а к 2021 году достигнут отметки 9,3 трлн.

В целом, с учетом трансфертов из федерального бюджета, бюджет ПФР считается сбалансированным. При этом по доходам он больше показателя 2018 года на 358 млрд руб., а по расходам - на 116 млрд. (“Остатки” традиционно переносятся на следующий отчетный период.) Трансферт из федерального бюджета в 2019-м составит 3,3 трлн руб., из них на выплату страховых пенсий пойдет 1,9 трлн. Стоит обратить внимание на то, что в 2021 году из бюджета планируется выделить уже 5,9 трлн руб. То есть снижения зависимости ПФР от федеральной казны не предвидится - вопреки аргументации сторонников повышения пенсионного возраста. Судя по цифрам, зависимость эта будет только расти, несмотря на снижение числа самих пенсионеров.

Тем не менее бюджет сбалансирован, а значит, ничто не мешает рекомендовать его к принятию. Вопрос к Антону Дроздову появился только у коммуниста Николая Коломейцева: “Нет ли опасений у руководства фонда о массовом выходе из пенсионного страхования [в связи с повышением пенсионного возраста]?” Коллеги Коломейцева удивились не меньше Дроздова: действительно, как можно выйти из обязательной системы... Но ответ был все же получен:

- Если человек трудоустроен легально, то за него платит работодатель. Гражданин ничего не платит. Это обязательная система, она так и устроена специально, чтобы исключить эту возможность - “хочу - плачу, хочу - нет”. А если говорить о том, что рынок труда уйдет в тень, то мы исходим из того, что мы зафиксировали тариф на ставке 22%. То есть послали стабильный сигнал бизнесу, что не будем увеличивать нагрузку, - сказал глава Пенсионного фонда.

На тему “серых” зарплат высказался и первый зампред комитета Михаил Тарасенко, который согласен с тем, что “опасность, о которой говорил [Коломейцев], существует”.

- Проводя много встреч “в низах”, я вижу настроения молодежи. “Зачем мне нужна белая зарплата?” В том-то и дело, что сегодня молодежь начинает подталкивать работодателей к “серой” зарплате. Если у нас будет такой [незначительный] разрыв между страховой пенсией и социальной... (то особого смысла получать “белую” зарплату не будет. - П.О.). Если государство не будет принимать меры к тому, чтобы бороться с “серыми” зарплатами, рассматривая это [выплаты без уплаты налогов] как уголовное преступление, мы далеко не продвинемся, а можем даже усугубить ситуацию, - уверен депутат.

“КАК ПОПКИ”

О бюджете Фонда социального страхования можно сказать коротко: все относительно гладко. Некоторые нарекания депутатов и Счетной палаты вызывает только практика “перекрестного” обеспечения выплат по одним статьям за счет денег, предназначенных для других выплат. Об этом говорится не первый год, о чем напомнил аудитор СП Владимир Катренко.

- Покрытие дефицита одного вида страхования за счет другого не соответствует федеральному закону об основах обязательного социального страхования, а также целевому назначению страховых взносов, - привел он выдержку из заключения СП.

И Михаил Тарасенко напомнил, что комитет по труду много раз заявлял о недопустимости такого “перетекания” средств. Но эти заявления ни к чему не приводят, и Минтруд при верстке нового бюджета ФСС снова стал “инициатором такого подхода”.

- Если у вас есть убеждение [что существующая практика верна], откорректируйте закон, внесите - и будем руководствоваться другими правилами, - предложил аудитор СП заместителю министра труда Андрею Пудову. - А то мы получаемся как попки: ежегодно об одном и том же, а воз и ныне там.

В результате бюджет ФСС был рекомендован к принятию. Хотя по предложению Тарасенко было решено немного смягчить заключение комитета - для “юридической чистоты документа”. Потому что “нецелевое использование средств - это уже уголовщина”. По предварительной формулировке, понятию “нарушение законодательства” предпочли “нарушение страховых принципов”. За что, очевидно, нести уголовную ответственность уже не полагается.

Что касается “социальных” статей федерального бюджета, то и к ним у Счетной палаты нашлись замечания. По словам Катренко, “не все” проекты, связанные с новым майским указом президента, вписываются в действующие госпрограммы и “являются логичными”.

- Проектные мероприятия по поддержке семей с детьми, представителей старшего поколения, по развитию социального обслуживания, по увеличению пособия по безработице носят фрагментарный характер. Пока оценить их с точки зрения создания комплекса мер по повышению уровня жизни социально уязвимых категорий граждан не представляется возможным, - констатировал аудитор СП.

А уже члены комитета не сочли возможным одобрить законопроект самого Ярослава Нилова, внесенный им в Госдуму совместно с Владимиром Жириновским и сенатором Еленой Афанасьевой. В проекте предлагается изменить структуру потребительской корзины в сторону увеличения доли в ней непродовольственных товаров и услуг. Авторы полагают, что если то и другое будет составлять не по четверти потребкорзины, как сейчас, а по трети, общая ее стоимость возрастет. Что, в свою очередь, повысит прожиточный минимум на треть и в итоге поспособствует борьбе с бедностью.

Правительство, Совет Федерации и большинство регионов, приславших отзывы на законопроект, выступили против него. Основной аргумент - на повышение стоимости потребкорзины и сопутствующее увеличение ПМ и МРОТ нужны дополнительные деньги. А денег, как известно, нет. Не лишено смысла и следующее соображение, чиновниками и законодателями не высказанное. Если повысить прожиточный минимум до нового уровня, то людей, чьи доходы до него не дотягивают, очевидно, станет больше, чем сейчас. А таких фортелей официальной статистике позволить, конечно, нельзя.

Из рубрики “Парламентская хроника”