Top.Mail.Ru
Статьи
Власть - советам?

Эксперты обсудили, нужны ли производственные советы в России

Власть - советам?

Фото Николая Федорова

Российский бизнес пока не видит выгоды в создании производственных советов, ему удобнее работать с профсоюзами. Тем не менее такая форма участия работника в управлении предприятием регулярно обсуждается. Вот и 15 ноября при участии фонда Фридриха Эберта, Высшей школы экономики и Центра социально-трудовых прав состоялась конференция на тему “Участие работников в управлении предприятиями в России и странах ЕС”.

ЧТО НЕМЦУ ХОРОШО...

Главный специалист Европейского отдела Бюро активности наемных работников в Международной организации труда (ILO-ACTRAV) Вольфганг Люттербах рассказал о производственных советах в Германии. Они были созданы в 1952 году, и этот процесс сопровождался бурными дебатами. Изначально предполагался “абсолютный паритет”, то есть наблюдательные советы крупных компаний должны были иметь равное число представителей работников и работодателей. Но капитал все же победил: при равенстве голосов решающую роль стал играть голос председателя, а он всегда представляет сторону капитала. Тем не менее даже при таком раскладе немецкие профсоюзы сделали свою модель управления предприятием образцом для всей Европы.

По словам профессора факультета гражданского и трудового права университета И.В. Гете Бернда Вааса, с юридической точки зрения профсоюзные деятели не связаны с производственными советами, однако на деле они обязательно в них входят.

Сейчас представители работников в Германии влияют на принятие решений по вопросам участия компании в других фирмах, распоряжения земельными участками, стратегии компании, получении кредитов. Самые жаркие споры между немецкими профсоюзами и работодателями разгораются по вопросам закрытия производств, размера дивидендов, управления рисками при осуществлении инвестиций - всем тем вопросам, до решения которых представители российских наемных работников зачастую не допускаются.

Вообще, когда МОТ говорит об участии работников в управлении, она имеет в виду участие в принятии решений на уровне предприятия, а не о праве голоса на уровне макро-процессов, которые затрагивают народное хозяйство или социальную систему. Подобная схема действует в 19 из 30 европейских государств. Однако, по признанию Люттербаха, сейчас в сотрясаемой кризисами Европе это никакой роли не играет.

- В ситуации, когда “тройка” (МВФ, ЕЦБ и Комиссия ЕС) принимает решения о санации госбюджетов в таких странах, как Греция, Португалия, Кипр или Ирландия, там сокращаются зарплаты, урезаются пенсии и социальные выплаты, аннулируются тарифные соглашения. Органы, которые принимали эти радикальные решения, касающиеся миллионов наемных работников, не проводили консультаций, ни о каком участии работников вообще не было речи. Работников и профсоюзы поставили перед фактами, - говорит он.

Противники такой формы участия уверяют, что от советов нет эффекта, сплошные затраты. Все расходы, а они весьма значительны, оплачивает работодатель, поэтому производственные советы существуют лишь в крупных компаниях.

Однако, например, секретарь Европейского производственного совета компании “Форд” Георг Лейтерт считает, что из-за большого уровня ответственности и серьезности решаемых советом вопросов его члены становятся, по сути, менеджерами предприятий. Что нравится далеко не всем работодателям. Еще один большой плюс производственного совета транснациональной корпорации - он добивается того, что не предусмотрено национальными законодательствами тех стран, куда приходит корпорация.

...ТО РУССКОМУ СМЕРТЬ

- Могут ли сегодня в России существовать производственные советы по немецкому образу и подобию? Конечно же, нет, - уверен исполнительный директор Ассоциации европейского бизнеса Руслан Кокарев. - Российский закон о производственных советах, который был принят, зацементировал роль профсоюза: никто на него даже посягнуть не может. С моей точки зрения это, наверное, главное достижение документа, большой успех профсоюзов, их лоббистский потенциал.

Дело в том, что структура и сфера влияния российских и европейских, в частности немецких, профсоюзов весьма различаются. В Германии нет первичных профорганизаций, профсоюз заключает тарифные договора только на уровне отраслей. Аналогичный договор на уровне предприятия - это уже вотчина производственного совета. У нас же нет такого разделения, все функции европейского производственного совета уже выполняют профсоюзы.

Исполнительный директор РСПП Федор Прокопов сказал, что не испытывает эйфории по поводу идеи производственного совета:

- Тогда нужно отменить деятельность наших профсоюзов на предприятиях, ликвидировать первичные профорганизации, что не представляется целесообразным, это даже обсуждать бессмысленно. Мы должны искать какие-то другие варианты.

Правда, идея полноценного участия представителей работников в управлении предприятием у него тоже не вызвала энтузиазма.

- Популярно мнение об участии работников в управлении предприятием, при этом имеется в виду участие в прибылях этого предприятия. Обращаю внимание - не в убытках! И отсутствует идея разделения ответственности за финансовое благополучие этого предприятия, - возмутился Прокопов.

Ему возразил председатель профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА) Алексей Этманов:

- Трудящиеся РФ участвуют в убытках собственников, участвуют тем, что они теряют рабочие места.

Зампред ФНПР Нина Кузьмина обратила внимание участников конференции на то, что хотя профсоюзы по закону имеют право на участие своих представителей в коллегиальных органах управления организациями, это положение не применяется автоматически. Попытки действительно принять участие наталкиваются на сопротивление. От реально “горячих” вопросов - закрытия производства, размера дивидендов - работники отстранены. Кроме того, по действующему законодательству у работников нет права вето. Их голос совещательный. А это значит, что его можно выслушать, но не учитывать.

- Наше законодательство в течение двадцати лет развивается в сторону полного отрицания самой возможности прямого участия работников в управлении организацией, - резюмирует Кузьмина.

ЕЩЕ ОДИН СОВЕТ

Зампредседателя ГМПР Светлана Боева рассказала о такой модели, как социальный совет. По ее словам, он работает в компаниях “РУСАЛ”, “Металлинвест”, в “Трубной металлургической компании”, в “Евразхолдинге”. Также ведутся переговоры с “Уральской горно-металлургической компанией”.

Несмотря на то, что в уставных документах социального совета прописан рекомендательный характер его решений, заинтересованность руководства обеспечивает фактическую обязательность их исполнения. В совет на паритетной основе входят представители компании и председатели профкомов предприятий. Сопредседателем со стороны ГМПР выступает кто-то из Центрального совета, со стороны компании - вице-президент или директор по персоналу.

По словам Боевой, в этом году прошли два заседания социальных советов. В “Евразхолдинге” обсуждалась стратегия развития, в том числе деструктуризация “Евразруды”. В “РУСАЛЕ” рассматривался вопрос закрытия производств. Были заключены двусторонние соглашения, гарантирующие работникам компенсационные выплаты в случае сокращения.

- Я считаю, что данная форма в России наиболее эффективна, потому что нашим профорганизациям в условиях вертикально интегрированной компании очень сложно добиться решения некоторых вопросов, например, повышения заработной платы на конкретном предприятии. Социальный совет помогает решать их на уровне всей компании. Наши председатели встречаются с руководством и могут получить ответы на те вопросы, которые не могут решить на уровне своих предприятий, - поясняет Светлана Боева.

Это лишь один пример того, как работник может участвовать в управлении предприятием. Есть еще примеры народных предприятий, производственных кооперативов. Большая проблема профсоюзов - неполное использование собственных возможностей. Зачастую профработники не в курсе того, на что они имеют право по закону. Отсюда жалобы, что работодатель не дает какую-то информацию, ссылаясь на коммерческую тайну или закон о персональных данных.

- Где еще мы сильно проседаем - это в области экономики финансов. Из-за недостатка этих знаний мы позволяем работодателям на переговорах вешать нам лапшу на уши, - говорит Нина Кузьмина. - Недостаток знаний в сфере трудового права и экономики труда свойственен и многим работодателям. Да и не только работодателям. Если честно, то и представителям экономического блока в правительстве. В частности, Минфину и Министерству экономического развития. До них никак не дойдет, что труд - это экономическая категория. И почему-то в их раскладах зарплата идет в одном ряду с пособиями. У них труд находится где-то в социальной сфере, рядом с инвалидами.

Своими опасениями поделились и другие профсоюзные участники конференции:

- Если бы работодателям было невыгодно создавать эти советы, они бы в жизни их не создавали. Это как с заемным трудом. Если принять закон о разрешении заемного труда даже в самой жесткой редакции, использование его увеличится в разы. Так и здесь. Чьи интересы будет защищать этот совет? Для меня вопроса нет...

Сейчас, правда, работодатели слабо представляют, для чего им производственные советы. И чем они будут заниматься, если их создать. По мнению представителей бизнеса, советы могут взять на себя те вопросы, в которых “плавает” профсоюз. Так что сильная, готовая к диалогу профорганизация на предприятии способна дать отпор разного рода “советам”, созданным работодателем. Пока бизнес считает это выгодным.

Рудольф Трауб-Мерц

Рудольф Трауб-Мерц

Фото Николая Федорова

Автор материала:
Юлия Рыженкова - Власть - советам?
Юлия Рыженкова
E-mail: ryjenkova@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика