16+
Наши каналы в соцсетях:
Яндекс.Дзен YouTube Twitter В Контакте Facebook
Вы также можете войти через
Генри ПушельПовешение пенсионного возраста0
Сдохнуть в рубашке Пенсия, что ни говори, вещь тонкая. Тоньше даже, чем пресловутый Восток по версии стареющего, но старательно пенсии избегающего певца Укупника. Потому что Восток - вон он, его видно: в названии дедушкиных часов, на лицах московских строителей, да хоть просто на карте. Пенсию же на карте не покажешь, особенно на ...
Генри Пушель
Боданин АлександрПротив пенсионной реформы: как митинговал Качканар0
5 июля 2018 года в Качканаре в парке «Строитель» прошел митинг протест, направленный на недопущение введения предлагаемой Правительством РФ пенсионной реформы, основным инструментом которой является повышение возраста выхода на пенсию граждан Российской Федерации. Митинг, организованный профсоюзной организацией ...
Боданин Александр
Александр ШершуковКак с нами положено работать4
Это то, что в государственных СМИ называют "методичка". Как правильно оценивать то или иное событие. Как реагировать на доводы оппонентов. Мы публикуем это, чтобы вы сравнили "типовую застройку" аругментов, которыми нас с 14 июня балуют центральные ТВ-каналы и центральные СМИ.  
Александр Шершуков
Светлана ПрокудинаПриключения конформиста0
О фильме “Обращенный” режиссера Казимежа Куца
Светлана Прокудина
Наталья КочеминаГде искать правду или 53 минуты жизни25
- Вы понимаете, они разрушили мою жизнь! Я видел себя либо на предприятии, либо на профсоюзной работе. Но меня лишили и того и другого! - Так говорил мне сегодня человек, который уже 6 лет пытается доказать, что его увольнение с работы и исключение из профсоюза были незаконны.
Наталья Кочемина
Чуйков ДмитрийСухой остаток26
Всероссийский семинар информационных работников ФНПР, организованный Департаментом общественных связей ФНПР и Федерацией профсоюзов Республики Адыгея, успешно завершил свою работу на прошлой неделе. Как и было обещано на закрытии: постараюсь здесь описать собственные мысли-предложения, которые посетили меня по его ...
Чуйков Дмитрий
Александр КляшторинНью-Васюки архитектора Кудрина3
11 апреля Центр стратегических разработок Алексея Кудрина выкатил на всеобщее обозрение лендинг, с программой развития страны, предусматривающей семь стратегических приоритетов России до 2024 года. Иначе как к проекту Нью-Васюки федерального масштаба к подобной программе относится трудно. По крайней мере, стилистика ...
Александр Кляшторин
Сергей ФилинБезопасность торговых центров3
Крупные торговые и торгово-развлекательные центры начали строиться в России сравнительно недавно – всего 10-15 лет назад. Как объекты недвижимости они оказались инвестиционно привлекательными и на сегодня их количество приближается уже к одной тысяче, а общая площадь достигает 33 млн кв.метров. При этом треть крупных ...
Сергей Филин
Бобриков НикитаМежду нами тает лёд0
В Мурманске прошла IV Арктическая профсоюзная школа молодых лидеров ФНПР-МОТ
Бобриков Никита

Статьи

комментариев 19

Уволить профлидера станет труднее

Уволить профлидера станет труднееРисунок Дмитрия Петрова

Госдума приняла закон о защите профактивистов от необоснованных увольнений. Документ излагает в новой редакции статью 374 ТК (гарантии работникам, входящим в состав выборных профорганов и не освобожденным от основной работы). Увольнение профлидеров “по хотению” работодателя, помимо общего порядка, будет допустимо только с учетом мнения вышестоящего выборного профоргана или с согласия Госинспекции труда.

После того как закон вступит в силу, увольнение по инициативе работодателя председателей выборных профорганов (первичек и профорганизаций структурных подразделений) и их заместителей, не освобожденных от основной работы, будет допускаться только с учетом мотивированного мнения вышестоящего выборного профоргана. Рассмотреть вопрос об увольнении и направить работодателю согласие либо несогласие такой профорган должен в течение семи рабочих дней после получения проекта приказа и копий документов. Если этот профорган будет против, стороны в течение трех рабочих дней должны провести дополнительные консультации. В случае, когда согласие не достигнуто, наниматель может сам принять окончательное решение (и направить проект приказа об увольнении и копии документов в Госинспекцию труда), а работник - обжаловать его в Госинспекции труда. Последняя за 10 рабочих дней со дня получения жалобы должна рассмотреть вопрос. Если инспекция признает увольнение незаконным, то выдаст работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении сотрудника в должности с оплатой вынужденного прогула. Решение Госинспекции смогут обжаловать в судебном порядке и наниматель, и работник.

Причина разработки проекта - определение КС РФ от 3.11.2009, по которому один из пунктов ст. 374 ТК был сочтен не соответствующим Конституции. Эта норма защищала неосвобожденных профактивистов от “произвольных” увольнений (например, по причине “неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей” при наличии дисциплинарного взыскания). Руководители (их заместители) выборных органов первичек и профорганизаций структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденные от основной работы, могли быть уволены нанимателем только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профоргана.

Как говорит председатель комитета ГД по труду, соцполитике и делам ветеранов Андрей Исаев, решение КС было связано с тем, что “один из “альтернативных профсоюзов” не дал разрешения на увольнение своего представителя, грубо нарушившего трудовое законодательство и дисциплину на производстве”. В итоге КС “из единичного факта сделал вывод о том, будто особые условия увольнения профактивистов нарушают статью Конституции” (о равенстве прав граждан). Исаев убежден, что согласиться с такой трактовкой нельзя, но исполнять вердикты высших судов страны обязаны все.

Стоит заметить, что в начале 2010 года парламент ратифицировал 135-ю Конвенцию МОТ. В ней указано, что представители трудящихся на предприятии имеют полное право на эффективную защиту от любых действий, способных нанести им ущерб, в том числе от увольнений из-за профсоюзной деятельности. Таким образом, решение КС “вступило в конфликт” с международным договором, который, согласно Конституции, выше национального законодательства. Как сообщил Исаев, по итогам долгих консультаций между тремя сторонами соцпартнерства профсоюзы, работодатели и государство пришли к компромиссу.

Из рубрики "Парламентская хроника"

Все по теме: Политика

Вадим Барабанов

Парламентский корреспондент

Написать: barabanov@solidarnost.org
Все публикации автора Вадим Барабанов
Подпишитесь на
электронную версию газеты
Подписаться
Подпишитесь на
наш канал в Яндекс.Дзен
Подписаться
Добавьте нас в
Яндекс Новостях
Добавить

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Савостьянов |
Государственная инспекция труда в данном случае лишнее звено, которое никаким образом не сможет предоставить профсоюзному активисту реальной защиты, а вот дополнительные хлопоты обеспечены.
Если работодатель хочет избавиться в корыстных целях от профсоюзного активиста и для этого подвергает сокращению его штатную единицу, при этом досконально соблюдая всю процедуру сокращения, то госинспекция труда только разведет руками и укажет на то, что сокращать штат это право работодателя. И спрашивается в чем тут защита?
Единственное решение в данной ситуации - это окончательное слово профсоюза: согласие или не согласие с увольнением, такое табу для работодателя; а там если работодатель не согласился с решением профсоюза пусть сам и обращается в суд и доказывает, что профсоюз злоупотребил своим правом, и пока не будет решения суда ни о каком увольнении не может идти и речи.

Ира |
Вчиталась-это еще хуже. Работодатель может просто уволить профлидера,если даже профсоюз не согласен. Это еще хуже,чем было. Работник далее обжаловывает в гострудинспекции, которая, как и любые другие чиновники, понятно как работают. Далее уволенному-только в суд. Ранее же работодатель должен был сам подавать в суд при неполучении согласия профсоюза на увольнение профлидера
Ира |
Вы что , это наоборот ухудшает условия для профлидеров. Раньше их было можно уволить только за прогул, сейчас -за 3 дисциплинарных взыскания (по мелочи можно придраться-опоздал на 1 мин с обеда, например,от прописанного времени в труд договоре),но только с госинспекции по труду(с которой легко договориться, по сравнению с независимым профсоюзом).
Виталий |
В то же время в результате этого компромисса положение несколько улучшилось и у многих профактивистов появляется какая-никакая, но реальная (а не абсолютная, как этого "желают" наши записные пессимисты) защита.
Коллеги, оглянитесь, в какой ситуации работал комитет Исаева, решая эту по существу нерешаемую (после вердикта КС) задачу!
Землянин |
Виталий, не надо заниматься словоблудием: "у многих профактивистов появляется какая-никакая, но реальная защита".
Даже для наших записных оптимистов это круто. Реальная - это реальная, а какая-никакая - это и есть никакая.
Виталий |
Землянин, не надо судить о коллегах и людях вообще, а также о событиях и эффекте от принимаемых решений по своей черно-белой мерке. Все гораздо сложнее, чем это представляется вам.
Разъясняю. "Какая-никакая", в моей редакции, означает, прежде всего, неоднозначность и разнообразие возможных правовых последствий в различных случаях противостояния профактивистов и работодателей. Так вот здесь могут быть тысячи вариантов. И я не сомневаюсь, что в доброй половине данное решение, буквально вымученное комитетом Исаева, поможет.
Землянин |
Виталий, причем здесь коллеги, люди и события? Я говорил о результатах. Как раз о неоднозначности и разнообразии правовых последствий в различных случаях противостояния. Одним словом, о словоблудии.
Николай |
"Какая-никакая", в моей редакции, означает, прежде всего, неоднозначность и разнообразие возможных правовых последствий в различных случаях противостояния профактивистов и работодателей. Так вот здесь могут быть тысячи вариантов. И я не сомневаюсь, что в доброй половине данное решение, буквально вымученное комитетом Исаева, поможет."
У нас так во всем: медицине, образовании, армии, банковской сфере и т.д.. Везде вымученное кое-как.
Виталий |
Да, Землянин и Николай, у нас именно так, куда ни кинь - какие мы есть, такие и решения принимаем, не говоря уже о результатах. Нам надо всё-всё и немедленно (в нас большевизм неистребим), а всякие там "коллеги, люди и события" - это "пустая болтовня"!
Землянин |
Так я об этом и говорю. Какие есть, такие и решения. И не надо их нахваливать. И результатов никогда не будет, независимо от того, немедленно мы их хотим, или потом. При большевизме хоть кто-то нёс ответственность за болтовню, а сейчас никто и никогда.
Виталий |
Вот-вот "никто и никогда" - верной дорогой идете, товарищи!
Хотя даже школьнику известно: никогда не говори "никогда".
Артур Попов |
Оглядываясь, понимаю, что комитет работал в условиях в общем то вполне комфортных. Никто под угрозой увольнения из членов названного комитета не стоял. А про защиту это Вы верно подметили отвечая на Вами же поставленый вопрос: какая? Да, никакая. И это реальность.
Артур Попов |
На 3 дня отложили увольнение и разрешили жаловаться госинспектору труда, что и так было разрешено. Пусто-пусто.
Андрей Сачков |
Какой же это компромисс? Это очередная соглашательская позиция и нежелание жестко отстаивать интересы профсоюзного актива.
Заемный труд тоже "запретили" ... читай легализовали.
Кочубей |
Андрей, если в курсе что суд определил доп гарантии для неосвобожденных как неконституционные, то к чему разговор про "соглашательство"? Для красного словца?
Понятно что трудинспекция - небольшая зацепка. Но ведь зацепка.
Сачков Андрей Владимирович |
Конвенция МОТ выше национального законодательства и этого никто не отрицает. Только за это надо бороться, а зачем...? Компромисс найти проще, тем более не в пользу профсоюзных лидеров.
Валерия |
Это не зацепка, а успокоение для профсоюзов... Ну, типа, ведь вписали что то...)) Лучше ничего, чем так) В итоге ТК засоряется нормами, которые не порождают правовых последствий)
Землянин |
Конечно это плохо для профсоюзов, но "по итогам долгих консультаций между тремя сторонами соцпартнерства профсоюзы, работодатели и государство пришли к компромиссу". Да здравствуют здоровые компромиссы в социальном партнерстве!
Валерия |
Абсолютная профанация защиты! Механизм мотивированного мнения не является достаточным, так как в итоге работник все равно подлежит увольнению в соответствии с решением работодателя. Госинспекция по полномочиям не может оценочно относится к мотивам увольнения работодателя, будет проверять только законные основания и полномочия должностного лица, который принял такое решение.