Сроки исковой давности унифицируют?

Рисунок Дмитрия Петрова

Депутат Дмитрий Савельев (ЛДПР) указывает, что его законопроект направлен на защиту прав россиян, прежде всего работников, а также на совершенствование трудового законодательства России. Он напоминает, что действующее сейчас различие сроков явно несправедливо по отношению к работнику - для обращения в суд ему отводится срок на порядок меньший, чем работодателю. Например, из-за короткого действующего срока исковой давности, когда работник может оспорить увольнение, последний подчас не успевает вовремя обратиться в суд, и восстановиться на работе становится для него невозможным. Установление единого срока позволит обеспечить равенство работников и работодателей перед законом.

Депутат предлагает установить срок в три месяца для обращения в суд и работнику, и работодателю по индивидуальным трудовым спорам (связанным как с нарушением прав работника, увольнением, так и с возмещением ущерба работодателю). Согласно проекту Савельева, “работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе по спорам об увольнении, в течение трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки”.

Напомним, на сегодняшний день, по ст. 392 ТК РФ, работник может обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав. Причем по спорам об увольнении срок исковой давности составляет 1 месяц со дня вручения работнику приказа об увольнении или трудовой книжки. Для работодателя срок, в течение которого можно обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба, сегодня составляет 1 год. Причем не со дня фактического нанесения ущерба (если таковой имел место быть), а “со дня обнаружения причиненного ущерба”.

Согласно прогнозам и опыту отклонения аналогичных инициатив, их противники (прежде всего в правительстве) фактически исходят из “презумпции виновности” работника. Типовой аргумент: работник не только восстанавливается на работе, но в его пользу также взыскивается средний заработок за весь период вынужденного прогула. С продлением сроков обращения в суд увеличится период вынужденного прогула уволенного, а значит, и подлежащий взысканию в его пользу средний заработок. А это якобы непременно приведет к ситуации, когда работник, зная о возможности подать заявление в суд о восстановлении на работе (незаконного увольнения) не в течение одного месяца, а в более поздние сроки, будет обращаться за защитой своих прав в последний день течения срока обращения. Ну а подобный подход приведет к увеличению не только периода вынужденного прогула, но и  суммы, подлежащей выплате работнику. То есть реализация нового закона, мол, повлечет за собой злоупотребление правом со стороны работника. Возможно, схожим по аргументам станет и отзыв правительства на этот законопроект...

Незаконное увольнение - наиболее распространенное нарушение трудовых прав работников. Незаконное увольнение (в том числе и ошибки с оформлением документов при увольнении) караются штрафами и восстановлением уволенных. Если работник докажет, что его незаконно уволили или процедура увольнения не соответствовала требованиям трудового законодательства, работодателю придется восстановить его в прежней должности, выплатив зарплату за все время вынужденного прогула, плюс компенсировать моральный ущерб и стоимость услуг защитника.

Досье

“Проект Савельева” уже раскритиковали в Правовом управлении аппарата Госдумы. Думские эксперты-правовики считают, что предлагаемое проектом увеличение сроков обращения работников в суд “нуждается в дополнительном обосновании”. По мысли специалистов управления, положение, устанавливающее сейчас месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, “учитывает как интересы работодателя, направленные на укомплектование штата работников, так и интересы работника, принятого на работу на освободившуюся должность и подлежащего увольнению в случае восстановления на работе ранее уволенного работника”.

Кроме того, сроки обращения в суд, заявленные в ТК, “являются более короткими по сравнению со сроками, предусмотренными для других гражданских дел (по ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца)”.

Наконец, заложенное в проекте условие обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (“в течение трех месяцев со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки”) парламентские юристы предлагают относить только к случаям, если обращение в суд связано со спором об увольнении. А когда речь об индивидуальном трудовом споре о невыплате зарплаты, работник может обратиться в суд, продолжая состоять в трудовых отношениях с работодателем. Поэтому, мол, устанавливать возможность обращения в суд на общих условиях “некорректно”.

Из рубрики “Парламентская хроника”