Рисунок Дмитрия Петрова
Для работника и для работодателя сроки исковой давности по трудовым спорам об увольнении могут сделать равными - по три месяца. То есть в течение этого времени работник сможет оспорить любое нарушение своих прав организацией, а работодатель - подать иск о взыскании с работника материального ущерба. Соответствующие поправки в ст. 392 ТК РФ внес депутат Госдумы Дмитрий Савельев.
Депутат Дмитрий Савельев (ЛДПР) указывает, что его законопроект направлен на защиту прав россиян, прежде всего работников, а также на совершенствование трудового законодательства России. Он напоминает, что действующее сейчас различие сроков явно несправедливо по отношению к работнику - для обращения в суд ему отводится срок на порядок меньший, чем работодателю. Например, из-за короткого действующего срока исковой давности, когда работник может оспорить увольнение, последний подчас не успевает вовремя обратиться в суд, и восстановиться на работе становится для него невозможным. Установление единого срока позволит обеспечить равенство работников и работодателей перед законом.
Депутат предлагает установить срок в три месяца для обращения в суд и работнику, и работодателю по индивидуальным трудовым спорам (связанным как с нарушением прав работника, увольнением, так и с возмещением ущерба работодателю). Согласно проекту Савельева, “работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе по спорам об увольнении, в течение трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки”.
Напомним, на сегодняшний день, по ст. 392 ТК РФ, работник может обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав. Причем по спорам об увольнении срок исковой давности составляет 1 месяц со дня вручения работнику приказа об увольнении или трудовой книжки. Для работодателя срок, в течение которого можно обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба, сегодня составляет 1 год. Причем не со дня фактического нанесения ущерба (если таковой имел место быть), а “со дня обнаружения причиненного ущерба”.
Согласно прогнозам и опыту отклонения аналогичных инициатив, их противники (прежде всего в правительстве) фактически исходят из “презумпции виновности” работника. Типовой аргумент: работник не только восстанавливается на работе, но в его пользу также взыскивается средний заработок за весь период вынужденного прогула. С продлением сроков обращения в суд увеличится период вынужденного прогула уволенного, а значит, и подлежащий взысканию в его пользу средний заработок. А это якобы непременно приведет к ситуации, когда работник, зная о возможности подать заявление в суд о восстановлении на работе (незаконного увольнения) не в течение одного месяца, а в более поздние сроки, будет обращаться за защитой своих прав в последний день течения срока обращения. Ну а подобный подход приведет к увеличению не только периода вынужденного прогула, но и суммы, подлежащей выплате работнику. То есть реализация нового закона, мол, повлечет за собой злоупотребление правом со стороны работника. Возможно, схожим по аргументам станет и отзыв правительства на этот законопроект...
Незаконное увольнение - наиболее распространенное нарушение трудовых прав работников. Незаконное увольнение (в том числе и ошибки с оформлением документов при увольнении) караются штрафами и восстановлением уволенных. Если работник докажет, что его незаконно уволили или процедура увольнения не соответствовала требованиям трудового законодательства, работодателю придется восстановить его в прежней должности, выплатив зарплату за все время вынужденного прогула, плюс компенсировать моральный ущерб и стоимость услуг защитника.
“Проект Савельева” уже раскритиковали в Правовом управлении аппарата Госдумы. Думские эксперты-правовики считают, что предлагаемое проектом увеличение сроков обращения работников в суд “нуждается в дополнительном обосновании”. По мысли специалистов управления, положение, устанавливающее сейчас месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, “учитывает как интересы работодателя, направленные на укомплектование штата работников, так и интересы работника, принятого на работу на освободившуюся должность и подлежащего увольнению в случае восстановления на работе ранее уволенного работника”.
Кроме того, сроки обращения в суд, заявленные в ТК, “являются более короткими по сравнению со сроками, предусмотренными для других гражданских дел (по ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца)”.
Наконец, заложенное в проекте условие обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (“в течение трех месяцев со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки”) парламентские юристы предлагают относить только к случаям, если обращение в суд связано со спором об увольнении. А когда речь об индивидуальном трудовом споре о невыплате зарплаты, работник может обратиться в суд, продолжая состоять в трудовых отношениях с работодателем. Поэтому, мол, устанавливать возможность обращения в суд на общих условиях “некорректно”.
Из рубрики “Парламентская хроника”
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно