Меньше, да лучше - 3

Начало - в “Солидарности” №№ 26, 27, 2014

Вначале процитирую одного из активных комментаторов - Евгения Ламбина:

“Рядиться можно долго. Мне, как простому человеку, не наделенному профсоюзными погонами, глубоко любопытно наблюдать за разговорами на эту тему, что здесь наверху, что там внизу, на уровне ППО. Мне глубоко безразлично, кто будет отстаивать мои права: ППО, или уполномоченный профсоюза, или это будет центр защиты наемных работников объединенных профсоюзов. Мне форма безразлична.

Для меня главное: чтобы это было независимое профсоюзное объединение, а не профурсетка, социально партнерствующая со всеми, кроме трудовых коллективов. Мне нужны профессиональные переговорщики, способные с учетом мнения трудящихся заключать коллективные договора, отвечающие интересам трудящихся. А не кучка ноющих идеалистов, призывающих работодателя к гуманизму и общечеловеческим ценностям, во главе с “лидером”, играющим свою игру.

Мне нужны специалисты по охране труда, способные влиять на политику компаний и государства по этому вопросу. А не красиво говорящие ораторы, красиво критикующие работодателя, участвующие во всевозможных комиссиях и мероприятиях без выдачи конкретных результатов. Мне нужны юристы, способные действительно защищать мои интересы. А не борцы за права трудящихся, которые борются там, где выгодно или безопасно профсоюзному “лидеру”. Мне нужны политики, влияющие на законодательство в этом царстве-государстве и работающие в интересах его народов. А не несколько человек, занимающихся политикой в интересах трудящихся, когда им разрешат это делать.

Также мне нужны: забастовочный фонд (или не важно, как его вы назовете), деньги которого работали, но при необходимости могли идти целевым направлением на компенсацию потерь трудящихся от протестных действий. Мне нужны пенсионные фонды с долевым участием профсоюзов в управлении ими, учрежденные единолично профсоюзами. Можно еще учредить благотворительные фонды для поддержки наемных работников, оказавшихся в тяжелом положении.

Может быть, когда-нибудь в качестве социальной рекламы мне попадется на глаза рекламный щит со слоганом “Профсоюз это сила - вступай в ряды”.

Вот, наверно, когда это будет и это будет работать, тогда и народ потянется к вам...

А пока, кроме склок, взаимных упреков между уровнями структуры... - понятно, наступают на самое больное, на корыто. Довольно неприятное зрелище”.

Сразу скажу - почти со всем согласен. В том смысле, что все названное нужно. И забастовочные фонды. И специалисты. И лидеры. И нужно не только автору. Единственный маааленький вопросик: откуда что возьмется?

Откуда берутся забастовочные фонды? Откуда берется зарплата специалистов? За счет чего обучают лидеров? Оттуда! Из денег профсоюзного бюджета. За счет чего формируется бюджет? За счет взносов и доходов от профсобственности. Понятно, что собственности больше не в первичке, а на вышестоящих уровнях. Поэтому получается так, что первичка живет за счет взносов, а вышестоящие уровни (к примеру, региональное профобъединение) в большей степени за счет доходов от профсобственности. С той разницей, что отраслевые структуры формируют бюджет за счет взносов.

Но! Не секрет, что число отраслевых профсоюзов, материально готовых формировать свои забастфонды, платить специалистам, учить лидеров, скажем так, невелико. Вопрос: кто вместо них оплатит “банкет”? Проще всего сказать - а пусть оплатит ФНПР и региональные профобъединения.

Эти идеи регулярно продвигаются в стиле “давайте продадим профсобственность, а деньги поделим”. Думаю, что с подобными идеями некоторые читатели сталкивались в своих совпрофах. На практике это означает разовое вливание и - скажу откровенно - проедание всех этих средств. Деньги окончатся, действующую систему авторы “распродаж” изменить не предполагают. И что? Специалисты разошлись, фонды скукожились...

Регулярно слышу критику, что-де “нас призывают отдать все деньги ФНПР”. Ни разу не писал это и не говорил. Но! Любые фонды, специалисты и лидеры могут быть реализованы только через сильные отраслевые профсоюзы. Именно там должны быть централизованы взносы. И именно отраслевым профсоюзам эти деньги отказываются отдавать многие первички. Обоснований слышится много и разных. Но суть их сводится к подмене причин и следствий. Не отдают, говоря о слабости. А ведь слабость именно потому, что “не отдают”. Как ни странно, некоторых отраслевых лидеров это устраивает. Потому что был бы бюджет - был бы и спрос, и контроль снизу. А так - что контролировать: “Живите наверху как хотите, только нас не трогайте - ни в смысле интенсификации работы, ни в смысле контроля за расходами первички”.

Конечно, изменение схемы распределения взносов внутри отраслевого профсоюза должно быть связано с усилением демократических процедур контроля - кто спорит? Но и соглашаться на эти изменения внутри СВОЕГО профсоюза желающих немного. Проще всего отбояриваться ссылками на “демократию”. Можно говорить о нежелании “склок” в профсоюзах. Но без ответа на классический вопрос “кто виноват?” не обойтись. Кто мешает сделать СВОЙ профсоюз сильнее? Не ФНПР, тоталитаризм или Кремль мешает. А именно нежелание усиливать свою отраслевую организацию. Так и нужно понимать ситуацию. Кто убил старуху-процентщицу? Как сказал Порфирий Петрович, “вы, Родион Романович, и убили-с”. Все по Достоевскому. Только применительно к профсоюзам.