Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
Гибель или травмирование работников предприятий Трудовой кодекс РФ признает несчастным случаем на производстве. Это повод к более детальному рассмотрению ситуации с расследованием несчастных случаев на опасных производственных объектах.
В газете “Солидарность” (№ 31, 2025) опубликована статья “Техника или охрана? Как именно защищают труд”. Речь в статье идет о трагедии, происшедшей 15 августа на пороховом заводе “Эластик” в Рязанской области. Там в результате пожара и последовавшего взрыва, по уточненным данным, погибли 28 человек, 157 человек пострадали.
Федеральный закон “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” от 21.07.1997 № 116-ФЗ делит промышленные предприятия на опасные и неопасные. Он устанавливает правовые, экономические и социальные основы безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) с целью предотвращения на них аварий. Закон также определяет основные понятия, требования к организациям и их должностным лицам, а также процедуры расследования аварий.
Завод “Эластик” в силу своей технологии как раз относится к категории опасных. И чтобы детально рассмотреть ситуацию с расследованием несчастных случаев на ОПО, обратимся к истории вопроса.
Ранее ст. 366 ТК РФ предусматривала: “Государственный надзор за соблюдением требований по безопасному ведению работ на опасных производственных объектах осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (таким органом является Ростехнадзор. - А.Т.), который проверяет соблюдение государственных нормативных требований охраны труда на объектах угольной, горнорудной, горно-химической, нерудной, нефтедобывающей и газодобывающей, химической, металлургической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, в геолого-разведочных экспедициях и партиях, а также при устройстве и эксплуатации подъемных сооружений, котельных установок и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов для пара и горячей воды, объектов, связанных с добычей, транспортировкой, хранением и использованием газа, при ведении взрывных работ в промышленности”. То есть в соответствии с указанной статьей ТК РФ Ростехнадзор имел прямое отношение к вопросам охраны труда на поднадзорных объектах.
В этой связи в ТК РФ было предусмотрено, что “при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности (Ростехнадзору. - А.Т.), состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа”.
Все было логично и правильно. Руководитель территориального органа Ростехнадзора утверждал состав комиссии по расследованию несчастного случая, которую возглавлял представитель Ростехнадзора. И глава комиссии был обязан знать требования охраны труда с учетом специфики объекта, где произошел несчастный случай.
Федеральным законом от 10.07.2011 № 242-ФЗ в ст. 366 ТК РФ были внесены изменения. Согласно ее новой редакции с 01.08.2011 Ростехнадзор и подведомственные ему структуры перестали иметь отношение к охране труда на ОПО. Это было сделано под лозунгом исключения дублирующих функций с Минтрудом России и Рострудом, которые должны заниматься вопросами охраны труда на всех объектах, в том числе на ОПО.
Однако изменения не коснулись порядка формирования состава комиссии по расследованию несчастного случая на ОПО.
После этого Федеральным законом от 02.07.2021 № 311-ФЗ в раздел “Охрана труда” ТК РФ были внесены существенные изменения, но и они в очередной раз оставили процедуру формирования комиссии по расследованию несчастного случая на ОПО без изменений. Ее состав по-прежнему утверждается руководителем соответствующего территориального управления Ростехнадзора, хотя должностные лица этого органа государственного надзора уже много лет не уполномочены заниматься охраной труда на ОПО. Возникло определенное противоречие: они должны возглавлять комиссию по расследованию несчастного случая на ОПО, но при этом не обязаны знать требования нормативных актов по охране труда, как были обязаны раньше.
Здесь напрашивается еще одно сравнение. По данным Роструда, в 2024 году причиной 12% несчастных случаев на производстве стали ДТП, тем не менее - подчеркнем - комиссию по их расследованию не формирует руководитель органа ГИБДД, и ее представитель не возглавляет ее работу. В строительстве в 2024 году имел место 801 тяжелый несчастный случай, или 15,6% от общего количества, но при этом должностные лица государственного строительного надзора не возглавляют комиссию по расследованию таких происшествий и не формируют ее состав. Аналогичная ситуация с пожарами, при которых погибали работники, находившиеся при исполнении трудовых обязанностей.
Почему в изменившихся условиях состав комиссии по расследованию несчастного случая на ОПО должен утверждать руководитель территориального органа Ростехнадзора и возглавлять ее должен представитель этого органа - не очень ясно.
В том, что касается расследования несчастных случаев на ОПО, имеет смысл остановиться еще на одном важном нюансе.
Если при аварии на ОПО погибли или пострадали люди, то в соответствии с ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” должно обязательно проводиться техническое расследование причин аварии. Процедура проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения установлена приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 (рег. № 61765 в Минюсте России от 24.12.2020). Получается, что по одному и тому же эпизоду Ростехнадзором формируется две комиссии.
При этом ТК РФ не предусматривает (как, например, это сделано по ДТП) необходимости приобщать к материалам расследования несчастного случая материалы технического расследования аварии. В то же время выводы комиссии по расследованию несчастного случая должны коррелироваться с выводами комиссии по техническому расследованию причин аварии, ибо в последних содержатся сведения об обстоятельствах и причине аварии, допущенных нарушениях требований промышленной безопасности и лицах, допустивших эти нарушения. Председатель комиссии по расследованию несчастного случая, как представитель Ростехнадзора, не может проигнорировать результаты расследования, проведенного его коллегами в комиссии по расследованию причин аварии. Возникает очередная нестыковка, тем более что техническое расследование проводится дольше расследования несчастного случая, а в состав этой комиссии не включаются представители Госинспекции труда субъекта РФ.
В процедурах расследования несчастных случаев, причиной которых стала авария на ОПО, есть ряд и других позиций, требующих более тщательного анализа и обсуждения.
Древнеримскому философу и писателю Луцию Аннею Сенеке принадлежит знаменитое выражение “Cui prodest” (“Кому на пользу?” или “Кому выгодно?”). Можно предположить, что существующий в настоящее время разный механизм формирования комиссии для расследования несчастного случая по различным причинам кому-то выгоден. Он позволяет должностным лицам Госинспекции труда субъектов РФ при назначении состава комиссии по расследованию несчастного случая находиться, образно говоря, в тени, ибо состав комиссии на ОПО формирует руководитель территориального органа Ростехнадзора, а на всех остальных - работодатель.
По мнению автора, существующее ныне законодательное и нормативное регулированием порядка расследования аварий и несчастных случаев на производстве требует тщательного обсуждения, анализа и в конечном итоге приведения его к уровню современных запросов реальной практики.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно