Top.Mail.Ru
Статьи
Когда дело - барак: чиновники пойманы за руку на недостойных манипуляциях

Cохранение мнимого памятника в Петербурге как повод для захвата профсоюзной собственности

Когда дело - барак: чиновники пойманы за руку на недостойных манипуляциях

Под благовидным предлогом сохранения культурного наследия петербургские чиновники наложили обременение на территорию, принадлежащую профсоюзному вузу. Как теперь выяснилось - безосновательно. Судебные разбирательства по этому поводу длятся уже больше пяти лет, а СПбГУП вынужден тратить миллионы рублей на адвокатов и экспертизы.

Сохранение культурного наследия - дело благородное. А уж в Петербурге - культурном, историческом и архитектурном центре России - еще и задача приоритетной важности. Святая, можно сказать, обязанность городских властей. Однако практика показывает, что даже самую прекрасную и бескорыстную идею можно использовать в неблаговидных целях. Под выдуманным предлогом знаменитый вуз - Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов пытаются выдворить с земли, на которой расположена студенческая спортивная база. Такой вариант “культурного рейдерства” изложен в открытом письме старейшей профессуры университета, поступившем в редакцию “Солидарности”.

Схема, по которой СПбГУП пытаются выдавить с принадлежащей ему по закону территории, не блещет оригинальностью. Организовав экспертизу - не основанную на фактах, пустую по содержанию - деревянного барака советской постройки, находящегося на спортбазе, чиновники из Комитета по государственному контролю и охране памятников при правительстве города (КГИОП) провозгласили его “памятником деревянного зодчества XIX века”. После чего взяли барак под охрану и наложили соответствующие обременения, заблокировав вузу создание современного оздоровительного центра.

В общих чертах замысел понятен. Если участок нельзя использовать, остается только продать его за бесценок. Потом чиновники снимут обременение и возникнет весомая “прибавочная стоимость” земли.

История такова. В 1934 году профсоюзы города на членские взносы приобрели участок с бараком 1917 года постройки, который за время многолетней эксплуатации неоднократно перестраивался. Здание и территория были отданы профсоюзному вузу и использовались для студенческих спортивных мероприятий. Строение давно пришло в негодность, не использовалось и, в конце концов, разрушилось. А когда в университете нашли средства на возведение на своей земле современного здания для образовательного процесса, начался конфликт.

В июле 2014 года Комитет по государственному контролю и охране памятников при правительстве города обратился в суд Фрунзенского района с иском, потребовав обязать СПбГУП оформить охранное обязательство относительно объекта культурного наследия, расположенного в микрорайоне Шувалово - Озерки. Собственно, объектом “наследия” предложили считать описанный выше полусгнивший барак.

В вузе сочли происходящее попыткой рейдерского захвата ценной земли под благовидным предлогом. Чиновники же из КГИОП утверждали, что речь идет о шедевре, построенном купцом К.И. Ланге в 1877 - 1879 годах. Тому не было представлено ни единого подтверждения, никаких доказательств. Основанием для притязаний стало включение в 2001 году дома с похожим адресом в “Перечень выявленных объектов, представляющих историческую или культурную ценность”. Однако университет на руках имел государственное свидетельство о профсоюзной собственности, полученное по современным правилам в 2013 году, с четким обозначением “отсутствия обременений”. Кроме того, представители КГИОП не могли доказать, что в списке архитектурных сокровищ - именно это здание. Дело кончилось тем, что истцы попросту отозвали иск из суда.

Но от самой идеи “отжать” территорию у вуза в КГИОП, видимо, не отказались. В 2016 году внезапно всплыли результаты экспертизы, якобы выполненной по заказу чиновников двумя годами ранее. Причем, если верить датам, всего за один день. Документ, содержащий вместо фактов пространные исторические рассуждения и туманные догадки, стал поводом для новых судебных разбирательств. Руководство СПбГУП, естественно, не сдалось. Был организован цикл новых экспертиз, привлечены ученые-историки, специалисты Московского государственного университета геодезии и картографии, Русского музея и другие. На различные процедуры, связанные со сбором доказательств и судебными разбирательствами, вуз потратил больше 8 млн рублей собственных средств. Выдумка КГИОП была опровергнута.

Как итог, за исключение разрушившегося барака из государственного перечня памятников выступила Секция памятников деревянной архитектуры и музеев деревянного зодчества Научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ. Однако даже мнение ведущих экспертов страны не заставило руководство КГИОП отозвать свои претензии. По сути, продолжаются настойчивые попытки лишить профсоюзный вуз принадлежащей ему территории. На защиту же от этого “культурного” рейдерства приходится тратить новые средства, которые должны были пойти на пользу студентам и развитие университета.

Сейчас юридический факультет СПбГУП занимается комплексным исследованием деятельности чиновников КГИОП. Среди звучащих терминов - не только “злоупотребление правом”. А среди разделов законодательства - не только гражданское право. В этой истории достаточно фактов с криминальным душком.

В ближайшее время состоится заседание ученого совета вуза, где будут приняты официальные обращения по этому вопросу. Однако уже сегодня ряд известнейших ученых вуза требует отставки председателя КГИОП Сергея Макарова.

Злоупотребления должностными полномочиями недопустимы, в том числе по отношению к науке, культуре, образованию. Разумеется, любители профсоюзной собственности должны получить по рукам.

Автор материала:
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости СМИ
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Для добавления комментариев вам необходимо авторизоваться


Новости СМИ2


Киномеханика