Депутаты высказали замечания к отвязке “минималок” от потребительской корзины

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

СВЕТЛОЕ ГРЯДУЩЕЕ

Методика расчета прожиточного минимума и МРОТ имеет все шансы измениться уже в начале следующего года. Сомнений в этом не оставляет принятие Госдумой соответствующего законопроекта 11 ноября силами партии парламентского большинства. Против выступили фракции “Справедливой России” и КПРФ; ЛДПР поддержала законопроект. Как сообщала ранее “Солидарность”, свои претензии есть и у профсоюзов. Однако на последнем перед голосованием в Госдуме заседании Российской трехсторонней комиссии социальным партнерам удалось согласовать свои позиции. Теперь документ ждет поправок ко второму чтению, а “Солидарность” рассказывает об аргументах за и против инициативы в ее изначальном варианте.

“Исходя из анализа международного опыта, предлагается отказаться от устаревшего подхода к расчету величины прожиточного минимума, основанного на потребительской корзине, и перейти к установлению величины прожиточного минимума на очередной год, исходя из медианного среднедушевого дохода за предшествующий год”, - пишут авторы законопроекта в пояснительной записке. Медианный доход - это та величина дохода, относительно которой у половины населения доходы выше, а у половины - ниже. При таком подходе, указывают в правительстве, ПМ будет зависеть от уровня доходов большинства граждан и повышаться по мере того, как растут доходы населения страны.

При этом председатель ФНПР Михаил Шмаков неоднократно заявлял о профсоюзной позиции: довольно странно и, скорее всего, ошибочно исчислять ПМ и МРОТ исходя из доходов граждан, а не из расходов. Что логично: ведь доходы могут не только расти, но и снижаться, в то время как расходы в абсолютном выражении могут одновременно с этим расти. Тем не менее правительство почти что клятвенно уверяет с опорой на статистику последних лет: доходы россиян все это время растут, а значит, отвязать нижние их значения от потребительской корзины не только можно, но даже совершенно необходимо.

- Анализ [нынешнего] подхода, при его внешней простоте, выявил серьезные недостатки. А именно: эта модель жестко ограничивает увеличение минимального размера оплаты труда и препятствует росту обеспечения жизни малообеспеченных граждан, - доложил на пленарном заседании Госдумы 11 ноября замминистра труда Андрей Пудов.

По его словам, с 2022 года ПМ и МРОТ будут ежегодно увеличиваться на “темп роста медианного дохода и медианной заработной платы соответственно”. Вместе с тем при, казалось бы, полной отвязке этих значений от потребительской корзины, пересматриваться они, согласно законопроекту, будут так же, как и она, - раз в пять лет. И это не говоря о том, что с недавних пор в ходу у российских чиновников появилось выражение “отрицательный рост”. Применительно, конечно, к доходам - как страны в целом, так и граждан в среднем. То есть при принятии такого закона никто не застрахован от увеличения МРОТ и ПМ на величину “отрицательного роста”.

ИЗ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ

“С 2021 года предлагается установить соотношение величин ПМ и медианного дохода в размере 44,2%, что составит 11 653 рубля. По сравнению с прогнозируемой величиной прожиточного минимума за 2020 год рост составит 3,7%, что соответствует [инфляции] за 2021 год по базовому сценарию прогноза Минэкономразвития. ПМ будет устанавливаться ежегодно (ранее - ежеквартально).

Соотношение МРОТ и медианной зарплаты в 2021 году составит 42% (12 792 рубля). По сравнению с действующим МРОТ (12 130 рублей) рост составит 5,5%. Динамика изменения медианного дохода и медианной зарплаты в предыдущие годы показывает их ежегодное увеличение. При этом… МРОТ будет превышать величину ПМ”.

ЧТО НЕ ТАК?

- Критиковали потребительскую корзину регулярно, наверное, все фракции, - напомнил глава думского комитета по труду Ярослав Нилов (ЛДПР). - Регулярно отклоняли законопроекты на эту тему, и правительство должно было предложить либо новую потребительскую корзину, либо новую методику. Правительство предложило… новую методику. Комитет, концептуально поддержав, выразил некоторые замечания ко второму чтению. Социальные партнеры по РТК [эти замечания] тоже поддерживают.

ЗАМЕЧАНИЯ ПРОФСОЮЗНОЙ СТОРОНЫ

ФНПР предложила сохранить оба расчета ПМ и МРОТ - по законопроекту и пока еще действующий. Замминистра труда Андрей Пудов заверил соцпартнеров, что ему самому такой подход представляется обоснованным и что чиновники представляемого им ведомства “готовы такой аналитический расчет вести”. Включая учет в таком расчете “обязательных платежей и различных сборов с российских граждан” (на чем также настаивают профсоюзы).

- К 2021 году правительство обещало сформировать новую методику расчета потребительской корзины. Соответственно, ее стоимость должна была вырасти на 10%. Вместо этого нам предлагают разорвать понятия “прожиточный минимум”, который вырастет всего на 3,7%, и минимальной заработной платы, которая вырастет на 5,5%, - объявил с трибуны депутат Алексей Куринных (КПРФ). - Рост прожиточного минимума предполагается 200 рублей, рост минимальной заработной платы - 400 рублей. Если бы мы взяли ту методику, которую отклонили сегодня (у Куринных явно не было иллюзий в исходе голосования. - П.О.), то рост бы составил 1100 рублей (рост чего именно, депутат не уточнил. - П.О.). Я напомню, что Государственная дума заказала исследование, и ряд ведущих наших научных учреждений предоставили нам информацию: для того чтобы прожить минимально в Российской Федерации, необходимо от 31 до 34 тысяч рублей [в месяц]. Только потом все это легло под сукно, про это все забыли.

Коммунист также предрек, что при принятии предлагаемого закона уровень бедности в России возрастет с 13,1% населения до 18,5%. Кроме того, Куриных заявил о том, что предлагаемая правительством методика “допускает безграничные возможности для фальсификации данных”. В целом депутат назвал предложенную схему “социальным мошенничеством”.

- Действующие правила хорошо известны, и всем понятны изъяны этих правил, - начал депутат Олег Шеин (“Справедливая Россия”). - ПМ формируется от логики потребительской корзины, [которая] имеет стандарты по питанию, а дальше можно спокойно один вид мясопродуктов поменять на другой и без конца потом рассказывать про инфляцию в 2% по итогам года.

Казалось бы, Шеин как раз выступает за новый подход, тем более что, подобно авторам законопроекта, приводит в пример европейский опыт. Однако “Справедливая Россия”, как и КПРФ, опасается возможных манипуляций со статистикой. Кроме того:

- Ведь доходы россиян могут не только расти, но еще и падать, - обратился Олег Шеин к Андрею Пудову. - Доходы граждан в Астраханской области упали за последние пять лет на 22%. Означает ли это, что и расчет прожиточного минимума тоже упадет на 22%?

По словам главы думского комитета по труду Ярослава Нилова, фракция ЛДПР “долго колебалась”, определяя свою позицию по данному законопроекту. В итоге партийцы сочли, что перемена методики определения МРОТ и ПМ все-таки лучше, чем очередная заморозка состава потребительской корзины, который не меняется уже много лет.

- Нашим гражданам - абсолютному большинству - абсолютно без разницы, какая методика используется, - огласил Нилов политику партии. - Многие не понимают даже, как это все формируется. В том числе и в этом зале многие путаются и вообще не понимают, о чем идет речь.

В целом же, судя по выступлению Ярослава Нилова, его фракция предпочитает не говорить о методике, “говоря о конечных величинах” МРОТ и ПМ, обещанных правительством. Хотя, отметил депутат, к предложенной правительством методике “в целом вопросы есть” - примерно те же, о которых говорилось выше. И фракция обещает внесение ряда поправок ко второму чтению законопроекта.

- От принятия данного закона людям станет хуже или лучше? - агитировал с трибуны зампред фракции “ЕР” Андрей Исаев. - Очевидно, лучше - потому что и МРОТ, и прожиточный минимум вырастут больше, чем при сохранении нынешней потребительской корзины. Потому что рост МРОТ и прожиточного минимума будет опережать в ближайшие годы уровень инфляции. А значит, минимальные доходы хоть немного, но будут расти.

Учитывая, что Исаев представляет в Думе партию большинства, итог голосования был предсказуем. Но самое интересное еще впереди, а именно - поправки к законопроекту ко второму чтению.

Из рубрики “Парламентская хроника”