Почему у выплат “нет” цели, а есть только путь

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ДЕНЬГИ БУДУТ - БУДУТ ДЕНЬГИ

Для начала немного о том, что уже не оставило равнодушным общественное мнение на прошлой неделе. Чем ближе президентские выборы, тем большую активность в плане законотворчества проявляет новый лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. То есть за короткое время его подпись появилась под довольно многочисленными законопроектами на социально значимые темы. Понятно: дело молодое, предвыборное, но оно дошло до того, что одну из инициатив прокомментировали даже в ФНПР. Речь идет о предложении верных жириновцев установить доплаты к пенсиям до уровня двух федеральных прожиточных минимумов для пенсионеров. Правда, не для всех пенсионеров, а только для тех, чей стаж - от 30 лет и выше.

Далее приходится ссылаться на ТАСС, в распоряжении у которого оказался текст законопроекта. (Проект еще не внесен в Госдуму и пока только направлен на рассмотрение в правительство. Иной раз, кстати, диву даешься: а зачем их потом вообще рассматривают депутаты?) Так вот, по данным агентства, конкретные правила реализации социальной доплаты к страховой пенсии по старости, а также процедуру пересмотра размера и индексации должен будет установить Минтруд - в случае принятия закона. Министерству, надо сказать, тогда не позавидуешь. А доплачивать только в текущем году придется до суммы, превышающей 26 тысяч рублей.

Предложение, поступившее от ЛДПР, прокомментировал зампред ФНПР Александр Шершуков. Он отметил, что профсоюзы всегда выступали за повышение пенсий и зарплат россиян, но в преддверии выборов многие инициативы носят скорее популистский характер:

- Профсоюзы выступают за повышение заработных плат и пенсий, за восстановление индексации пенсий работающим пенсионерам, за возможные дополнительные выплаты как за текущую работу, так и за стаж. Вопрос только в том, откуда это будет финансироваться, хватит ли этих денег на выплаты, не будут ли они введены в случае реализации разово, а потом их придется отменять из-за нехватки денег в федеральном бюджете. По итогам недавнего послания президента траты предстоят большие, в том числе на различные социальные проекты. И второй момент. Сейчас, в предвыборной ситуации, кандидаты в президенты, в особенности не претендующие на реальные шансы занять это место, конечно, выдвигают много разных смелых инициатив.

Напомним, что в президентских выборах 15 - 17 марта примут участие депутаты Госдумы Николай Харитонов (КПРФ), Леонид Слуцкий (ЛДПР) и Владислав Даванков (“Новые люди”), а также действующий глава государства Владимир Путин. Судя по поведению кандидатов в информационном поле, основная борьба развернулась за второе место.

ДЕБЕТ С КРЕДИТОМ

Между тем в депутатском законотворчестве можно отметить и другой если не тренд, то хотя бы разовое явление. Вернее, трехразовое. В последнее время наблюдается консолидация ЛДПР, КПРФ и “Справедливой России - за правду” вокруг темы поддержки семей с детьми. Так, 28 февраля группа жириновцев плюс коммунистка Нина Останина и справоросска Яна Лантратова внесли законопроект о возможном направлении материнского капитала на получение детьми платных медицинских услуг и лекарств по назначению врача.

“А”-СПРАВКА

Программа материнского (семейного) капитала (МСК) действует с 1 января 2007 года. В настоящее время средства МСК могут быть направлены на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение семьями с низким доходом ежемесячной выплаты до достижения ребенком трех лет.

Размер МСК на первого ребенка с 1 февраля 2024 года превышает 630 тысяч рублей, а при рождении второго и последующих детей - 833 тысячи.

Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, здоровье детей является “важной для родителей проблемой”. Хотя, казалось бы, проблемой является, наоборот, нездоровье. Ну да ладно. Важно то, что “направление средств МСК на лечение детей… не предусмотрено”. В то время как никто из них, по большому счету, не застрахован от необходимости проведения дорогостоящей операции, “а квоты на бесплатную операцию можно ждать очень долго”. То же и с необходимостью получения медуслуг, которые невозможно получить бесплатно.

Отметим от себя, на многие бесплатные процедуры почти невозможно записаться месяцами, что толкает пациентов в объятия платной медицины. Интересно, что, по сути дела, то же самое делают авторы законопроекта с обладателями маткапитала. Хотя не от хорошей их, обладателей, жизни. Привет от оптимизации здравоохранения. Кстати, в отзыве оптимизаторов (то есть правительства) не говорится напрямую, за они или против. Но недвусмысленно и многосложно говорится о том, что с лечением детей прекрасно справляется и государство. В отличие, стало быть, от бесплатного образования, адаптации детей-инвалидов и особенно - жилищного строительства (см. справку).

Раскроем карты: все три раза, что объединяют три фракции, касаются напрямую не столько даже детей, сколько материнского капитала. Вот и 6 марта депутаты от ЛДПР с Ниной Останиной и Яной Лантратовой внесли законопроект об увеличении размера МСК с 1 февраля 2025 года. (Дата 1 февраля связана с общим пересмотром инфляции за предыдущий год.) Предлагается повысить выплаты до 756,7 тысячи рублей на первого ребенка и до миллиона - на второго. (Или на третьего, если раньше родители сертификат на МСК не получали, - такая схема действует и сейчас.)

Наконец, еще один “детский” законопроект был внесен 1 марта Ярославом Ниловым (ЛДПР), Яной Лантратовой, Ниной Останиной и Николаем Коломейцевым (КПРФ). Сейчас срок действия программы продлен для детей, которые родятся до 2027 года. Идея проста: сделать ее бессрочной. Надо сказать, по сути, программа маткапитала таковой и является, поскольку с 2007 года продлевалась уже не один раз. Не прописана ее “вечность” в законе, надо полагать, только для того, чтобы в форс-мажорной ситуации у правительства были пути к отступлению (от ее финансирования). Однако форс-мажоров уже было хоть отбавляй, а маткапитал все еще с нами.

Так что, наверное, единственное, чем интересен данный законопроект, так это цифрами, приведенными в пояснительной записке. “Демографическая ситуация в России общеизвестна: многолетние данные говорят о снижении численности населения вследствие превышения показателей смертности над показателями рождаемости. В 2020 году естественная убыль составила 700 тыс. чел. В 2021 году - 1 млн 043 тыс. чел. В 2022 году - почти 600 тыс. чел. Снижается как общее число рождений (2015 - 1 млн 940,5 тыс., 2022 - 1 млн 304 тыс.), так и число рождений на одну женщину”, - указывают авторы.

В связи с чем встает вопрос: так, может быть, программа, “рассчитанная на увеличение рождаемости”, на самом деле действует и упорно продлевается все это время для чего-то другого? И вряд ли для того, чтобы депутатам было о чем писать законопроекты.