Целевое обучение врачей будет проходить по новым правилам

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

“С УЧЕТОМ НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ”

Напомним, основной целью нового закона его авторы в правительстве называют решение проблемы дефицита кадров в сфере здравоохранения. Критики инициативы в Госдуме изначально называли ее едва ли не установлением крепостного права для выпускников медицинских вузов и колледжей, поскольку она предусматривала обязательную трехлетнюю отработку для них для всех - иначе их ждет штраф в трехкратном размере стоимости их обучения.

В свою очередь, замминистра здравоохранения Татьяна Семенова, защищая законопроект в первом чтении, настаивала на том, что это, наоборот, великолепная возможность для выпускника приобрести драгоценный профессиональный опыт под обязательным присмотром опытного наставника. А точно такие же крупные штрафы в случае непредоставления рабочего места ожидают и работодателей - заказчиков целевого обучения. (Подробности в “Солидарности” № 40, “Это не отработка”.)

Так или иначе, ко второму чтению в законопроекте произошли некоторые изменения по части отработки. Например, это самое наставничество будет теперь “сроком не более трех лет”, а не строго три года. Это связано с тем, что не все медицинские специальности требуют такого долгого срока “доработки напильником”. А конкретные сроки в рамках базовой трехлетки для выпускников каждой специальности определит Минздрав.

- Государство, с учетом специфики медицинской профессии, приоритета в ней нравственных начал, особой ответственности врача перед согражданами, создает условия для молодых специалистов к формированию первичного опыта там, где этого требуют интересы общества, - эсер Сергей Кабышев, глава комитета Госдумы по науке и высшему образованию, говорил возвышенно не только в том смысле, что с трибуны. Но и вполне приземлено, по делу резюмировал: - Что изменилось [ко второму чтению]? Наставничество устанавливается только для медицинских специальностей, в первом чтении были еще фармацевтические. Оно будет длиться до трех лет, а не три года. Целевое обучение устанавливается только для ординатуры.

“КОНЦЕПЦИЯ ПРОБЛЕМЫ”

Стоит, однако, упомянуть и о том, что не изменилось. Так, несколько принятых депутатами поправок коммунист Алексей Куринный, зампред комитета по охране здоровья, вынес на отдельное голосование в надежде переубедить коллег. В частности, одна из принятых поправок касается создания условий для молодых специалистов, устроенных по распределению (используем уже этот вполне уместный советский термин):

- К большому сожалению, никакой расшифровки, что такое “создание условий для трудоустройства”, нет. Просто “регионы должны создать условия”, в том числе установить в пределах своих полномочий дополнительные меры социальной поддержки. Я проанализировал несколько целевых договоров. В Дагестане мне показали целевой договор двухлетней давности. 500 рублей - это все меры поддержки, которые целевикам в данном случае [регион] сумел создать. Если мы по такому пути пойдем, переложив [ответственность] на регионы, не расшифровав, что это такое, что это связано с жильем, с подъемными, с оплатой труда, то, по большому счету, права молодых специалистов будут не защищены, - считает Куринный.

Сергей Кабышев в ответ посетовал на то, что “мы, к сожалению, связаны концепцией законопроекта”: “Если откроете финансово-экономическое обоснование, там не заложено никаких средств. В рамках этого законопроекта мы не можем. Я выносил поправку о конкретных мерах поддержки, но она не была одобрена. Я связан здесь решением комитета”. Кажется, красноречивей иллюстрации того, как в Госдуме принимаются (или, проще сказать - проходят) некоторые решения, не придумаешь. Но тут, надо отдать должное, не растерялся спикер Госдумы Вячеслав Володин (ЕР) и предложил решить проблему позже, отдельным законом, “который соответствует концепции рассматриваемой проблемы”. А учитывая, что “концепция” проблемы - в бедности регионов, нас, очевидно и наконец-то, ждет эра всеобщего благоденствия.

КОМУ ШТРАФНЫЕ?

Еще одна принятая поправка касается первоочередного приема целевиков в медицинские колледжи. Коммунист же увидел в ней возможность, так сказать, первоочередного принятия троечников: “Приносишь документы как целевик, и тебя принимают. Никакого конкурса, никакого отбора в дальнейшем не будет. Первый пришел - тебя первого зачислили. А если ты с лучшими оценками пришел позже по целевому договору, то ты не попадаешь”. В ответ на что Сергеем Кабышевым вполне логично было указано: “первоочередность” на целевиков распространяют для того, чтобы сделать целевое обучение популярней среди абитуриентов. Иными словами, если поставить целевиков в общие со всеми условия, то в чем смысл этой формы поступления как таковой?

Наконец, добрались и до самой громкой темы - о штрафах, положение о которых, согласно одной из поправок, изменилось:

- Во-первых, этой поправкой вводятся штрафы. Причем для ординаторов штраф одинарный, а для целевиков специалитета штраф тройной. Почему такой подход? Совершенно непонятно. То есть либо не должно штрафов быть ни для кого, либо равные условия должны быть, - возмущался Алексей Куринный. - И еще одна интересная, мне кажется, досадная ошибка. Почему-то заказчик целевого обучения выплачивает компенсацию не государству, а гражданину. Кто такую формулировку просмотрел? Совершенно непонятно. И штраф тоже выплачивается гражданину. Посмотрите ее, это абсолютно, на мой взгляд, ясная ошибка, недоработка с точки зрения просто юридической техники.

Тут тот самый “гражданин” мог бы, конечно, и поспорить: а почему это ему не положено никакой компенсации за неисполнение потенциальным работодателем договора? Нет, понятно, что обучало студента государство и тратило на это обучение деньги тоже оно. Кстати, уже полученные от этого самого работодателя, так что при чем здесь ущерб бюджету, снова непонятно. Потому что, как пояснила Татьяна Семенова, “заказчик целевой подготовки возвращает деньги в ту бюджетную систему, на которую он их потратил, - конечно, не гражданину”.

Но неужели выпускнику-специалисту не положено, по совести, хотя бы моральной компенсации? Или считается, что он, наоборот, должен быть благодарен за то, что ему “дали вольную” забесплатно? Впрочем, в результате устроенного на месте разбирательства выяснилось, что это, похоже, у самого Алексея Куринного в текст поправки закралась ошибка. А у остальных было все в порядке, то есть как он и хотел: все - государству.

Реплика

Вячеслав Володин, председатель Государственной думы:

- Совершенно очевидно, нам надо не прятать голову в песок и вещи называть своими именами. Сегодня до 80% доходит у нас с вами дефицит кадров, там совместительство сплошное, особенно в сельских районах. А если говорить о городах в 20 - 30 тысяч населения, до 50% дефицит, и всё через совместительство. А потом через получение свидетельств, а раньше это практиковалось через дистанционную форму обучения, когда специалист один становится многостаночником и оказывает помощь зачастую невысокого качества. Поэтому закон этот должен проблемы эти решить через закрепление специалистов.