Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
Проходчик шахты получил травму на производстве. Сначала все понадеялись, что это легкая травма, но последствия оказались серьезными - он потерял трудоспособность, и ему пришлось уйти на канцелярскую должность. Работник потребовал должного оформления травмы и компенсации морального вреда. Работодатель признал травму не связанной с производством. Но при помощи профсоюзных юристов пострадавший добился в суде справедливости и получил две компенсации морального вреда.
В июле прошлого года с проходчиком Казской шахты филиала “Евразруда АО “ЕВРАЗ ЗСМК” произошел несчастный случай на производстве. Он получил травму руки - ушибленную рану нижней трети правого предплечья, повредил сухожилие. Проходчика со служебной машиной направили в хирургию поселка Темиртау, где врачи провели операцию по наложению швов.
Сначала повреждение оформили как микротравму. Но из заключения клинико-экспертной комиссии следовало, что проходчик утратил трудоспособность по своей профессии. Работодатель во исполнение медицинского заключения перевел пострадавшего на другую должность, вменив ему в обязанность заниматься простейшими канцелярскими делами.
Так как последствия травмы были серьезнее, чем представлялось сначала, работник написал заявление о проведении должного расследования с оформлением акта формы Н-1. Расследование провели, но итоги оформили актом формы 4, так как комиссия большинством голосов пришла к выводу, что травма не связана с производством. Работник снова попросил выдать ему необходимые документы, оформить травму должным актом и выплатить компенсацию морального вреда. Последовал отказ.
Тогда профсоюзная организация завода обратилась к главному техническому инспектору по Кемеровской области с ходатайством о проведении экспертизы. Экспертное заключение определило произошедшее как несчастный случай на производстве, который работодатель должен оформить соответствующим актом.
Главный правовой инспектор Кемеровского обкома ГМПР Анатолий Белинин помог работнику обратиться в суд. От работодателя потребовали признать травму производственной, оформить ее положенным актом и выплатить компенсацию в 100 тыс. рублей за несчастный случай, а также компенсацию в 30 тыс. рублей за перенесенные страдания от допущенных работодателем нарушений.
Представитель ответчика в суде требования не признал, заявив, что с их стороны проводилось собственное расследование несчастного случая. Но в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить выплаты.
Суд пришел к выводу, что истец получил производственную травму, которая квалифицируется как средний вред здоровью, и несчастный случай положено оформить актом Н-1. Моральный вред в связи с травмой суд оценил в 60 тысяч рублей, а моральный вред за нарушение трудовых прав оценил в 10 тысяч рублей.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно