Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
Проходчик шахты получил травму на производстве. Сначала все понадеялись, что это легкая травма, но последствия оказались серьезными - он потерял трудоспособность, и ему пришлось уйти на канцелярскую должность. Работник потребовал должного оформления травмы и компенсации морального вреда. Работодатель признал травму не связанной с производством. Но при помощи профсоюзных юристов пострадавший добился в суде справедливости и получил две компенсации морального вреда.
В июле прошлого года с проходчиком Казской шахты филиала “Евразруда АО “ЕВРАЗ ЗСМК” произошел несчастный случай на производстве. Он получил травму руки - ушибленную рану нижней трети правого предплечья, повредил сухожилие. Проходчика со служебной машиной направили в хирургию поселка Темиртау, где врачи провели операцию по наложению швов.
Сначала повреждение оформили как микротравму. Но из заключения клинико-экспертной комиссии следовало, что проходчик утратил трудоспособность по своей профессии. Работодатель во исполнение медицинского заключения перевел пострадавшего на другую должность, вменив ему в обязанность заниматься простейшими канцелярскими делами.
Так как последствия травмы были серьезнее, чем представлялось сначала, работник написал заявление о проведении должного расследования с оформлением акта формы Н-1. Расследование провели, но итоги оформили актом формы 4, так как комиссия большинством голосов пришла к выводу, что травма не связана с производством. Работник снова попросил выдать ему необходимые документы, оформить травму должным актом и выплатить компенсацию морального вреда. Последовал отказ.
Тогда профсоюзная организация завода обратилась к главному техническому инспектору по Кемеровской области с ходатайством о проведении экспертизы. Экспертное заключение определило произошедшее как несчастный случай на производстве, который работодатель должен оформить соответствующим актом.
Главный правовой инспектор Кемеровского обкома ГМПР Анатолий Белинин помог работнику обратиться в суд. От работодателя потребовали признать травму производственной, оформить ее положенным актом и выплатить компенсацию в 100 тыс. рублей за несчастный случай, а также компенсацию в 30 тыс. рублей за перенесенные страдания от допущенных работодателем нарушений.
Представитель ответчика в суде требования не признал, заявив, что с их стороны проводилось собственное расследование несчастного случая. Но в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить выплаты.
Суд пришел к выводу, что истец получил производственную травму, которая квалифицируется как средний вред здоровью, и несчастный случай положено оформить актом Н-1. Моральный вред в связи с травмой суд оценил в 60 тысяч рублей, а моральный вред за нарушение трудовых прав оценил в 10 тысяч рублей.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте