Правительство не справляется с приватизацией госимущества

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

КАК ЧИНОВНИКУ ВЫГОДНЕЙ

За период с 2010 по 2014 год доход федерального бюджета от приватизации госимущества составил 256 млрд рублей - это лишь 21% от ожидаемого. В Счетной палате попытались выяснить, в чем причина систематического невыполнения плана.

Как оказалось, главная проблема заключается в сложности учета имущества, имеющегося на балансе ведомств, - не получается даже просто подсчитать активы. По словам аудитора Счетной палаты Максима Рохмистрова, более чем в половине случаев руководители федеральных министерств просто игнорируют запросы Росимущества и не предоставляют сведений о закрепленной за ними государственной собственности.

- Они даже отвечать не считают нужным, - говорит Рохмистров, - видимо, полагают, что есть задачи поважнее. У них нет специалистов, которые бы этим занимались: три человека на 135 ФГУПов. При этом в министерской отчетности вопросы управления имуществом - это 175-я графа, на которую никто не смотрит и за ее невыполнение никто ни с кого не спрашивает.

Такой подход неизбежно создает почву для злоупотреблений.

- Целые институты давно прекратили свою деятельность, но их руководство сдает помещения в аренду по смешным каким-то ставкам, а разницу между заявленной и реальной стоимостью аренды чиновники получают неофициально, - рассказывает эксперт.

Приватизировать такие объекты практически невозможно, поскольку это просто невыгодно для контролирующих их должностных лиц.

- Чем больше госимущества в управлении чиновника - тем больший доход он получает, - считает первый зампред комитета Госдумы по промышленности Валерий Гартунг. - Поэтому план приватизации госимущества расходится с личными планами чиновников, которые им управляют. Кто же будет расставаться с кормушкой, ради которой он добивался этой должности? Предприятия приватизируются только тогда, когда доход в виде взятки при продаже превышает доход чиновника от управления.

ПРОДАЖА - НЕ ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ

Впрочем, депутат не считает, что приватизация - оптимальный способ извлечения дохода из госимущества. Суммы, получаемые в настоящее время от приватизации, могут поступать в бюджет за счет более эффективного использования госактивов.

- Если в управлении госкомпаний и госкорпораций находится имущество на 15 трлн рублей, то даже по самым скромным оценкам оно должно приносить хотя бы полтора-два процента дохода, - считает Гартунг. - Два процента от 15 трлн - это 300 млрд в год, что больше, чем получено от приватизации. Имуществом можно управлять более эффективно. Если мы продадим пакет акций “Роснефти”, мы сразу перевыполним все планы, но только один раз. Правильней не продавать, а извлекать прибыль, распределяя ее затем среди граждан.

Однако, по мнению Рохмистрова, доход в бюджет - не главная цель приватизации. Основным ее результатом специалист видит формирование “эффективного класса собственников этого имущества, которые будут поднимать нашу экономику”.

Пока такой “эффективный класс” не формируется. Как отмечает депутат Госдумы Владимир Родин, приватизация зачастую приводит к развалу госпредприятий.

- Оценивать эффективность приватизации с точки зрения выполнения планов в корне неправильно, - говорит депутат. - Надо смотреть, что происходит с предприятиями после приватизации. Когда-то я работал на заводе “Красный пролетарий”, после нескольких этапов приватизации завод перестал существовать - сейчас на его территории офисы и склады. То же самое случилось и с заводом имени Орджоникидзе.

По мнению Родина, в настоящее время серьезная угроза нависла над такими известными предприятиями, как Тушинский машиностроительный завод, Научно-производственное объединение “Молния” и НПЦ имени М.В. Хруничева.

- В результате приватизации Тушинский завод оказался банкротом, - рассказывает Родин. - На предприятии было введено конкурсное управление, что означает фактически распродажу имущества перед закрытием. Ликвидацию предприятия удалось предотвратить только благодаря действиям профсоюза работников авиационной промышленности - подействовала серия пикетов сотрудников предприятия у здания Ростехнологий.

История, происходящая на “Молнии” - предприятии, где в свое время был построен космический корабль “Буран”, - выглядит и вовсе странно.

- Предприятием управляет частная компания ООО “Букет”, - говорит Родин. - Ни один ее сотрудник не имеет допуска к государственной тайне - значит, не может пользоваться уникальными разработками “Молнии”. При этом компания делает все для банкротства. В январе 2014 года “Молния” стала победителем конкурса на получение госконтракта на 1 млрд рублей, эти деньги могли бы сильно поправить бюджет предприятия, но они так и не были им получены. В мае - новый конкурс, “Молния” может получить 700 млн рублей - и снова не получает. В сентябре представители ООО “Букет” заявили на заседании Военно-промышленной комиссии, что просто были не в курсе. Это - явная неправда. Руководство компании очевидно не намерено развивать предприятие, а собирается построить на его территории жилье и офисы.

Поэтому депутат полагает, что невыполнение планов приватизации - это даже хорошо.

КАЗНИТЬ БЕСПОЛЕЗНО

Еще одна причина недополучения бюджетом дохода от приватизации - распродажа госимущества по заниженным ценам. По мнению Рохмистрова, сейчас у государства нет механизмов для борьбы с этим явлением. По закону, оценку производят саморегулируемые организации, которые за соответствующую плату могут составить какое угодно заключение.

- Сейчас все кричат про “Оборонсервис”, бедную женщину просто запинали, хотя она все по закону делала, - говорит аудитор. - Как чиновник, она не могла использовать другие экспертные заключения, кроме тех, которые ей принесли. А принесли ей заключение саморегулируемой организации о том, что здания стоят по 20 копеек. Доказать в суде, что объекты проданы за бесценок, невозможно - дело развалится. И вернуть ничего невозможно - у нас ни один орган не может опротестовать нередко слепленные на коленке заключения саморегулируемых организаций.

Очевидно, что проблема может быть решена только на законодательном уровне, причем популистские меры не помогут.

- Можно ужесточать наказания за коррупцию и даже вводить смертную казнь, как в Китае, но не ликвидировав существующие в законодательстве возможности для занижения стоимости госимущества, мы коррупцию не победим, - говорит Рохмистров. - Так что слово за депутатами.