За что критикуют главу Минфина и его ведомство

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ЛАВРЫ

28 октября министр финансов Антон Силуанов, отвечая на вопрос одного из депутатов, сказал следующее:

- Меры поддержки, которые мы оказывали сельскому хозяйству в предыдущие годы, дают результаты. В текущем году, несмотря на снижение темпов роста экономики, сельское хозяйство, наоборот, растет. Это как раз результат нашей политики.

Эти слова неожиданно вызвали негодование у председателя Госдумы Вячеслава Володина. Его любимая присказка “для чистоты отношений” редко оставляет собеседнику шанс выйти сухим из воды, то есть из диалога. Но обычно Володин обращается к коллегам-депутатам, часто - к практически не известным широкой публике. А тут - целый министр финансов!

- Для чистоты отношений: хорошо, что вы в своем докладе сказали о горячем питании, - вспомнил Володин слова министра, произнесенные чуть раньше. - Но вы ведь были противником этого. Президент принял решение, а вы были против, но говорите об этом как о вашем достижении. Нам хотелось бы, чтобы министр финансов слышал депутатов, слышал запросы граждан. А у нас получается, что президент слышит, а министр финансов - нет. Вот сейчас мы говорим о развитии сельского хозяйства: все предыдущие решения принимались президентом вопреки мнению министерства. Сейчас рост идет - вы говорите, мол, это результат нашей политики. Да это политика президента, а вы возражали!

Ответить Силуанову сразу не удалось: слово передали следующему депутату. Да и неизвестно, хотел ли он отвечать на этот выпад: воля президента - часто последний аргумент в чиновничьих спорах. А кто первый его привел, тот и выиграл.

НИКТО НЕ СОМНЕВАЛСЯ

Единственный, кажется, кому нет необходимости ссылаться в спорах на президента, это он сам. При этом и критика с его стороны не обязательно становится настоящим разносом, но интонация и контекст таковы, что, как говорится, всем все ясно.

Так, 30 января на заседании Совета по развитию местного самоуправления министр финансов призвал “беречь каждый рубль” и, судя по контексту, в том числе деньги на государственные гранты на развитие этого самого местного самоуправления. Не самый очевидный пример критики, поскольку Владимир Путин всего-навсего ответил Силуанову под общий смех в зале: “Кто бы сомневался”. То есть намекая на то, что Минфин традиционно нелегко расстается с деньгами.

Однако не будем забывать, что в то время дело медленно, но верно шло к голосованию по поправкам в Конституцию, в которых самоуправление тоже упоминается. И - быстро и верно - к признанию российскими властями наличия в стране эпидемии коронавируса. Так что бюджетные траты, очевидно, предстояло увеличивать. И это мягкое “кто бы сомневался” на самом деле можно было расценивать как “открывай бумажник”.

Такую трактовку косвенно подтверждает другой, уже недавний случай. Силуанов отчитывался на совещании 28 октября о том, что правительство вскоре выделит регионам дополнительные деньги на борьбу с все тем же коронавирусом. “Когда, Антон, когда?” - с некоторым раздражением уточнял Путин. О том, что президент действительно был раздражен, можно судить по реакции главы Минфина: его ответ был столь же короток, сколь и сбивчив. К тому же было сказано, что решение примет премьер Михаил Мишустин (что можно назвать и “переводом стрелок”). Но, к слову, уже 29 октября деньги были выделены.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО

Однако равным себе Антон Силуанов умеет отвечать без тени смущения. Так, на прошлогоднем Московском финансовом форуме глава Минфина и (на тот момент все еще) первый зампред правительства скрестил шпаги со своим предшественником, полным тезкой по должностям Алексеем Кудриным, на тот момент уже возглавившим Счетную палату. Кудрин открыто усомнился в прогнозе Минфина относительно роста ВВП в 2020 году. Глава СП счел, что рост составит 1 - 1,3%, в то время как ведомство Силуанова опиралось на цифру 1,7%. А значит, в некотором роде Кудрин обвинил действующего министра в некоторой некомпетентности. На что тот с легкостью (и профессиональной ревностью, надо полагать) ответил:

“Всем нравится, когда говорят, что все плохо - посмотрите, по СМИ везде пишут аварии, происшествия. Вот и у Кудрина тоже “все плохо”. Для чего это говорим? Для реакции зала?” (Цитата по ИА “Регнум”.) То есть не только “сам дурак” сказал, но еще и журналистом обозвал.

Алексей Леонидович, правда, в долгу не остался: спустя год, 28 октября, на том же думском заседании дал прогноз о росте экономики на 2021-й в 2,2% против “не менее 3%” минфиновских…

ФИГА В КАРМАНЕ?

Бывает и так, что министр финансов, кажется, напрямую критикует идеи президента. Но на самом деле это, конечно, не так. Однако осадочек остается - причем не у президента, а, например, у работающих пенсионеров и профсоюзов. Так, некоторые СМИ в начале октября писали, что президент одобрил идею вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Но, во-первых, идея эта принадлежит не ему - на встрече Путина с главами думских фракций ее высказал эсер Сергей Миронов. (Хотя в той же ФНПР наверняка бы поспорили, что эта светлая мысль пришла Миронову в голову первому.) А во-вторых, не одобрил, а дал правительству поручение “поработать в этом направлении с точки зрения социальной справедливости”.

А Антон Силуанов, выступая на думской пленарке 28 октября, развернул идею социальной справедливости таким образом, что Владимиру Путину впору было бы схватиться за голову. Причем не за свою, а за силуановскую:

“Позиция наша следующая: пенсия - это компенсация за утраченный заработок, и если пенсионер, который получает пенсию, еще и работает, то заработок не утрачен. Может быть, он небольшой, этот заработок, но в целом пенсионер получает и заработок, и пенсию. И мы видим, что заработная плата в последние годы и в прогнозах растет, причем растет в среднем выше, чем темпы инфляции. Здесь вопрос даже не в деньгах, наверное, а вопрос в некоей, так сказать, справедливости: человек получает и заработную плату, и пенсию, вы говорите, мол, давайте еще и индексировать пенсию - наверное, это не совсем, так сказать, справедливо. После выхода на пенсию человек, который получает сегодня и пенсию, и заработную плату, будет получать повышенную пенсию с учетом тех надбавок, которые были приняты в период его работы”. (Из официальной думской стенограммы.)

Правда, министр финансов частично ответил на критику от Володина, о которой говорилось выше. Смысл ответа в том, что дискуссии внутри правительства и наличие там разных точек зрения - это очень даже хорошо. “Но когда решение принимается, мы [Минфин] его отстаиваем и реализуем в полном объеме”, - сказал Силуанов. То есть это, надо полагать, и про школьные обеды, и про сельское хозяйство, и про индексацию пенсий.

И вот интересно: когда побеждает другая точка зрения (допустим, президентская) - министр финансов полностью меняет свою или “отстаивает в полном объеме” чужую с фигой в кармане? И сколько в этой фиге может поместиться денег, которые могли бы пойти на установление той самой социальной справедливости…

Досье

Претензии ФНПР к Минфину (список дополняется)

- Нельзя снижать социальные взносы работодателей до 22% от ФОТ и одновременно повышать НДС - это приведет к повышению себестоимости товаров и инфляции. (2017 год.)

- Индивидуальный пенсионный капитал должен быть добровольным делом каждого отдельного россиянина, нельзя навязывать эту систему в обязательном порядке. (2018 год.)

- Нельзя было замораживать индексацию пенсий работающим пенсионерам - ее необходимо немедленно вернуть. (С 2016 года по сей день.)

- Изъятие функций администрирования взносов у социальных внебюджетных фондов - это их “грабеж”. (С 2017 года функции были переданы ФНС.)

- ФНПР против повышения пенсионного возраста. (Тема обсуждалась минимум с 2015 года, пенсионный возраст стал постепенно повышаться с 2019-го.)

И многое-многое другое…

Из рубрики “Парламентская хроника”