Статьи
Потому что в смене нет мужчин…

Профком «Сегежского ЦБК» отстоял права работницы в суде

Потому что в смене нет мужчин…

Фото: rk.karelia.ru

15 июня Сегежский городской суд Республики Карелия удовлетворил иск члена Рослеспрофсоюза о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору. Причиной перевода ее на неудобный график работы работодатель назвал отсутствие работников-мужчин на смене. Профсоюзная организация отстояла не только ее права, но и права других сотрудников «Сегежского ЦБК».

В дополнительном соглашении сотрудницы Г. администрация «Сегежского ЦБК» прописала, что Г. переводится на пятидневную 36-часовую рабочую неделю с двумя выходными днями, а в периоды отсутствия работников в других сменах, в связи с отпусками, временной нетрудоспособностью и т.д., она обязана выходить на подмены в смены. Для работников предприятия такой режим неудобен, кроме того, при этом уменьшается оплата труда за счет того, что снижается количество отработанных сверх месячной нормы часов, отсутствия доплат за работу в ночное время.  

Причиной перевода работодатель назвал отсутствие работников-мужчин на смене. Учитывая то, что в этой профессии преобладает женский коллектив, и истица отработала по этой профессии более 20 лет, то профсоюзный комитет воспринял это как анекдот. 

Сначала профком попытался решить эту проблему в досудебном порядке. Во время официальных встреч представителей профсоюзной организации и работодателя были приняты договоренности, которые, казалось бы, всех устроили. Работодатель официально пообещал в случае прекращения трудовых отношений или желания кого-либо из работников уйти на «подмену» закрепить за соответствующей сменой членов профсоюза Г. и П.

Такая ситуация возникла уже через три дня, однако принятые на себя обязательства работодатель выполнять отказался, причем без объяснения причин. Тогда профком занялся подготовкой двух исковых заявлений в суд по искам Г.и П. Как только работодатель получил первую повестку в суд по делу члена профсоюза П., он сразу перевел П. в свою смену и конфликт был исчерпан, а исковое заявление отозвано. Однако по иску Г. дело дошло до суда. 

Для защиты Г. профком привлек адвоката, и сам принимал активное участие. Председатель профсоюзной организации Александр Житников выступал в суде в качестве свидетеля. По мнению профкома, при заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам несколько работников были введены в заблуждение о сути изменения условий трудовых договоров.

В итоге суд установил, что АО «Сегежским ЦБК» нарушены ряд статей Трудового кодекса РФ и удовлетворил следующие исковые требования: признал незаконным и отменил дополнительное соглашение об изменении режима работы, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Г. в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Профсоюзную организацию беспокоит, что на предприятии участились ситуации с нарушением прав и законных интересов работников. Только за последние три месяца по трем обращениям профкома в Государственную инспекцию труда были установлены нарушения правил охраны труда и внесены предписания об устранении нарушений. Также по двум исковым заявлениям выиграны суды.

ЕЩЕ ОДНА ПОБЕДА

19 июня Сегежский ЦБК также проиграл суд работнику предприятия. Профсоюзный комитет Сегежский ЦБК организовал защиту члена профсоюза, старшего инженера по организации и нормированию труда, Кондрашевой М.В. в Сегежском городском суде. По решению профкома выделили денежные средства на оплату услуг адвоката, председатель Первичной профсоюзной организации Житников А.Г. принял участие в судебных заседаниях в качестве свидетеля по делу.

Кондрашева М.В. более пяти лет отработала на комбинате в своей должности, зарекомендовала себя грамотным ответственным специалистом, с высоким потенциалом для дальнейшего профессионального роста, о чем свидетельствуют результаты проведенной аттестации и представленная характеристика директором по персоналу в комиссию по аттестации. По результатам проведенной аттестации она рекомендована комиссией для зачисления в кадровый резерв. Но вдруг с осени прошлого года, после смены ее непосредственного руководителя, отношение работодателя к ней кардинально изменилось, и за короткий период времени последовали дисциплинарные взыскания одно за другим и уведомление об изменении условий трудового договора с нарушением трудового законодательства.

По мнению Кондрашевой М.В. вынесенные ей дисциплинарные взыскания порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, как специалиста, который по своим должностным обязанностям должен контролировать соблюдение дисциплины труда в ее структурном подразделении. Кроме того, она испытывала психологическое давление со стороны дирекции по управлению персоналом.

Профком не мог оставаться в стороне, пытался решить вопрос несоблюдения работодателем Трудового законодательства в отношении Кондрашевой М.В. мирно, в рабочем порядке. Но работодатель не был готов к принятию справедливого и законного решения. Поэтому профкомом и Кондрашевой М.В. было принято совместное решение обратиться в суд с иском об отмене незаконно вынесенных взысканий.

По результатам сложных судебных разбирательств Сегежский городской суд принял решение вынесенные взыскания отменить и взыскать с АО «Сегежский ЦБК» расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей, компенсацию нанесенного морального вреда в пользу Кондрашевой М.В. 3 000 рублей и государственную пошлину в пользу Сегежского муниципального района.

Вот как прокомментировал «Солидарности» председатель первичной профсоюзной организации «Сегежский ЦБК» Александр Житников:

- Было обращение в инспекцию по труду по поводу отсутствия вентиляции на бумажной фабрике. Поскольку мы не могли найти с работодателем общий язык, мы обратились в инспекцию. Была проведена проверка и выписано предписание восстановить вентиляцию. Второе обращение было по поводу дорог и тротуаров, которые были не везде заасфальтированы. И третье – своевременно не был произведен инструктаж, девушка получила ушиб, начальник смены не понес наказания. Пришлось обратиться в инспекцию, был выписан штраф в 3 тысячи рублей.

Эта текучка показывает, что если раньше с руководством мы договаривались по таким вопросам, то сейчас пришли недоговороспособные руководители, и чтобы решить такие мелочи, нам приходится обращаться в суд, либо в трудовую инспекцию.  

Автор материала:
Материалы по теме
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика