Как в Думе готовили кадры, которые сами себя заменят роботами

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ВЕСЕЛЫЙ НЕСМЕШНОЙ

- Есть знакомые лица, есть незнакомые. И радует и то, и другое, - открывая круглый стол на тему “Кадры для роботизации: как подготовить инженеров будущего”, председатель партии “Новые люди” Алексей Нечаев перешел с места в карьер. Начал он с утилитарных задач вроде создания системы распознавания лиц. И радовался, что, вопреки классику, не “знакомые всё”, и есть еще чему учиться. Но успокоил: - Мы с вами люди, которые что-то про роботизацию понимаем. (И про роботизацию русского языка особенно. - П.О.)

В целом выступление Алексея Нечаева было из разряда тех, которые комментировать - только портить:

- Во многом, когда говорим о роботизации, обсуждения “есть ли этому альтернативы, нет ли этому альтернативы” практически не ведутся. Потому что долгое время дешевый труд - “ну зачем нам робот, у нас есть люди по 20 тысяч рублей в месяц”. У нас этих людей больше нету, и что бы ни было дальше, этих людей уже не будет. И это хорошо, потому что люди, значит, будут больше зарабатывать.

То есть “людям по 20 тысяч рублей в месяц” стоит признать тот факт, что их не существует. Не можем с этим не согласиться - люди в деньгах не измеряются в принципе. Тут достоинство не стоит путать с номиналом. Но что значит “будут больше зарабатывать”? Где, кем? Тут интересен опыт компании “Фаберлик”, который привел в пример сам ее основатель Нечаев:

- Мы за 10 лет увеличили производительность труда почти в 20 раз, просто год за годом занимаясь автоматизацией, роботизацией. И самое главное, что зарплаты людей, которые работали, выросли примерно раза в три.

Тут важно понимать, что речь идет именно о людях, “которые работали”. О людях, которые перестали работать вследствие автоматизации производства, не упоминалось. Примечательно, кстати, что производительность труда выросла в целых 20 раз, а зарплаты - всего втрое… Хотя чему тут удивляться.

Не слишком удивительно и то, что вопрос роботизации (как и многие другие в последнее время в Госдуме) в какой-то момент свелся к занятости несовершеннолетних. Глава “Новых людей”, признав, что “каких-то барьеров законодательных” на пути роботизации отечественного производства отрасли нет (а зачем тогда и обсуждать этот вопрос в Думе?), признал и то, что имеется “целый ряд” других вопросов:

- С каких лет начинать работать, может ли несовершеннолетний работать на роботах? Есть целый ряд вопросов, которые требуют законодательного решения, - закидывал удочку глава партии, презентующей себя как защитницу интересов бизнеса.

Есть мнение, что вскоре любой вопрос, обсуждаемый в думских стенах, - будь то проблемы мелиорации моря Лаптевых или запрещение марсианского кинематографа - сведется к тому, чтобы пораньше выгнать детей на рынок труда. При этом у бизнеса своя партия в парламенте есть, а профсоюзную даже не допустили до выборов. Но зато есть сами профсоюзы.

Интересными выдались и лексикологические рассуждения Алексея Нечаева на тему профориентации. Так, по его словам, любая “-ция” лучше, чем любой “-изм”. Примеров он не привел, но профориентация точно лучше, чем “профориентизм” - меньше языков и ушей сломается. Однако не будет же депутат Нечаев утверждать, будто гиперинфляция лучше гуманизма, а героизм, прости господи, хуже той же депутации? И что делать с парламентаризмом? Как ни крути, основополагающий для любого депутата “-изм”. Неужели бывает какая-то “-ция” получше?

Это все не праздные рассуждения. Просто, ставя на приоритетное развитие технических и естественных наук, ответственные люди (разве того же Нечаева можно назвать безответственным безнаказанно?) невольно ставят на пренебрежение науками гуманитарными. И если обходиться без лишнего пафоса, свойственного многим гуманитариям, что в итоге и кому будет преподавать учитель русского и литературы? С него же для приоритетной программы подготовки промышленных кадров “Профессионалитет” пользы будет как с козла молока. Роботизация образования тоже должна дать свои плоды. И хорошо бы это была не кукуруза в хрущевском смысле.

- Профориентация - что это? Мы понимаем, что нужен такой очень мягкий, “вкусный” трек от школьников к тому, что называется “Профессионалитет”. Вот как эту дорогу построить, чтобы это было, при этом… пусть это будет веселым, но не смешным! - Алексей Нечаев бродил где-то на грани. - Помните, как в строительстве говорят? “Качественно, быстро и недорого” - любые два из трех [параметров] можем сделать. Нам в образовании нужен какой-то набор, который недорогой, поэтому доступный, который был бы таким реальным, функциональным. И достаточно еще и быстро.

Помните, как в образовании говорят? Недорого, функционально и быстро - любые два из трех…

“ЗДЕСЬ НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ”

Несколько прояснил картину Евгений Дудоров, глава Консорциума робототехники. Он предложил посмотреть на вопрос роботизации как на решение проблемы дефицита кадров (а не как на проблему, наоборот, отъема у людей рабочих мест).

- Одним из таких решений является как раз внедрение робототехники. Вот сейчас главой государства поставлена задача - это примерно 85 тысяч роботов, внедрение до 2030 года. Много это или мало? Если сравнивать с тем же Китаем, который только за год в прошлом году 276 тысяч установил, ну, наверное, немного. Но с точки зрения, опять же, насыщенности рынка, для нас это такой очень серьезный и большой вызов. Конечно же, мы видим, что 85 тысяч роботов - это не решение проблемы. Если мы посмотрим на рынок целиком по промышленности, сейчас там наблюдается нехватка 700 тысяч человек. Есть прогнозы, что к 2030 году потребность составит порядка трех миллионов.

Спрашивается, где их брать, чем восполнить дефицит рабочей силы? Евгений Дудоров указал на то, что “сейчас только в сфере доставки задействовано более полутора миллионов человек”. В то время как задачи, выполняемые доставщиками (в основном еды), “можно, так или иначе, роботизировать”. Соответственно, перебросив высвободившиеся “трудовые резервы” туда, где они необходимы. Точнее, где их функции, по какой-то случайности, до сих пор не автоматизировал тот же Консорциум робототехники.

- Здесь необходимо понимать, что мы делаем роботов для людей. То есть это замена человека. И здесь должны быть люди для роботов - это тоже нужно понимать, - оговаривается Дудоров. - Когда мы устанавливаем [роботов] в промышленности, должны быть специалисты, которые понимают, что такое робот, зачем он необходим, какую экономику он формирует на предприятии и как он будет полезен. И здесь можно сразу сказать: это порядка 30 - 40 тысяч специалистов только в промышленности должны быть. Дальше - специалисты, которые создают, разрабатывают роботов. Сейчас потребность там порядка 12 - 15 тысяч человек. А еще дальше специалисты, которые интегрируют, они тоже достаточно легко считаются. Если мы на объем посмотрим, то там потребуется не менее 20 тысяч человек. И вот совокупно получается порядка 60 тысяч человек - то, что нам необходимо.

Да уж, не 700 тысяч человек, и уж тем более не три миллиона.

Артем Лукин, глава компании “Технорэд”, от потребности в кадрах перешел к их подготовке. Вопрос для подобных компаний, как выясняется, не праздный. Роботизированные системы мало купить у Артема Лукина, например. Их нужно еще и обслуживать, и для этого нужны люди. А где их взять, если не переманив у того же Лукина (например)? Получается система, пожирающая сама себя в кадровом смысле. Чем больше производишь, тем больше теряешь ценных сотрудников, тем меньше производишь.

- И нехватка людей в рынке (тут тоже, оказывается, есть дилемма насчет “в” или “на”, а могли бы не роботизировать преподавание русского. - П.О.) готовых специалистов, как оказалось, была одним из камней преткновения, почему роботизация не шла в промышленность. Я говорю не про большие заводы: не про АВТОВАЗ, не про КамАЗ, не про ГАЗ. Я говорю про микро-, малый, средний, крупный бизнес. - Артем Лукин не оставлял автогигантам ни единой ниши в бизнесе. Кроме ниши бизнеса гигантского. - Собственно говоря, - продолжал Лукин, - нехватка кадров вынудила нас еще в далеком 21-м году (как молоды мы были. - П.О.) создать свой университет. Ну, “университет”-то громко сказано - академию по подготовке кадров для нас и для отрасли.

Ну не бурсу - и ладно. Не бурсу же, нет?