или Как бизнесу продать поесть

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

ВСЕ ПОПРАВИМО...

Зампред комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов (ЛДПР) организовал 30 ноября круглый стол на тему “Повышение экономической доступности социально значимых продовольственных товаров”. И обсуждение было не менее интересным, чем сама тема - актуальной. Последнее вряд ли надо доказывать. Можно глянуть на прогноз инфляции к концу года: недавно правительство гордо сбросило одну десятую, и теперь это всего 12,4%. Плюс санкции в виде запрета на импорт в Россию подняли спрос, что спровоцировало рост цен. Но сейчас в правительстве говорят, что благодаря так называемому параллельному импорту (через вторые руки) ситуация выправляется. Тем не менее проблему роста цен сочли нужным обсудить специалисты высокого уровня.

Например, Наталья Назарова, глава АНО “Институт развития предпринимательства и экономики”, считает необходимыми меры господдержки для обеспечения благоприятной налоговой среды и компенсации производителям части расходов на приобретение сырья, материалов и средств производства. По идее, это должно удешевить производство, а значит - опять же по идее, мы ведь знаем, где живем, - понизить отпускную стоимость. Но как и кого поддерживать и что компенсировать, как следует из выступления эксперта, неясно, так как Росстат дает “плохую” аналитику:

- Есть потребность в актуальных данных, поэтому призываем коллег из Росстата совершенствовать сбор и публикацию официальной статистики. Надо разработать методику анализа динамики цен, методику расчета средних закупочных цен. Повысить качество сбора и анализа статистики по затратам на производство и реализацию продукции...

От государства слово, впрочем, имел не Росстат, а Надежда Шаравская, начальник управления контроля социальной сферы, торговли и непроизводственных услуг ФАС. Она выступила против жесткого регулирования цен на уровне государства, поскольку эта мера “имеет свои риски, и очень редко мы видим [ее] эффективность”.

- Если соизмерять риски дефицита, нарушения экономических отношений и результат регулирования, то, наверное, действительно, пусть лучше будет какая-то поддержка социально незащищенных слоев населения. Правительство все делает, что может... ну, и Госдума, и Совет Федерации... - чтобы никого не обидеть, добавила Шаравская, - ...стараются всеми мерами сдерживать рост цен.

С представителем ФАС нельзя не согласиться. Особенно если подойти к вопросу философски. Ведь даже если стоимость гречки с картошкой взлетит до небес, то таким образом будет, мягко говоря, сдержан рост цены на главный ресурс - человеческую жизнь. Если же не отходить от слов Шаравской, то достаточно выделить слово “стараются”, и все недалеко уйдет от истины. Цитируя классику о жизни в дурдоме, “я хотя бы попытался”.

- Нужно бороться с источником проблемы - дефицитом предложения, - возвращает нас к теме эксперт. - И Минпромторг, и ФАС выступают сейчас за параллельный импорт - это сильно помогло в сегодняшних условиях [санкционных ограничений на прямой импорт]. С лета у нас очень позитивная динамика: не повышается количество обращений граждан [о росте цен]. (Но если нет изменений, о какой динамике можно говорить? - П.О.) У нас стабильная ситуация, - поправила себя Шаравская. - Нужно повышать предложение за счет поддержки производства, за счет экономического стимулирования, за счет поддержки импорта.

Самая увлекательная часть началась, когда Артур Гафаров, начальник управления по взаимодействию с федеральными органами власти X5 Group (ей принадлежит, например, сеть магазинов “Перекресток”), рассказал о попытках компании выстроить отношения с поставщиками продукции и покупателями.

- Х5 всегда был на острие социальной повестки… на перепутье сразу трех крупных групп интересов: это государство, поставщики и потребители. Повышение доступности товаров - это не только вопрос цен, а вопрос цен - это не только ограничение наценок, - раскручивал (или закручивал) тему Гафаров. - Это многогранные, очень сложные вещи, и универсального ответа быть не может.

Кстати, Х5 есть чем похвастать, что подтверждает (как и мы, не в качестве рекламы) та же ФАС: благодаря совместной работе с ведомством наценки на некоторые виды продуктов упали в среднем почти в четыре раза. Речь идет о так называемых товарах “первой цены” - тех, что подешевле, и ввиду этого они пользуются повышенным спросом. Гафаров ставит в заслугу Х5 как минимум еще два момента: создание сети дискаунтеров (магазинов низких цен) и развитие собственных торговых марок (СТМ):

- Что это означает для потребителей? Что они за тот же товар, но проданный как продукт СТМ, могут заплатить гораздо меньше, чем если бы это был какой-то брендированный товар. А за счет его продажи в дискаунтере идет дополнительная экономия.

...НО ЕСТЬ НЮАНСЫ

Мы сказали, что с его выступления началось самое интересное - оно произвело эффект разорвавшейся бомбы. Сдетонировал и Дмитрий Востриков, исполнительный директор Ассоциации производителей и поставщиков продтоваров “Руспродсоюз”:

- Регистрация торговой сетью товарного знака со сменой постоянных производителей - с нашей точки зрения, это как минимум не дает возможности стабильного выпуска качественной продукции как таковой. Ввиду того, что у населения реальные доходы не растут, все ресурсы замены составляющих ингредиентов исчерпаны. - По сути, при всех положенных реверансах это все-таки была критика конкурентов, пусть даже абстрактных, в виде системы СТМ как таковой.

Далее эксперт описал механизм выпуска продуктов СТМ. Как можно было понять, зачастую торговые сети все равно не ведут производство сами, а как бы отдают его на аутсорсинг, к тому же нередко меняют поставщиков, и не раз. Что подстегивает конкуренцию поставщиков и, как следствие, снижение цены продукта для торговой сети. И если все так, то о качестве вряд ли можно говорить. С Востриковым согласен и Михаил Мальцев, исполнительный директор Масложирового союза России:

- СТМ - это механизм выдавливания всего, что только можно, из производителя. Мало того. Выдавив из него все, что можно, сеть зачастую продает СТМ в убыток. Зачем? Это капитализация бренда: когда-то произойдет так, что, выдавив [с рынка] все частные марки через СТМ, мы создаем неравные условия для разных брендов. В какой-то переломный момент СТМ начнут расти [в цене], - предрекает эксперт.

- Я давно не верю в эти пугалки, - парирует Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России. - Процесс идет совершенно естественным образом.

В это время Надежда Шаравская загадочно заулыбалась, но быстро взяла себя в руки.

Тут читатель может спросить: а эти люди точно собрались обсуждать доступность картошки и хлеба для россиян? Но не успеет. Потому что Александр Комаров, вице-президент Российского союза пекарей, вернул коллег к теме разговора. И предложил ввести хлеб в “социально значимую” продуктовую корзину, чтобы малообеспеченным гражданам выдавались - в виде талонов ли, карточек ли - деньги на покупку товаров, в нее включенных. То есть и на хлеб тоже.

А предложив это, снова свернул на горести бизнеса: лизинг дорожает, автопарк стареет, к сельхозпроизводителям пекарей почему-то государство не причисляет, к малому бизнесу тоже... Кстати, за последние три года, говорит Комаров, обанкротились больше 50 хлебопекарных компаний (интересно, сколько людей осталось без работы). Понятно, что проблемы производителя в какой-то момент становятся проблемами потребителя. Тем не менее круглый стол оставил впечатление, что его участники пришли поговорить больше о себе, чем о чем-то социальном.

И, кстати, сказали действительно много интересного - про те же бизнес-модели, про взаимоотношения между производителями и продавцами. А насчет доступности социально значимых продуктов можно, по большому счету, выделить только два хода: государство дает деньги либо бизнесу, либо малоимущим гражданам. Ну, или пусть государство вообще никуда не лезет, а там рынок сам все исправит. Невидимой, как обычно, рукой.

И самое, наверное, главное. Почему-то, говоря о поддержке потребителей, говорили максимум о социальных выплатах. И никто - о зарплатах. Это, справедливости ради, и не зона ответственности ритейлеров и производителей (разве что в отношении своих сотрудников). Но ведь среди выступающих не было ни представителей Минтруда, ни профсоюзов. А значит, скорее всего, обсуждались все-таки проблемы бизнеса.

Из рубрики “Парламентская хроника”