Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
Директору школы искусств в Республике Марий Эл зарплату повысили, а потом одномоментно снизили и решили забрать “переплаченное”. В суде ответчик доказывал, что повышение сделано ошибочно, значит, можно забрать эту часть. Профсоюзные юристы помогли доказать, что права менять трудовой договор как хочется у ответчика не было.
Женщина с 2008 года работала в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования “Виловатовская детская школа искусств”. В ноябре 2019 года она подписала допсоглашение к трудовому договору с работодателем - отделом культуры администрации Горномарийского муниципального района (Республика Марий Эл). И в этом соглашении было прописано, что ей, как руководителю, должностной оклад устанавливается в 1,35 раза больше средней зарплаты работников учреждения. 4 февраля 2020 года с ней снова подписали дополнительное соглашение к трудовому договору. С теми же условиями, но с большим на 7500 руб. окладом.
А уже 13 марта отдел культуры уведомил ее о расторжении в одностороннем порядке названного соглашения. В письме сообщалось, что в трудовом договоре зарплата была завышенной и будет снижена задним числом, с ноября 2019 года. А в случае несогласия работницу просто уволят.
- Тогда она нашла юриста и обратилась в суд, - рассказывает главный правовой инспектор труда Объединения организаций профсоюзов республики Людмила Колина. - Но юристу не хватало документов для судебного заседания, и она обратилась к нам, в профсоюзы, за экспертизой. Мы дали экспертное заключение. Суд первой инстанции истец выиграла, но работодатель обжаловал решение. А в облсуде интересы истца представляли уже профсоюзы - стороннего юриста везти “в город” было слишком дорого.
Ответчик ссылался на неправильный расчет оклада работницы: в договоре сумма была проставлена рукописно, а представитель отдела “подписала данное соглашение, не имея сведений из бухгалтерии”. А потом ответчик счел, что все это была ошибка, и решил отозвать соглашение.
Но суд согласился с профсоюзами - в соответствии со статьями 72 и 74 ТК односторонне изменить трудовой договор можно “только при наличии причин, связанных с изменением организационных и технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины)”. Но изменения организационных и технологических условий труда, которые бы позволяли ответчику односторонне изменять определенные сторонами условия трудового договора, в материалах дела не отражены, и ответчик на это не ссылался.
Суд отклонил и ссылку ответчика на несоответствие указанного в соглашении оклада нормативным требованиям, устанавливающим порядок расчета зарплаты истцу, поскольку это обстоятельство также не наделяло работодателя правом расторгать соглашение в одностороннем порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС республики оставила в силе решение суда первой инстанции. Истцу оставлена ее прежняя зарплата, с ответчика взыскано недоплаченное и компенсация морального вреда (10 тыс. руб.).
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно