Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Работника рассчитали при увольнении без учета годовой премии. Он обратился в суд, работодатель доказывал, что ничего платить не должен, потому что приказ о годовом премировании он издал через 3,5 месяца после увольнения работника. Суд же посчитал, что раз работник трудился до конца 2024 года, то премию за этот год он должен получить.
Мужчина обратился с иском к ООО “Иркутская нефтяная компания”. Предмет спора - годовая премия.
Истец работал в этой организации с 14 июня 2024 года по 1 января 2025 года начальником цеха. Его трудовой договор предусматривал премирование работника в виде годовой премии, дополнительной единовременной премии и иных надбавок, стимулирующих и поощрительных выплат в соответствии с локальными и нормативными актами работодателя. В направленной работодателем оферте в мае 2024 года был указан размер выплачиваемой годовой премии - 2 млн рублей (60% от годового дохода). Однако при увольнении годовую премию работнику не выплатили. Тогда он решил обратиться в суд, чтобы взыскать годовую премию и компенсацию морального вреда.
Ленинский районный суд г. Тюмени 15 августа 2025 года исковые требования истца удовлетворил частично: взыскал годовую премию в размере 1,2 млн рублей и компенсацию морального вреда - 40 тыс. рублей. Тюменский областной суд изменил сумму: определил размер премии в 844 тыс. рублей.
ООО “Иркутская нефтяная компания” пошла в кассационный суд, пытаясь обжаловать эти решения. Работодатель ссылался на то, что в соответствии с “Положением о краткосрочном премировании работников” возможность получения годовой премии предоставляется всем работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом на момент принятия решения о выплате годовой премии. А решение о выплате вознаграждения по итогам 2024 года принято приказом от 10 апреля 2025 года, спустя 3,5 месяца после увольнения истца.
Однако седьмой кассационный суд жалобу удовлетворять отказался - он указал, что истец был уволен 1 января 2025 года, т.е. по окончании отчетного года. В связи с этим установление ему, как увольняющемуся работнику, “худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда по отношению к истцу”.
При этом “доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, привлечении его к дисциплинарной ответственности, наличии иных нарушений ответчиком не представлено”. Поэтому суды и посчитали, что работодатель злоупотребляет правом.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно