8 апреля в ходе заседания по «делу Кобозева» сторона защиты ходатайствовала перед судом об отмене постановления об изменении меры пресечения подсудимому Кобозеву В.В. Напомним, в понедельник 16 апреля судья Алексей Косолапов изменил бывшему председателю волгоградского облсовпрофа Вячеславу Кобозеву меру пресечения с подписки о невыезде на домашний арест. Поводом к этому послужило то, что подсудимый просил у суда разрешения отлучиться на два дня в Москву для участия в работе ЦС Исполкома ГМПР, но как законопослушный гражданин так никуда и не уехал, так и не получив до настоящего времени никакого ответа на ходатайство. Государственный обвинитель посчитал это доказательством желания Кобозева скрыться от следствия и суда, а суд согласился с этим и принял соответствующее решение.
«Между оглашенным и напечатанным текстами решения суда от 16.04.12 об изменении меры пресечения имеется существенное различие в их мотивировочных частях, то есть именно в тех его частях, в которых суд обязан обосновать необходимость изменения меры пресечения на более строгую. Это различие состоит в том, что часть доводов суда в оглашенном судом постановлении не включена в текст постановления от 16.04.12, и в то же время часть доводов, имеющихся в постановлении и обосновывающих изменение меры пресечения, не оглашалась судом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в промежуток времени между оглашением и выдачей текста судебного постановления суд изменил содержание постановления, что недопустимо и влечет незаконность выданного защите постановления суда от 16.04.12 об изменении меры пресечения», - говорится в сегодняшнем ходатайстве.
Судья Косолапов, однако, посчитал доводы защиты недостаточными и не признал за собой нарушений закона при вынесении постановления о домашнем аресте. «Защитник Алёшин не обосновал его (ходатайство), а также не указал, какую конкретную меру пресечения следует избрать в отношении подсудимого Кобозева», - зачитал он свое решение.
- Мы ходатайствовали об отмене меры пресечения и основаниями для ее отмены является незаконность вынесения постановления как с точки зрения материального закона (т.е. условий), так и с точки зрения процессуального закона ( т.е. процедуры) : судья при отсутствии оснований для изменения меры пресечения изменил ее по голословной гипотезе государственного обвинителя, при этом огласил один текст постановления , далее по нашей просьбе не разъяснил его и сразу не выдал копию постановления, а через несколько часов выдал копию, но с другим текстом, то есть и юридически и фактически вынес новое постановление, что недопустимо и ничего общего с правосудием не имеет - сообщил адвокат Андрей Алёшин. Судья явно исказил действительность, указав в постановлении на то, что я не обосновал ходатайство, так как в качестве обоснования и были представлены письменные возражения на действия суда, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о домашнем аресте. И эти возражения были оглашены в присутствии сторон и представителей СМИ в зале суда. Что же касается то, что я не предложил иной меры пресечения, то я ходатайствовал вообще об отмене меры пресечения.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
