Статьи

10

Бег на месте

В велоспорте термин “сюрпляс” означает не сокращенное название фантасмагорических танцев, а попытку удержать свой велосипед на месте - так, чтобы занять выгодную позицию за соперником и в нужный момент финишировать из-за его спины. В августовской большой политике по пенсионной тематике “сюрпляс” - это как раз то, что мы все наблюдали: маневры без продвижения. Собственно, на парламентских слушаниях это было видно лучше всего.

Все выступавшие огласили свои позиции, о которых было известно заранее и которые содержательно никак не повлияли на оппонентов. Скажем, уже несколько месяцев звучит аргумент о демографической нагрузке, которую несет каждый работающий со стороны увеличившегося числа пенсионеров, по сравнению с цифрами полувековой давности. И уже два месяца этот аргумент опровергают другим: производительность труда этого работающего за те же полвека существенно увеличилась. И теперь, выражаясь словами Салтыкова-Щедрина, один мужик может прокормить не двух, а уже четырех генералов. Точнее - пенсионеров. Но вся эта аргументация выглядит бессмысленно с точки зрения эффекта, поскольку не оказывает никакого влияния на сторонников “демографической нагрузки”.

Формально слушания завершились созданием рабочей группы, состоящей из представителей разных ведомств и общественных организаций. И если мы используем исторический опыт - это выглядит неплохо. Например, в начале 2000-х годов аналогичная рабочая группа смогла свести во взаимоприемлемый вариант несколько версий Трудового кодекса, сторонники которых уже были готовы к взаимному побоищу.

Но эффективность такого рода работы высока только тогда, когда стороны готовы друг друга слушать, приводить и опровергать аргументы, а также чем-либо поступаться в своей позиции. То есть осуществлять взаимную коммуникацию. Как раз то, чего пока что нет. И это удивляет более всего, как и то, что совершенно неясно: на что можно списать это отсутствие коммуникации?

Я уже читал совершенно причудливые варианты ответов на эти вопросы. Начиная с того, что власть в стране переменилась, и заканчивая тайным планом ВВП, который направлен на… И далее следовало перечисление целого списка шагов - радикального и экзотического свойства. Притом что доселе президент всегда очень осторожно подходил к внутриполитическим изменениям - экономическим и особенно социальным. Именно поэтому сейчас от его позиции арбитра зависит очень многое. Собственно, и пауза, которую мы видим сейчас (этот материал написан 27 августа), скорее всего, вызвана пониманием этой ответственности.

Однако свято место пусто не бывает. И это пустое пространство в течение августа заполняется не только искусственно поддерживаемыми телевизионными мифами “все уже решено”, “альтернативы нет”, “ученые-экономисты говорят…” и т.д. - тезисами, выдержанными в стилистике ранней перестройки. Оно заполняется неверием в ответственность и справедливость власти. Это неверие не уничтожишь отказом от небольшой части околовластных льгот. Вообще-то, под угрозой окончательного разрушения “крымский консенсус”, то есть, наверное, высочайший в новейшей российской истории уровень поддержки гражданами России своих политических лидеров. И если это произойдет, лишь через некоторое время мы поймем, что потеряли, а власть - стоило ли оно того.

P.S.

28 августа президент Владимир Путин заявил, что сформулировал свою позицию, и что она будет оглашена в самое ближайшее время. В российской политической палате мер и весов мнение президента - самая большая гиря и, одновременно, самый длинный аршин. (Естественно, после мнения народа, который по Конституции - единственный источник власти.) Теперь осталось узнать: на какую чашу ее положат и что им намеряют? В любом случае, политические велосипеды тронутся с мест.

Как там говорили в древности - “Лучше ужасный конец, чем ужас без конца”?

Автор материала:
Александр Шершуков - Бег на месте
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Сирко2мед
23:29 от 30.08.2018
Хм... "Естественно, после мнения народа" - это у нас, как раз совершенно не естественно. Исходя из выступления президента, мнение народа, высказанное на многочисленных митингах, как-то не очень повлияло на позицию властей.
И удивляет высказывание Шмакова: "Нельзя решать это на референдуме". Призыв к консенсусу - это, конечно, хорошо. Только, когда страна уверенно движется к гражданской войне отсутствию социального партнёрства, подобные слова выглядят как попытка... послать подальше это самое мнение народа. ТщательнЕе надо подбирать выражения.
Виталий1
11:43 от 30.08.2018
Сегодня мы имеем такую вот разновидность социально-экономического коллапса, что подтвердилось "обращением к народу" его автора и исполнителя. Не сказав в этот раз ничего "нового и неожиданного", как это было раньше в качестве обязательности, автор расписался в собственной "социально-экономической беспомощности". Все предложенные "амортизаторы" грамотным слушателям были известны, кроме, пожалуй, "двушечек-трёшечек и т.п." Так что "списать отсутствие коммуникации" у участников слушаний и будущей рабочей группы придется именно на своеобразный шок, в котором находится т.н. элита. Она будет действовать механически в этих условиях и по данному вопросу конкретно. С одной стороны, это плохо и для дела и для профсоюзов в частности, но с другой - положительно то, что социально-трудовые проблемы, которые все "авторские годы" (скоро уже 20 лет) были в глубоком загоне, выходят, наконец, на фоне этого коллапса на заслуженный передний план.
Махнев Михаил
04:11 от 04.09.2018
К вопросу о коммуникации с властью... Её просто нет. Иначе бы на профсоюзные (и не только) митинги и их резолюции была бы другая реакция. Иначе депутаты Госдумы, которых ещё до первого чтения приглашали на встречи с профактивом, не шарахались бы от них как чёрт от ладана.

А если коммуникации нет, то курс на переговорный процесс по вопросу повышения пенсионного возраста является заведомо проигрышным, стратегически безнадёжным. А кто у нас персонально отвечает за курс?

Отмечу, что на письма членских организаций с призывом созвать коллегиальный орган ФНПР - внеочередной Генсовет (или даже Съезд) из ФНПР, насколько мне известно, официальных ответов получено не было (вроде Исполком должен быть в сентябре, но даже не внеочередной и 18 сентября - до 24 всего 6 дней, не повлияет никак на второе чтение). То есть, получается, у нас у самих проблемы с коммуникацией? Организации говорят: незамедлительно созвать, обсудить, оценить позицию депутатов Госдумы от "Солидарности", выработать единую позицию... Центр говорит: отстаньте от Исаева, провокаторы, и все на этом.

Почему-то мне кажется, что далеко не все профсоюзные лидеры из регионов разделяют позицию Председателя ФНПР о том, что вопрос о повышении пенсионного возраста не надо выносить на референдум.
Понятно, что глубокое реформирование пенсионной системы - это не голосованием решается, там слишком много всего надо менять...
Но вот конкретный вопрос о сроках выхода на пенсию - он же ключевой для работников, для большинства населения страны - нынешних и будущих поколений. Почему же он не референдумный? Просто потому что референдума требует КПРФ и др. политические партии? Или потому, что из Правительства или Администрации Президента сказали: ша!

Мне кажется, что профсоюзы всё с большей вероятностью упускают (так и хочется написать - последний) исторический шанс на усиление своих позиций в обществе. А тут как в футболе - не забиваешь ты, забивают тебе.
Впрочем, что гадать, в ближайший год-два всё станет ясно.

Евгений Ланбин
04:11 от 05.09.2018
Конкретно, Что предлагаешь? Оказаться от переговорных процессов и влиять на ситуацию с использованием различных инструментов?
Давай по порядку.

Пенсионный вопрос назрел или нет? Размеры пенсий позволяют вести нормальный образ жизни или нет? Размер зарплаты позволят сформировать нормальные пенсии? Сам механизм формирования этих пенсий требует изменений или нет? А главное - цель , что мы хотим получить на итог , реально обеспеченную жизнь граждан или уменьшение выплат из пенсионного фонда на обеспечение граждан?
Теперь расклад.
Роль парламента и расстановка сил в нем понятна. Как скажет президент - так и проголосуют. Это нельзя назвать местом обсуждения.
Референдум . Тут два момента. 1. Выйти на референдум с вопросами "За" или "Против" изменений. Либо
2. Выйти на референдум с двумя полноценно сформированными законами (документами) - а) вариант правительства , ЕР ; б) вариант оппозиции - КПРФ , СР , КТР . Тогда что то можно выбирать. Здесь только не понятно место ФНПР .

Но есть большое "НО" по референдуму. Фальсификация результатов.

Как то так.
Махнев Михаил
04:24 от 05.09.2018
Фальсификация возможна везде. Но в данном случае на неё не решатся, как мне кажется. Это просто может взорвать ситуацию в стране. Кто сказал, что нельзя обманывать? Нельзя попадаться. А тут слишком всё очевидно

На референдум не могут вынесены две концепции, потому что человек, пришедший на референдум, в полном объёме с ними вряд ли может быть ознакомлен.

Вопрос должен быть сформулирован предельно чётко: вы за повышение пенсионного возраста для женщин до 60, для мужчин до 65 или вы против.

А насчёт назрел... Да перезрел уже! Реформировать систему надо, в том числе методики расчёта... Вопрос в том, что пенсионный возраст - это социальная гарантия государства и отнимать её у граждан никаким простым законом по Конституции нельзя (ст 55).

Отказ от переговорного процесса - это не выход, конечно. Но то, как он ведётся сейчас, наводит на грустное ощущение его безнадёжности.
А митинги, в которых приняли участи всего 800 человек(Архангельск), тоже не аргумент
Евгений Ланбин
04:57 от 05.09.2018
К аргументу в 800 человек вышедших на митинг.
Это к вопросу о стакане воды , который на половину полон или на половину пуст. Это с какого боку посмотреть.

Несколько лет назад , в монологах глав. реда "Солидарность" был материал о ресурсах проф. организаций и его использовании. Речь шла прежде всего о ресурсе доверия к проф. движению и наличию и способности эффективному использованию человеческого ресурса. На сколько способны использовать этот ресурс – такой и результат.
В Кемерово проводилась акция. На нее съехались представители трудовых коллективов со всего Кузбасса. Отношение к ней – как с тем стаканом воды. Нужно продолжение банкета . Только не в одном Кемерово и где то там на отшибе. В Кемерово – по северу Кузбасса и в Новокузнецке по югу Кузбасса. Транспортное плечо уменьшается – народу больше соберете.
Виталий1
14:27 от 04.09.2018
Махнев Михаил, судя по публикациям в СОЛИДАРНОСТИ, коммуникации безусловно есть и со стороны профсоюзов они налажены надежно. Среди них прежде всего РТК, депутатская группа, рабочие встречи лидера ФНПР с президентом. Вполне и с запасом. Дело в позиции власти по отношению к профсоюзам, в ее явной "антинародности". Тут яснее ясного. Внутрипрофсоюзную коммуникацию можно и нужно улучшать (это бесконечный и объективный процесс), но сама по себе она, конечно же, вне каких-либо серьезных вопросов. Думается, что на тот или иной запрос снизу существуют свои, уставные, протоколы. Ну, а если бы, представим, все профлидеры полностью разделяли бы ту или иную позицию главы ФНПР, то это было бы не только не серьезно, но и неприлично! Так просто не может быть. Да и разговоры вокруг пенсионного референдума, по уму, в нашем обществе то же несерьезны - какой же это референдум, когда его результат известен заранее. Шмаков по этому поводу говорит не так "как надо" тому или иному политику, а как он думает на самом деле.
Махнев Михаил
04:14 от 05.09.2018
Виталий!
Именно после рабочих встреч с президентов Михаил Викторович уверенно и категорично заявлял на всю страну ещё полгода назад, что мы(профсоюзы) не допустим такой глупости, как повышение пенсионного возраста и если Правительство попытается это сделать, то мы будем требовать его отставки.

Депутатская группа (та часть, которая от ЕР) себя просто дискредитировала послушно-подобострастным голосованием по пенсионному вопросу. Ну хоть бы 1 кто-нибудь последовал примеру Поклонской!

Про РТК сам Михаил Викторович сказал в Госдуме: если такие серьёзные вопросы на РТК не обсуждаются, может вообще её надо распустить?

Виталий, я когда говорил о внутренней коммуникации, имел ввиду, конечно, не сайт газеты "Солидарность". На сайте и в газете профсоюзная позиция, на мой взгляд, выражена принципиально и честно. Я коснулся конкретной вещи: членские организации (по-моему их от 10 до 15) предлагали незамедлительно провести Генсовет после первого чтения. Ответа на свои обращения они не получили. Почему?
Подозреваю, что председатель ФНПР делает какую-то ставку на Исаева и он вполне логично опасался, что под влиянием эмоций А.К.Исаеву устроят "товарищеский суд", переходящий в оргвыводы.
Далее М.В.Шмаков заявляет, что пенсионный возраст не референдумный вопрос. Заявляет от себя лично или от ФНПР? Если от себя лично, то это его право. Если от лица всей ФНПР, то значит мнения многих членских организаций не принимаются во внимание. Их даже никто не спрашивал(а на заседании Генсовета, которое не состоялось, этот вопрос напрашивался). Иначе говоря вместо коллегиально согласованной консолидированной позиции мы имеем "решение вождя". А это уже никакая не коммуникация и не коллегиальное принятие решений (УСТАВ), а, как бы сказали в минувшие годы, чистой воды волюнтаризм.

Далее... Если Вы столь уверенно говорите, что весь народ скажет на референдуме НЕТ, то почему такое решение(о повышении пенсионного возраста) вообще имеет право на жизнь? У нас Конституцию уже отменили? Единственным источником власти является народ. И мерзостные рассуждения с телеэкрана Киселева на тему, что, мол, народ доверил право решать депутатам и нечего тут пытаться возродить власть охлоса - это просто юридически ничтожные утверждения. Я у же не говорю о том, как именно этих депутатов избирают в регионах. В избирательные комиссии спускается план по процентам

Главное.
Основной закон страны - Конституция. Единственный источник власти - народ. Если народ против, то Президент как гарант Конституции не может, а просто обязан не допустить принятия такого решения.
Если Президент этого не делает(а он не делает и нарушает собственное, данное на свою страну обещание), значит принципиальная позиция - требование его отставки.

А мы идём в переговорный процесс... С кем? С Силуановым и Набиулиной? Вот здесь как раз результат переговоров ясен до их начала....

Есть путь проверки законопроекта на конституционность, поскольку он нарушает и ст 55, и др. Есть на эту тему официальное заключение Профсоюза работников образования. Там неграмотных юристов нет... в отличие от правительственной сферы.

У заслуженно уважаемого секретаря ФНПР Гладкова уже есть победа по сложнейшему вопросу о МРОТ. Почему ФНПР не инициирует обращение в Конституционный Суд? И даже не обозначает это как аргумент в "переговорном процессе"? Мол, не согласитесь, вообще отменим?

Ну если "торговаться", то, как минимум, надо прогрессивной шкалы налогообложения добиваться. Чего-то существенного, влияющего на весь экономический расклад....
А кодификация пенсионная - это, конечно, здорово, но учитывая конституционное большинство ЕР в Думе, они любой Кодекс легко изменят так, как им скажет правительство.
Создать дорожную карту по выполнению поручения Президента по рабочим местам - здорово... Только вот далеко не все его поручения выполняются. И, как ни странно, никто пока за это не ответил.

Уравнять пенсионные права работников и депутатов - здорово. Только депутаты уже столько "заработали", что пенсия для них не нужна вообще. Вот сколько получили от собственников телеканалов авторы законопроекта (уже ставшего законом) об увеличении рекламного времени и включения рекламы даже в детские передачи якобы "для увеличения интереса к телевидению"? Не знаю. Но, полагаю, что немало. А таких законопроектов, которые лоббирует крупный бизнес, сотни, если не тысячи.

Пособие по безработице повысится до 11 с копейками - здорово! Но ведь не сказано ничего о механизме его индексации. Оно ведь может и 10 лет простоять в таком размере.

В общем, пока все в словосочетании "пакетное соглашение" видят лишь слово СОГЛАШЕНИЕ и делают вывод: профсоюзы в очередной раз согласились с ухудшением жизни трудящихся. А ведь обещали, что не допустят...
Виталий1
10:19 от 05.09.2018
Уважаемый Махнев Михаил, благодарю за подробный ответ. Понимаю, что романтизм - это красиво, но вряд ли продуктивно. Вы рассуждаете с позиции "нетронутого и не битого социального партнерства" - как будто здесь "все равны". Вы не видите, что профсоюзы вообще почти отсутствуют в "официально-значимой линейке" (посмотрите ТВ и центральную прессу, пообщайтесь с "уличным народом", либо вашими друзьями вне вашей рабочей сферы)? Они отодвинуты, так как "мешают власти". Чего тут объяснять? Не надо толкать нужную для бесправных людей общественную структуру "на убой" - хорошо то, что они могут и делают сегодня легально! А насчет "позиции" советую познакомиться (можно на сайте ФНПР) с пунктом устава о председателе ФНПР. Не понял также ваши ссылки на "неответ" со стороны центра "10-15" якобы обратившимся профорганизациям. Разве такая информация была, откуда звук?
Евгений Ланбин
04:25 от 30.08.2018
Если рассматривать процесс по этому конкретному случаю - да , бег на месте. Пока на месте.
Если рассматривать в целом тренд по социальным направлениям - деградация.