Минтруд раскритиковали за неконкретность целей и задач

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

КОНКРЕТНЕЕ, ГОСПОДА!

Первое после новогодних каникул заседание Общественного совета при Минтруде, созванного 27 января, долго не могло начаться:

- Коллеги, еще пару минут...

- И мы свободны? - язвили из зала.

Заседание, по словам самих участников, значилось “рабочим”. Даже хозяина площадки Максима Топилина в этот раз решили не беспокоить. В частности, обсудить предлагалось публичную декларацию целей и задач Минтруда на 2016 год, разработанную в его недрах. О ней мы успели вкратце рассказать в статье о прошлом заседании совета (см. “Солидарность” № 1-2, 2016).

- Основные элементы, на которых декларация построена, - это программность, оптимальность и конкретность, - заявил Дмитрий Баснак, директор министерского департамента госполитики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции.

Программности в декларации действительно хоть отбавляй, а вот конкретность вызывает сомнения, на что и не преминули указать представителям министерства члены совета.

Министерство, среди прочего, декларирует намерения доводить МРОТ до прожиточного минимума, увеличивать долю трудоустроенных инвалидов, совершенствовать персонифицированный учет в системе пенсионного страхования и... демографическую ситуацию в стране, добиваясь, чтобы в 2016 году на одну женщину приходилось 1,76 ребенка (против 1,75 в 2015-м). Но когда же планируется довести МРОТ до прожиточного минимума, из документа осталось неясно (обещается лишь “согласовать механизм” доведения).

Опять же, движение к достойным пенсиям в 2016 году авторы декларации планируют ограничить лишь принятием закона о введении ежемесячной отчетности работодателя перед Пенсионным фондом - вместо действующей ежеквартальной. (Этот законопроект Общественный совет рассмотрел на прошлом заседании).

Документ в итоге приняли за основу с обещанием учесть претензии.

ЧТОБЫ НЕ ВЗОРВАЛОСЬ

Следующим пунктом на заседании совета доложили об изменениях госпрограммы “Социальная поддержка граждан”, о которой “Солидарность” также рассказывала неоднократно.

Как и многие другие документы, госпрограмму планируется скорректировать исходя из новых бюджетных реалий. В 2016 году в бюджете на выполнение программы заложили 1,2 трлн рублей - на 18 млрд меньше, чем в начале прошлого года. Серьезно будет урезана поддержка некоммерческих социальных организаций.

Симптоматично и то, как подкорректированы в новой редакции целевые показатели госпрограммы. Раньше главной задачей считалось уменьшение количества со-отечественников с доходом ниже прожиточного минимума, а теперь основной лозунг программы - чтобы соцподдержку получили по максимуму те, кто за ней обратился.

Серьезные дебаты, однако, разгорелись по поводу следующей инициативы. Речь шла об изменениях федерального закона “О государственной социальной помощи”. Даром что сами эти изменения анонсировались совету как “технические” и “процедурные”.

Суть такова. Действующая версия закона обязывает регион пересматривать размер социальной доплаты неработающему пенсионеру как при изменении прожиточного минимума (ПМ) в субъекте РФ, так и при изменении ПМ федерального. Из новой редакции закона слова о федеральном минимуме исчезли. Многих членов совета этот, казалось бы незначительный, нюанс насторожил:

- Из текста документа считывается, что федеральная власть хочет уйти от финансирования этой компенсационной доплаты к пенсии, хочет переложить ее на регионы, - делится сомнениями Лилия Овчарова, директор Центра анализа доходов и уровня жизни Института управления социальными процессами Высшей школы экономики. - Не один раз таким “незначительным” изменением принимались решения, которые меняли очень многое. Если эта норма ничего не меняет, давайте ее оставим.

Максим Довгялло, советник гендиректора ОАО “СУЭК” (Сибирская угольная энергетическая компания), и вовсе смотрит на дело мрачно. Исчезновение упоминания о федеральном ПМ, по его мнению, может вызвать путаницу в системе выплаты надбавок (в которой участвуют как консолидированный бюджет региона, так и средства из федеральной казны). А с ней - бюджетный дефицит в регионах и опасность социальных взрывов в России.

- Может возникнуть обострение социальной обстановки в регионах, - говорит Довгялло. - Учитывая, что 2017 год - предвыборный, а 2018-й - год выборов, это, наверное, является значительным фактором риска.

Однако будут ли учтены опасения Общественного совета в итоговом варианте документа - пока не ясно.

ДЕМОКРАТИЮ - ЗА БОРТ

Перед Новым годом, напомним, Общественный совет одобрил идею обзавестись, как настаивало “Открытое правительство”, кодексом этики. Одобрил большинством голосов, сломив отчаянное, но безнадежное сопротивление главы Росуглепрофа Ивана Мохначука.

Очевидно, что голосовали за кодекс члены совета вслепую. Другое дело, в новогодние каникулы у них было достаточно времени, чтобы вчитаться в документ, с которым “Солидарность” уже имела удовольствие ознакомиться (также см. “Солидарность” № 1-2, 2016).

Напомним, проект кодекса обязывал члена совета “содействовать претворению в жизнь идеалов демократии, добра, нравственности и справедливости”, уважению к русскому языку, национальным культурам Российской Федерации и т.д.

“Идеалы демократии” члены совета по новом прочтении кодекса сбросили с корабля современности первыми - опять же, формулировка какая-то, согласитесь, винтажная по нашим временам. Добро и нравственность после некоторой пикировки отправились следом.

- Примите уже и уберите его в стол, - попросил зампред ФНПР Давид Кришталь.

Изрядно похудевший к концу заседания кодекс бы отправлен на доработку. И, кажется, он похудеет еще сильнее, к вящему облегчению главы профсоюза российских угольщиков.