1

ФНПР против повышения пенсионного возраста

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Новый этап обсуждения повышения пенсионного возраста начался после выступления в Госдуме премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Однако, как и много лет назад, Федерация независимых профсоюзов России не поддерживает данную инициативу. Планы правительства по повышению пенсионного возраста не соответствуют интересам трудящихся и не получат поддержки профсоюзов. Об этом говорится в письме председателя ФНПР Михаила Шмакова премьер-министру Дмитрию Медведеву. “Солидарность” публикует этот документ полностью.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Правительство Российской Федерации рассматривает возможность повышения пенсионного возраста. В связи с этим считаем необходимым еще раз проинформировать Вас о позиции Федерации независимых профсоюзов России и ее членских организаций по данному вопросу.

Дискуссии на эту тему ведутся не один десяток лет. Требование о повышении пенсионного возраста было в числе первых, поставленных перед Правительством Российской Федерации консультантами Всемирного банка и Международного валютного фонда. Эта мера, инициируемая либеральными экономистами, в том или ином виде присутствует во всех вариантах концепций реформирования пенсионной системы и ни разу не получала одобрения ни у абсолютного большинства в научном и экспертном сообществе, ни тем более у народа. Политики и эксперты каждый раз обращали внимание инициаторов на невысокий и краткосрочный экономический эффект, но большой уровень социального риска при реализации этой идеи, а также на необходимость комплексного подхода.

Однако мантры о необходимости повышения пенсионного возраста, повторяемые в течение десятилетий, не привели к практическим шагам по формированию таких социально-экономических условий, при которых можно было бы приступить к обсуждению и реализации этой “непопулярной меры”.

До настоящего времени существенно не изменена политика в области доходов работающих. Число людей, которых можно было бы отнести к так называемому “среднему классу”, не растет. По-прежнему высокий процент работающих “бедных”. Такое положение не мотивирует людей думать о дальнейших перспективах, к которым, безусловно, относится пенсионное обеспечение, и, соответственно, мешает его системному реформированию.

Значительные проблемы имеются в области охраны здоровья практически всех слоев населения, доступности медицинской помощи и ее качества, а также в проведении диспансеризации и, главное, реализации ее результатов.

По-прежнему серьезной остается возможность развития конфликта поколений. Трудо- устройство является проблемой для молодого поколения и лиц старшего возраста.

Требует определенного переосмысливания нормативная база, в том числе по ряду законов, принятых в последние двадцать пять лет.

Страной до настоящего времени не ратифицирована ни одна из конвенций, регулирующих сферу социальной защиты работающих.

Многократно рассматривалась экспертным сообществом в стране и за рубежом практически готовая к ратификации Конвенция № 102 МОТ, которая в очередной раз снята с обсуждения Российской трехсторонней комиссии правительственной стороной. При этом ни одна инициатива в области реформирования системы социальной защиты не принесла реальной пользы самим работающим, а проводимая в этой сфере “оптимизация” и “модернизация” лишь сокращали уровень их социальной защищенности.

Учитывая вышеизложенное, ФНПР считает нецелесообразным поддерживать дальнейшие инициативы в области реформирования системы социальной защиты до ратификации основополагающих конвенций МОТ в этой области и определения согласованного уровня социальной защищенности наемных работников, в т. ч. в области обязательного социального страхования.

Что касается так называемых “непопулярных мер”, ФНПР настаивает на предварительном всенародном обсуждении этих предложений, путей их реализации и социальных последствий.

Членские организации ФНПР обеспечат проведение данного мероприятия в каждой профсоюзной организации и при необходимости представят протоколы этих обсуждений.

Федерация независимых профсоюзов России считает, что иные действия не только будут противоречить майскому Указу Президента страны № 204 от 07.05.2018 “О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года”, основной дух и смысл которого в качественном улучшении жизни населения Российской Федерации, но и будут способствовать социальной нестабильности.

С уважением, председатель ФНПР М.В. Шмаков

24.05.2018

Автор материала:
Соб. инф. - ФНПР против повышения пенсионного возраста
Соб. инф.
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Александр.
14:18 от 30.05.2018
Вопрос повышения пенсионного возраста, как и многие другие, затрагивает не только членов ФНПР, но и членов их семй; семьи потенциальных членоы ФНПР, и значительную долю населения РФ (ту, у которой есть шанс дожить до пенсии).

В дополнение к написанному - по данным академика Н.Ф. Измерова (недавно НИИ медицины труда РАН присвоено его имя), смертность населения РФ трудоспособного возраста в 4.5 раз выше, чем в (бездуховном) Европейском Союзе; и в полтора раза выше, чем в развивающихся странах. По данным Роспотребнадзора, до принятия закона о спецоценке, доля рабочих мест с вредными или опасными условиями труда превысила 30% (в отдельных отраслях 70%), а закон стал маскировать этот рост.

По указанным причинам - обращаюсь к редакции "Солидарности" с предложением вынести обсуждение этого повышения на РОИ; набрать 100 000 проголосовавших "против" - и предложить рассмотреть этот протест как это предусмотрено. Редакция "Солиданрности", наверно, сможет донести до многочисленных членов ФНПР информацию о инициативе.

По указанным причинам - обращаюсь к г-ну Шмакову. Уважаемый Михаил Викторович, на недавних выборах Вы поддержали Путна как кандидата в президенты (кажется, ещё до его официального выдвижения). Прошу Вас - лично, от лица ФНПР, и с помощью РОИ - обращаться к нему. Он, если не ошибаюсь, сейчас решает, будут ли авторы предложений о повышении пенсионного возраста (и других аналогичных предложений) - занимать важные и ответственные должности.

А как получилось, что не Грудинин (с его программой социальной защиты населения и конкретными мерами по её выполнению) решает такие вопросы... Загадка...