Фото: Николай Федоров / "Солидарность"
Разработанный Минтрудом законопроект о реформе системы социальной помощи, не успев добраться до Госдумы, встретил отпор в Общественной палате РФ. Как будут работать критерии “адресности” и “нуждаемости” и, главное, куда пойдут сэкономленные в результате урезания соцвыплат деньги, осталось непонятным и части экспертов, и профсоюзам.
Законопроект с безликим названием “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”, а на деле - давно анонсированный и не раз обсуждавшийся пакет мер, касающихся реформы социальной сферы на основе принципов “нуждаемости” и “адресности”, был вынесен 13 марта, перед представлением в Госдуму, на “нулевое чтение” в Общественной палате.
Перевод социальных льгот на адресную основу (проработать который к 2016 году поручил президент Путин), равно как и предложения Минтруда по этому вопросу, обсуждается уже не первый месяц, в том числе на страницах “Солидарности” (см. №№ 27, 35, 2015). Вопрос, как верно выразился премьер Дмитрий Медведев, “деликатный”. Особенно в условиях только что согласованного проекта бюджета, который, замораживая индексацию зарплат госслужащих и пенсий, подразумевает почти двукратное увеличение расходов на содержание парламента, с резким ростом зарплат в аппарате Госдумы...
Пакет, предложенный Общественной палате, напомним, предполагает, что регионы смогут процеживать по принципу “адресности” и “нуждаемости” получателей целого списка льгот. Таким образом усложнится получение, например, пособия на ребенка, компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги для работающих на селе педагогов, а также некоторых других выплат. Кроме того, “чернобыльские” деньги смогут получить отныне лишь те, кто прожил на загрязненных территориях определенный срок: от 1 года в “зоне отселения” (в России - отдельные районы Брянской области) до 4 лет “в зонах с льготным социально-экономическим статусом” (например, это немалая часть Калужской и Тульской областей).
Ужесточит законопроект и правила присвоения звания “Ветеран труда” - планка необходимого соискателю пенсионного стажа будет повышена до 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин. А еще до 2019 года будет заморожена выплата прибавок к пенсиям тем, кто занят в сельском хозяйстве...
Представители профсоюзной стороны, присутствовавшие на заседании, выступили по поводу закона резко и предсказуемо:
- Нам очень не нравится этот закон, - заявил заместитель руководителя департамента социального развития ФНПР Андрей Гудков, выступивший главным спикером от профсоюзной стороны на чтениях. - И мы готовы поддержать тезис о том, что этот закон направлен на разрушение основ социального государства. Я думаю, что у этого продавленного, несмотря на сопротивление общественности, закона существует богатое будущее. Судебное будущее.
Как заметил другой представитель ФНПР, секретарь Нефтегазстройпрофсоюза России Сергей Драндров, закон может повлечь “как минимум усиление социальных рисков и разобщенности в депрессивных регионах”:
- Мы и так не можем затащить молодых людей в ту же Мурманскую область. А так они сбегут окончательно. Потому что в Карелии или Петербурге те же молодые мамы будут получать больше...
На самом деле, неприятно в законе не только само сокращение расходов на “социалку”, заложенное в его формулировках. Разрешая регионам отделять нуждающихся от не слишком нуждающихся, документ даже не оговаривает, что, собственно, под “адресностью” и “нуждаемостью” следует разуметь.
- Определений принципа нуждаемости в законодательстве нет, и мы умышленно пошли на невключение этого определения в текст законопроекта, - объяснила Анастасия Беспрозванных, директор департамента правовой и международной деятельности Минтруда. - Установление определений в этой части нарушит право субъектов самостоятельно утверждать и устанавливать эти принципы.
Инициаторами проекта в свое время выступили именно региональные власти, и их можно понять. Согласно скромным оценкам Минфина, дефицит консолидированных бюджетов регионов в 2016 году превысит 400 млрд рублей (что, впрочем, меньше, чем в нынешнем году). При этом суммарный долг регионов, по недавним подсчетам, перевалил за 2 трлн рублей.
- Экономия, как пишет пресса, за счет этих социальных категорий даст дополнительные средства в региональные бюджеты, которые будут перераспределяться, - отметил председатель комиссии ОП по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак. - Но, видя нашу борьбу с коррупцией, граждане, я думаю, справедливо сомневаются, что средства будут тратиться по назначению.
Сэкономив на ветеранах и сельских учителях, авторы законопроекта планируют истратить 2 млрд рублей только на создание реестра получателей льгот. Но вот целесообразность этих трат неочевидна. Как будет в реальности устроена система контроля за получателями льгот?
- Закон должен предполагать ответственность за заведомо ложные данные, предоставляемые для получения социальной помощи, - заявил Слепак.
Но эффективную систему контроля над доходами льготников, которая необходима, чтобы закон об адресности заработал так, как предполагают его инициаторы, пока никто не разработал, и как эта система должна выглядеть, тоже неясно.
Законопроект - по крайней мере в нынешней редакции - на заседании ОП поддержать отказались. Владимир Слепак предложил вернуться к его рассмотрению после того, как Минтруд среагирует на вопросы общественников и включит в текст соответствующие поправки.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте