Как правительству сэкономить на Пенсионном фонде

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

А ЭТОТ ВЫПАЛ ИЗ ПФР

Формула, применяемая для расчета пенсий россиянам, гарантирует им высокий размер отчислений “при высокой заработной плате и продолжительности стажа”, а дефицит Пенсионного фонда - это “миф”, считает вице-премьер Ольга Голодец. Об этом она рассказала участникам совещания, посвященного пенсионной реформе, которое прошло 12 мая в Высшей школе экономики (НИУ ВШЭ).

Директор Центра анализа доходов и уровня жизни Института управления социальными процессами НИУ ВШЭ Лилия Овчарова пояснила, что “дефицит” ПФР на самом деле таковым не является, поскольку недостающие для выплат пенсий средства представляют собой выпадающие доходы, которые компенсируются из федерального бюджета. (Как писала “Солидарность” в № 9, 2015, сходного мнения придерживается и председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский.)

Отметим, что само понятие дефицита трактуется как превышение расходов той или иной организации над доходами, и в бюджете Пенсионного фонда наблюдается именно такая ситуация. Хотя в принятом 20 апреля ФЗ-96 о внесении изменений в бюджет ПФР на 2015 год слово “дефицит” не употребляется, документ показывает, что расходы фонда превысят его доходы на 623 млрд рублей.

Да, нехватка средств в ПФР будет компенсирована из федерального бюджета, и этот трансферт, по мнению собравшихся на совещании экспертов, можно записать в статью доходов фонда. Но возможность такого логического выверта вовсе не означает, что он работает хорошо, проблем у него нет, а расходы не превышают доходы, - ведь причина для компенсаций из казны именно в этом.

Возникает устойчивое ощущение, будто часть экспертного сообщества стремится убрать само слово “дефицит” из текущей повестки, чтобы избавить общество от негативных ассоциаций. Примерно по той же схеме, как это происходит с заменой “массовых увольнений” на “оптимизацию”. И, возможно, “сокращения социальных выплат” - на “адресную помощь”.

Как бы то ни было, компенсация “выпадающих доходов” Пенсионного фонда ложится на плечи государства, а значит - налогоплательщиков. На это резонно указал министр труда Максим Топилин:

- Я не знаю, как можно считать справедливым, когда мы же с вами из своих налогов доплачиваем в пенсионную систему второй раз. Работодатель из нашей зарплаты часть заплатил, а потом мы еще из бюджета вынимаем некоторые деньги и говорим, что мы просто определенным образом формируем пенсионные права различным льготным категориям [работодателей]: IT, малый бизнес или кто-то еще. Я не возражаю, эти отрасли надо поддерживать... Мы ведем постоянный диалог по поводу того, что система [льгот] должна быть адресной.

МЫ ЭТО “ЧЕТКО ЗАСЛУЖИЛИ”

Напомним: с 1 января 2012 года работодатели переводят в ПФР 22% от фонда оплаты труда вместо прежних 26%. Снижение выплат произошло за счет сокращения индивидуальной части тарифа с 20% до 16%. Разницу - часть “выпавших” доходов Пенсионного фонда - покрывает государство.

В ходе своего выступления министр труда предложил “помочь только тем компаниям, которые занимаются полезными, понятными вещами”. В частности потому, что “кто-то занимается бизнесом не совсем хорошим, мы это знаем”. И потому, что стоило бы “посмотреть, какой эффект то или иное предприятие [привносит] в экономику”. Естественным образом возникает ряд вопросов: чем должны определяться “полезность и понятность” и почему бы не заставить тех, о ком “мы знаем”, заниматься “хорошим” бизнесом? Наконец, какова должна быть зависимость предоставления пенсионных льгот от экономического эффекта предприятия - прямой или обратной? Ведь не факт, что помогать нужно сильным, а не слабым. Но этих нюансов министр в своем выступлении не разъяснил. Зато за круглым столом прозвучали некоторые предложения увеличить пенсии для конкретных граждан.

Развивая тему “высокой зарплаты и продолжительности стажа”, Ольга Голодец напомнила: одним из способов увеличить свою будущую пенсию является отложенный выход на заслуженный отдых. По данным вице-премьера, такой возможностью воспользовались более 20 тыс. человек. Чиновница указала, что “эти люди получат пенсию уже в совершенно ином размере”. Ранее вице-спикер Госдумы Андрей Исаев приводил данные, согласно которым при задержке выхода на пенсию на пять лет размер выплат может увеличиться в полтора раза.

- Мы двигаемся в сторону достойного пенсионного обеспечения, - уверена вице-премьер. - Люди уже чувствуют изменения, которые они совершенно четко заслужили своим трудом.

В свою очередь, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов рассказал о следующем прогнозе: “Коэффициент замещения [утраченного в связи с выходом на пенсию заработка] будет снижаться” ввиду “инерционного развития пенсионной модели”. На данный момент показатель замещения составляет чуть более 30%.

- Пенсионная система является не только огромной статьей расходов бюджета, не только основой существования миллионов наших сограждан (все возрастающей части) - это важнейший социальный институт, - напомнил ректор НИУ ВШЭ. - И когда мы говорим о его развитии, мы должны представлять себе те рамки, в которых возможно двигаться.

Двигаться, как оказалось на деле, можно хоть куда. Точнее, можно вперед, а потом сразу обратно - если вспомнить о выводе накопительной части пенсии из системы обязательного пенсионного страхования в начале года и отмене этого решения Дмитрием Медведевым уже в апреле. Несмотря на то, что первое решение с самого начала называлось временным, столь краткий срок его действия вызывает как минимум недоумение. За перевод накопительной части пенсии на сугубо добровольную основу активно выступал социальный блок правительства во главе с Ольгой Голодец, однозначно “за” выступала - и выступает до сих пор - ФНПР.

Поворот на 180 градусов, совершенный премьер-министром, может говорить о том, что государство предпочло сэкономить на обязательствах и пытается перекинуть их часть на негосударственные пенсионные фонды (НПФ). При этом из слов того же Ярослава Кузьминова следует, что все большее количество россиян будет воспринимать пенсию как “меру социальной поддержки против бедности, но не меру продолжения привычного образа жизни”. И как этому помешает развитие института НПФ, которые не могут (со слов того же Топилина и по заявлениям ФНПР) гарантировать возврат накоплений пенсионерам, - совершенно неясно.

ПОДАРОК ДЛЯ САМЫХ ЖИВУЧИХ

Ясно другое: сегодня на десять пенсионеров приходится двенадцать плательщиков взносов в ПФР (по данным Института демографии НИУ ВШЭ). А к 2030 году, считает Кузьминов, их численность сравняется - “если мы не найдем способа увеличить долю тех, кто платит”. Намерение найти такой способ удостоилось бы аплодисментов, означай оно реальные попытки, например, вывести из тени зарплаты. Но все, что можно услышать сейчас от отечественных экономистов и некоторых членов правительства, - это идеи о стимулировании более позднего выхода на пенсию и повышении пенсионного возраста.

О плюсах первого устами вице-премьера говорилось выше. Относительно второго чиновники рангом вплоть до президента не раз высказывались в том смысле, что повышения пенсионного возраста не произойдет либо никогда, либо в ближайшее время. Наверное, именно последняя формулировка позволяет работодателям и финансовому блоку правительства продолжать рекламировать свое намерение:

- Пенсионный возраст (его увеличение. - П.О.) неправильно толкуют как ущемление прав пенсионеров. В то время как это подарок лицам старших возрастов, - объявил президент РСПП Александр Шохин.

Далее - уже более ожидаемо - прозвучали слова о необходимости поддержки “активного долголетия”. Как в лучших домах Парижа: везде, дескать, и продолжительность жизни растет, и пенсионный возраст повышается. Казалось, вот-вот прозвучат слова о том, что наши пенсионеры наконец-то смогут бороздить просторы Европы не хуже американских...

Это было собирательным ощущением, и не только от речи господина Шохина. О необходимости увеличения пенсионного возраста говорили и ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ Оксана Синявская (“основная проблема - низкий пенсионный возраст”), и ее начальница Лилия Овчарова. Последняя аргументировала свою позицию тем, что экономика у нас переходит к постиндустриальному формату, все больше развивается сектор бизнеса и услуг. А в этом секторе и работники живут дольше, чем при условном ядерном реакторе, и работать им безвреднее и легче. Иными словами, менеджером быть - не мешки ворочать.

И вот что интересно: как бы так помягче (чтоб киркой не получить) объяснить шахтеру, что ему до пенсии еще вкалывать и вкалывать, потому что “ну вот развелось у нас офисных работников, что поделаешь...”.

Кто-то скажет, что у шахтера работа вредная, а пенсия - льготная. Но с учетом перекосов в практике спецоценки условий труда, которые признает и Минтруд, это уже не всегда факт. А некоторые эксперты тем временем жалеют, что льготный выход на пенсию не был отменен у отдельных категорий бюджетников:

- Нам представляется, что начавшаяся реформа заработной платы в бюджетном секторе (повышение доходов врачей, учителей и работников культуры в соответствии с “майскими” указами 2012 года. - П.О.), конечно, должна была сопровождаться одновременным обсуждением вопроса льгот, компенсирующих низкую заработную плату (путем предоставления права на досрочный выход на пенсию. - П.О.), - говорит Лилия Овчарова. И предупреждает: - Я отношусь к тем экспертам, которые считают, что нужно вернуться к этому обсуждению.

“ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ”

Между тем почти никто из собравшихся за круглым столом спикеров не хочет, кажется, замечать очевидного факта: именно россияне и именно в настоящее время пользуются всеми благами “активного” долголетия. Безо всяких дополнительных пенсионных реформ, поскольку предыдущих и так оказалось достаточно. В мире нет пенсионеров активнее, чем в России. Они работают часто до самой смерти, не нуждаясь ни в каком повышении пенсионного возраста. Если не губернаторами, так хоть продавцами, если не продавцами - так охранниками, санитарками, уборщиками. А то и просто на своем огороде. Или бесплатными нянями при внуках. Трудно у нас в стране старикам выжить иначе.

При этом стоит еще раз обратить внимание на две “зеркальные” инициативы - Минтруда и Минфина. Речь идет, в первом случае, об ограничении выплат пенсий работающим пенсионерам, а во втором - об увеличении пенсионного возраста. В обоих случаях у человека так или иначе “отнимается” пенсия, до которой он может просто не дожить. Добавим сюда лоббирование интересов НПФ, которые не могут стопроцентно гарантировать выплаты, и спросим себя: хватит ли Пенсионному фонду отнятых у нас таким способом средств, чтобы государство могло не вкачивать в него еще и наши, уже как налогоплательщиков, деньги? Может, стоит что-то поменять в самой консерватории?

Комментарий

Давид Кришталь, заместитель председателя ФНПР:

- Низкая заработная плата, а еще хуже - зарплата, которая ниже прожиточного минимума, не дает нормально работать пенсионной системе. Она не дает накопить нормальные пенсионные права: чем выше зарплата - тем выше пенсия. Но та [минимальная] зарплата, которая сейчас у нас установлена, это ненормально. У нас пенсионеры работают не потому, что они хотят работать, - они не могут жить на зарплату, которой у них нет, и не могут жить на пенсию, которая соответствует их [утраченной] зарплате. Вы понимаете? Чудес не бывает.