Статьи

11

По минному полю

Реформировать нормы о колдоговорах надо осторожно

Фото: Николай Федоров / "Солидарность"

В Академии труда и социальных отношений в очередной раз была поднята тема возможного изменения законодательства о коллективных договорах. Спор о том, должен ли колдоговор, как сейчас, распространяться на всех сотрудников или только на членов заключившего его профсоюза, является давним камнем преткновения. Но и сторонники, и противники перемен хорошо понимают опасность резких движений в этом направлении.

18 июня в Академии труда и социальных отношений в Москве собрался круглый стол на тему “Коллективный договор: проблемы правоприменения”. В обсуждении, модерировать которое досталось заместителю председателя ФНПР и ректору АТиСО Нине Кузьминой, приняли участие первый зампред ФНПР Сергей Некрасов, секретарь ФНПР и проректор АТиСО Николай Гладков, первый зампред думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко, а также профсоюзные лидеры разных уровней и ученые.

- Сейчас идет отчетно-выборная кампания в ФНПР, и ни одной конференции и съезда не обошлось без вопроса о распространении коллективного договора только на членов профсоюза, - сообщил Некрасов.

Этот вопрос - тема в профсоюзном сообществе давняя и болезненная. Статья 43 Трудового кодекса (в части третьей) прописывает: действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. Тем не менее в профсоюзах - особенно на уровне первичных организаций - немало сторонников изменения этой статьи. Проекты таких изменений неоднократно подавались и в Государственную думу.

- Коллективный договор и соглашения на всех уровнях - это наша основная работа, наш основной ресурс, - отмечает Сергей Зайцев, глава первичной организации ОАО “АвтоВАЗ”. - И вот эта-то работа не является мотивирующей. Нонсенс. Это ненормально...

Международная практика в этом вопросе, однако, неоднозначна: с одной стороны, существует Конвенция МОТ № 111, направленная против дискриминации в сфере труда - против “различия, недопущения или предпочтения, приводящего к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий”. Схожий запрет прямо прописан и в 30-й статье российского Трудового кодекса, и именно на это чаще всего ссылаются противники перемен.

С другой стороны, в ряде стран, например в Германии и Швейцарии, положение, когда коллективным соглашением могут пользоваться лишь члены подписавшей ее организации, считается нормальным.

- В Германии другая ментальность, - предостерегает от излишне смелых аналогий Михаил Тарасенко. - Там никогда ни один начальник не подойдет к работнику и не предложит ему выйти из профсоюза. У нас же такое руководители говорят в открытую.

Резкие движения по сужению сферы действия колдоговора могут повлечь за собой далеко идущие последствия, уверен Денис Журавлев, и.о. председателя профсоюза работников лесных отраслей РФ:

- Сегодня мы имеем сбалансированный ТК, результат учета интересов всех сторон. И мы должны понимать, что в ответ на инициативу распространить действие коллективных договоров только на членов профсоюза мы можем получить контринициативу: чтобы и представлять мы могли только членов профсоюза. Насколько тише станет при этом наш голос!

- Если завтра на законодательном уровне провести норму о том, что коллективный договор должен распространяться только на членов профсоюза, насколько сразу, мгновенно вырастет наша численность? - задался вопросом Константин Гужевкин, зампред столичной организации профсоюза работников образования и науки. - Обращают внимание не на то, распространяется ли коллективный договор на членов или нечленов профсоюза, а на эффективную или неэффективную работу организации.

Впрочем, опасности и “подводные камни” на пути реформы понимают даже те, что хотел бы изменения закона:

- Наши желания ограничены и международными нормами, и российским законодательством, - говорит Борис Сафонов, главный правовой инспектор труда Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности. - И даже если предположить, что формулировка части 3 статьи 43 будет изменена, мы обязаны будем соблюдать требования законодательства о запрете дискриминации в сфере трудовых отношений.

Поэтому мы должны понимать: трудовые права и обязанности сверх трудового законодательства, закрепленные в коллективных договорах, должны распространяться на всех работников. Что же касается социальных льгот и гарантий, то они могут распространяться на членов профсоюза и иных работников, уплачивающих взносы солидарности.

Готов воспринимать риски и выбрать в решении вопроса “третий путь” и автовазовец Сергей Зайцев:

- Вариант с подписанием отдельных [дополнительных] соглашений в отношении членов профсоюза учитывал бы разнообразные риски.

Такой вариант, говорит Зайцев, позволил бы застраховаться от главной опасности системы “колдоговор только для членов профсоюза” - возможности появления на предприятии нескольких колдоговоров для разных профсоюзов. А такая возможность, как уверены критики идеи, будет мотивировать работодателя создавать подконтрольные объединения и, заключая с ними договоры на выгодных условиях, “перекачивать” туда людей из более боевых и неудобных организаций.

Еще один вариант решения проблемы предложил Николай Гладков:

- В 2006 году (когда шла работа над изменениями Трудового кодекса. - А.Ц.) из содержания статьи 48 ТК (“Действие соглашения”. - А.Ц.) исключили часть, в которой говорится: действие соглашения распространяется на работников, уполномочивших соответствующие органы разработать и заключить соглашение от их имени, а также [работников] присоединившихся к его заключению. Это идеальная формулировка, которая могла бы [относиться] и к части 3 статьи 43.

Несмотря на то, что в регламенте круглого стола в завершение заседания предполагалось подвести итог, этого модератор дискуссии Нина Кузьмина решила все же не делать: обсуждение не столько дало готовые ответы, сколько лишний раз подтвердило сложность проблемы и необходимость глубже ею заняться.

- Идет трансформация сферы труда, процессы многовекторные и разнонаправленные. Как это скажется на работниках, на их представителях, пока не может сказать никто, - констатировала Кузьмина.

Как пообещал в завершение круглого стола Сергей Некрасов, в профсоюзах планируется продолжить обсуждение темы. Соответствующие мероприятия пройдут в округах, а затем, возможно, обсуждение проблемы организуют и членские организации. Итогом, по замыслу первого зампреда ФНПР, в конце концов должна стать выработка “единого мнения” по этому вопросу.

Автор материала:
Александр Цветков - По минному полю
Александр Цветков
E-mail: cwietkow@yandex.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Маматов Сергей
13:44 от 07.07.2015
Хотелось бы спросить функционерам от ФНПР, а вы давно были в "первичках"? Именно наличие 43 статьи ТК порождает "социальный паразитизм" со стороны работников. Коллективный договор, действительно основная мотивационная составляющая первичных профсоюзных организаций, требующая определенных материальных затрат со стороны членов профсоюза. А получается, что на основании законодательства не члены профсоюза получают блага за счет членов профсоюза. Где справедливость?
Виталий1
12:31 от 10.07.2015
Сергей, на ваш вопрос (простите, наивный) "функционер от ФНПР" только хмыкнет. Поверьте, ситуацию в первичках он знает не хуже вас. Может быть, и лучше: у него гораздо больше конкретной информации, плюс конкретный практический опыт, позволивший ему стать (быть избранным) "функционером".
Дело в другом. Страна (и профсоюзы) "развиваются эволюционно", порой медленно, а то и застойно, а то и наоборот. Вот и получается, что "каждому овощу свое время".
А то что нужна движуха, тут вы правы.
Сергей 11
19:06 от 12.07.2015
Только хмыкать и могут.А положение первичек они знать не могут.Там жить надо.
Виталий1
13:59 от 13.07.2015
По поводу "А положение первичек они знать не могут.Там жить надо".
Сергей 11, видимо не желая того, доказывает ровно обратное: знать "положение в первичках" возможно только находясь вне конкретных первичек, конечно на основе информации и анализа. А люди, "живущие в первичках" ограничены этой "жизнью". При этом о других первичках они могут при желании узнавать "от соседа" (что не всегда объективно), либо от тех, которые по ошибочному мнению Сергея, о "положении первичек знать не могут".
Сергей 11
16:51 от 13.07.2015
.Если бы они знали то уже как вы написали(архи правильно) движуха шла. А так лет 7 из пустого в порожне круглые столы и главное, что мусолят одно и тоже смешно становится.
Виталий1
13:18 от 02.07.2015
И тем не менее, Сергей 11 прав в том, что представителей первичек к обсуждению не пригласили (первички типа АвтоВАЗа не вполне первички, они,скорее, исключение из общепринятого). А данное обсуждение, по существу, схоластично и импровизационно-формально. Просто собравшиеся "знатоки" говорили "все так, все правильно", но не было должной динамики (а возможно и веры в необходимость?) и при подготовке круглого стола и в формулировании выводов. Получилось - "для галочки".
Сергей 11
15:17 от 02.07.2015
Так и будет продолжаться как в песочных часах. И как правильно подмечено (а возможно и веры в необходимость?).
Что мешает провести голосование пока даже формальное.
Сергей 11
13:27 от 25.06.2015
Не знаю с автоваза представитель может клерк в статье не указанно и даже если он один от первичек то както ну не совсем правильно Первичка на первичку не похожи у всех разные возможности и как не прискорбно работодатели. Но его предложение о отдельных соглашениях. Будет очередной скорей всего бесперспективной во многих первичках между администрацией и первичкой переговорной компанией. Я уже писал моё предложение.( не утверждаю что оно правильное полностью) Но из опыта опроса не членов профсоюза выросла. Распространение социальных льгот в КД прописать в ОТС для членов профсоюза только не в рекомендательной а утвердительной форме. Это уже будет рычаг а повышение заработной платы для членов профсоюза по К.Д. не члены профсоюза на усмотрение администрации но не более чем членам профсоюза.Юристы профсоюза могут отшлифовать записи.Администрация ребята ушлые и если есть возможность поднять зарплату не всем или не на тот коэффициент они этим воспользуются пускай это будет даже разово у них будет экономия, а это у них на первом месте и это так же не пустые слова а из бесед с экономистами администрации.
Александр Шершуков
20:16 от 25.06.2015
Сергей, в статье все указано. Читайте только...
Сергей 11
18:01 от 24.06.2015
А также профсоюзные лидеры разных уровней вот всё таки от первичек кто был? И почему не провести пред круглым столом опрос и спросить предложения нет всё тихоря. Ну как не ругаться после такого ведь первая головная боль у первичек. Вот если были с первичек они что предложили?Или не позвали тогда объективности обсуждения вопроса нет?
Сергей Лейканд
12:35 от 25.06.2015
Сергей, а Зайцев,который чаще всех упоминается в статье, он кто?улыбка