1

После собственности

Не секрет, что одновременно с процессами развала СССР, возникновения российской профсоюзной структуры и кризисом 1990-х шел процесс уменьшения числа так называемых “профсоюзных имущественных объектов”. Причины этого в разных регионах были различные - от вполне естественных (необходимость продажи для “поддержания штанов”) до, чего скрывать, сомнительных (о некоторых из них газета “Солидарность” писала и в 1990-х, и в начале 2000-х). Но речь сейчас не совсем о причинах - поговорим о результатах и положении, в котором, мало-помалу, к настоящему моменту оказались некоторые территориальные профобъединения.

В настоящий момент воедино сложился ряд негативных факторов, которые, по сути, разрушают региональные профсоюзные структуры.

Во-первых, в большинстве регионов сложилась система, согласно которой отчисления из региональных комитетов отраслевых профсоюзов в профобъединение могут составлять разные проценты. Несмотря на все рекомендации, комитеты в первую очередь руководствуются решениями “своих” профсоюзов, корректируя их собственными “финансовыми возможностями”. Корректируя, естественно, в сторону уменьшения.

Во-вторых, многими региональными комитетами профсоюзов взята на вооружение идея, что имущество профобъединения - это их имущество, которое они могут использовать, прямо или косвенно, по своему разумению. А уж бесплатно эксплуатировать - так вообще точно. На практике это привело к тому, что в здании регионального профобъединения безвозмездно, то есть даром, сидят комитеты профсоюзов, не оплачивая даже эксплуатационные расходы. Все или почти все расходы возложены на профобъединение. Компенсировать эти расходы профобъединение пытается за счет сдачи “лишних” площадей в аренду. Хотя “лишними” эти площади стали только потому, что и в региональных комитетах, и в самом профобъединении за эти 25 лет существенно сократилось число сотрудников. Причем сотрудников, которые могли бы выполнять немаловажные профсоюзные функции.

Оба этих фактора существовали, повторюсь, почти два десятилетия. Но за последние три года ситуация, как я считаю, ощутимо изменилась. В первую очередь за счет того, что - кризис. Он сказался на профсоюзах прямым и недвусмысленным образом. Сокращение числа членов профсоюзов, заморозка / сокращение / отказ от индексации зарплат - на выходе уменьшает сумму собираемых членских взносов. И приводит к уменьшению финансирования региональных профобъединений. Притом что большинство из них и до кризиса, мягко говоря, не барствовало. Компенсировать выпадающие доходы профобъединению можно было бы за счет очередного цикла продажи собственности. Проблема только в том, что у многих этой собственности уже нет. Кроме здания, в котором профсоюзы живут. И за которое, напомню, многие региональные комитеты стараются не платить. И в котором, к тому же, в результате кризиса уменьшилось и число внешних арендаторов, а значит - еще и этот источник доходов.

Результат: неполная рабочая неделя у сотрудников в нескольких профобъединениях, попытки контролирующих органов “возбудиться” в связи с появляющимися в профобъединениях долгами - по зарплатам, коммуналке, электроэнергии.

И главный результат - совершенно неясные перспективы дальнейшей жизни регионального профобъединения. В том смысле, что даже если завтра появится гениальный председатель совета профсоюзов, который “разошьет” эти узлы, нет никакой гарантии, что они не появятся снова. Поскольку - комитеты деньги все также подзажимают, а в экономике - есть Минэкономразвития, но все так же нет арендаторов. А там, где сегодняшние проблемы с финансами могут быть преодолены за счет расставания с “объектами”, нельзя забывать известную фразу: “Берешь чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда”.

Так что решать нужно не только сегодняшние проблемы, но и отвечать на стратегический вопрос: как должна быть построена финансовая система профсоюзов при отсутствии доходов от собственности?

Ответ вроде бы простой: на членских взносах. Но мы понимаем, что при наличии территориального профобъединения и разветвленной структуры в отраслевом профсоюзе этот ответ нуждается в уточнении: какой процент взносов должен оставаться на каждом уровне? И - по какому “маршруту” должны эти деньги пройти на этот уровень? Как сейчас - “разветвляя” маршрут на уровне регионального комитета в сторону отраслевого профсоюза и в сторону профобъединения? Или целиком проходя через отраслевую структуру до уровня ФНПР, откуда единый процент будет “опускаться” во все профобъединения?

Пока что окончательная схема не легитимизирована. Но кризисная ситуация в профсоюзных финансах в нескольких регионах требует, чтобы решение было принято. И - в возможно краткие сроки. Потому что альтернатива решению - ликвидация региональных профсоюзных центров. И не думаю, что у кого-то есть иллюзия, что “совпроф закроется, а оставшиеся отраслевые комитеты будут жить и работать счастливо”. Как высказался по другому поводу Лукашенко, “белорусский народ будет жить плохо, но недолго”. Вот так и здесь будет: плохо и недолго.

Автор материала:
Александр Шершуков - После собственности
Александр Шершуков
E-mail: asher2@yandex.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Похожие материалы

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Виталий1
10:56 от 02.08.2017
Солидарность настоящая, а не "девизно-знамённая" предполагает другую степень организационно-финансового построения структур, по профсоюзному определению призванных солидарно поддерживать и усиливать друг друга. Если же, как следует из этого тревожного монолога, комитеты на местах "руководствуются решениями “своих” профсоюзов, корректируя их собственными “финансовыми возможностями”... в сторону уменьшения", получается, что мы имеем что-то далёкое от реализации много лет декларируемого призыва "Вместе мы победим!" и т.п.
Вообще, люди, оставшиеся от СССР (а среди наших пофлидеров других нет) не приучены к самостоятельности, особенно в решении финансовых вопросов. Им легче иметь нормативы, принятые коллективно-общинно, или спущенные сверху. Как видим, результат самостоятельности "После собственности" - плачевный. И в "плачевных" структурах достойные решения вряд ли найдут. Им надо помогать "из Москвы". И тут ссылками на "либералов финансово-экономического блока" не отделаться.