Статьи

5

Постскриптум к Генсовету

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Материалы состоявшегося только что заседания Генерального совета ФНПР можно прочитать в этом номере “Солидарности”. Но получилось так, что я, уже спустившись с трибуны, где огласил доклад о состоянии дел в области информработы и имеющихся проблемах, понял: некоторые темы нужно зафиксировать более ясно и четко. Потому что у аудитории есть разночтения, а подходить к работе нужно “с одной ноги”.

Когда мы говорим о развитии информационной работы в рамках ФНПР, нужно понимать: смысл в том, чтобы, несмотря на любую региональную и отраслевую специфику, конкретный набор идейных установок и стандартный блок регулярной информации присутствовал в каждой первичке, в идеале - у каждого члена профсоюза. Если этого набора нет, если нет постоянно поступающего одинакового “информационного потребительского минимума” - единая работа с каждым членом профсоюза невозможна. Можно выдумывать собственные листовки, плакаты, информбюллетени и т.д. - они решают только тактическую задачу. А в стратегическом смысле члены профсоюзов будут говорить на разных языках и о разном. И понимать собеседника будут по-разному. А чаще - не понимать вообще. Образ Вавилонской башни, чье строительство прекратилось после смешения языков, - подходит на 100%.

Чтобы была возможность организовывать массовые коллективные действия в масштабах свыше одного предприятия, нужны люди с одной позицией, сформулированной на основе полного и равного доступа к профсоюзной информации, убежденные и готовые отстаивать свои убеждения.

Чтобы обеспечить доступ к этой информации, нужны “ракеты-носители”. Для тех, кто читает печатную прессу, - газета “Солидарность”. Но кроме того - социальные сети и интернет-сайты. И здесь есть очень важный нюанс.

Смысл в том, чтобы эти носители долетали до члена профсоюза. А это возможно только в том случае, если за их продвижение возьмется вся профсоюзная структура. Не только региональная федерация. И не отраслевой профсоюз в форме мягких рекомендаций. Наша цель заключается в том, чтобы и региональный отраслевой комитет профсоюза, и первичная профорганизация не просто подписывались и распространяли “Солидарность”, извините за подробности, ножками донося ее до профактивиста. Нужно, чтобы профактивисты знали и адреса профсоюзных сайтов, и названия профсоюзных групп в социальных сетях. То есть чтобы был включен весь наш общий организационный ресурс.

Задали хороший вопрос: кто аудитория газеты “Солидарность”? В том смысле, что вот вы требуете выполнить резолюции съездов ФНПР “не менее одного экземпляра газеты на сто членов профсоюза” - а почему именно такая пропорция?

Отвечаю: аудитория - это в первую очередь профсоюзный активист. Человек, который не обязательно занимает выборную профсоюзную должность. Но который стремится разобраться в том, что происходит в стране, в трудовых отношениях и в том, как в этой обстановке работают профсоюзы. Которому нужна аргументация на эти темы, основанная на практических примерах. Используя эту аргументацию, он идет и объясняет члену профсоюза, почему нужно выйти на шествие 1 Мая, почему нужен День действий за достойный труд, почему нужно поддержать кандидатов в депутаты от профсоюзов. Объясняет, кстати, чем занимаются профсоюзные лидеры “в Москве”, куда идет процент от его членских взносов.

А с точки зрения количества подписки, так в резолюции изложен не идеал, а нижний порог! Потому что мы все-таки оптимисты и считаем, что уж на сто членов профсоюза должен быть один активист - как минимум. Если же мы считаем, что таких активистов больше, - значит, их нужно больше обеспечивать информационными инструментами.

И еще две важные темы.

Первая. Все решения в этой области должны из разряда рекомендаций перейти в разряд обязательных квот. Как в фигурном катании: сначала откатай обязательную программу, а уж потом переходи к произвольной. Сначала подписался в первичке, довел информацию до членов профсоюза, а далее - на оставшиеся средства хоть “Вашингтон пост” выписывай.

Вторая. Газета “Солидарность” - не идеал профсоюзной газеты. Но это лучшая профсоюзная газета России. Ничего более качественного в стране и ее окрестностях - нет. Не уверен, что будет. При этом многие претензии к нам совершенно правильны. Много нужно еще сделать. Но сделать мы это сможем, если нам будут помогать словом, делом и подпиской. И, кстати, здоровой критикой. А не сидеть по углам, бухтя “нет у нас денег на информацию”. Нет денег на профсоюзную информацию - скоро не будет денег и на профсоюзные зарплаты. Связь прямая.

Постскриптум к докладу окончил.

Автор материала:
Александр Шершуков - Постскриптум к Генсовету
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Гущин Игорь
09:56 от 03.11.2016
Заголовок "Постскриптум к Генсовету" не совсем корректен к этой статье. Вернее было бы "Постскриптум к моему докладу на Генсовете". ) Но, не в этом дело.
Ничего не сказано о докладе Шмакова на Генсовете. Доклад хороший.
Особенно его часть:
"...Летом этого года Минэкономразвития направил в Российскую трёхстороннюю комиссию законопроект «О регулировании труда работников, направляемых временно работодателем, не являющимся частным агентством занятости, к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)».
Предложения Минэкономразвития сводится к следующему.
Во-первых, законопроектом расширяется перечень юридических лиц, имеющих право на привлечение работников в рамках трёхсторонних трудовых отношений.
Во-вторых, законопроектом предлагается регулировать такие трёхсторонние трудовые отношения не в рамках Трудового кодекса, а отдельным федеральным законом.
В-третьих, никаких особенностей регулирования труда работников, которые направляются для работы к юридическому лицу, НЕ являющемуся частным агентством занятости, не прослеживается.
По сути Минэкономразвития в не очень завуалированном виде предлагает на легальных основаниях использовать «заёмный труд», выводя привлекаемых к нему работников из-под действия Трудового кодекса. Это означает, что такие работники не смогут реализовать ни право на защиту профсоюзами, ни право на заключение коллективного договора, ни иные права, которые распространяются на работников трудовым законодательством.
Если данный законопроект будет принят, то он создаст прецедент принятия подобных законопроектов, которые посыплются друг за другом, что постепенно полностью «размоет» трудовое законодательство. Поэтому ФНПР выступает категорически против данного законопроекта!"

Представляете, что нас ждёт, если этот "номер" власти прокатит. Вот, видите к чему приводит половинчатое решение по заёмному труду?! Труд не запретили, а узаконили! Но, им всё равно мало.
Павел Осипов
17:06 от 03.11.2016
В заголовке синекдоха, в номере целый материал про сам генсовет плюс доклад Шмакова целиком. Что-то не пойму я вас, Игорь, по части этих претензий.
Виталий1
10:42 от 03.11.2016
Игорь абсолютно прав в том, что "этим всё мало". В сложившейся вертикали весовые категории профсоюзов и бизнеса явно неравны - правительство под ручку с ЦБ весь свой хиленький потенциал, остающийся после госбюджетных забот, направляет в пользу бизнеса. А в условиях кризиса (конца которому не видать) тем более. Надежда только на мощную "обращательно-пропагандистскую" акцию профсоюзного сообщества вкупе с напором М.Шмакова.
Гущин Игорь
14:03 от 03.11.2016
Не является тайной, что многие законопроекты для России готовят западные "законотворцы") , юристы...
Уверен, что ноги этого законопроекта растут именно оттуда. "Кухаркины дети" ) из Минэкономразвития неспособны родить сей опус.
Именно, западные компании помогли в конечном счёте узаконить трёхсторонние трудовые отношения.
Виталий1
14:16 от 02.11.2016
Очень важное (и показательное) исследование провела газета, важное для всех профработников, а не только для информационщиков и самой редакции. Конечно, действующих и потенциальных профактивистов (на которых рассчитана СОЛИДАРНОСТЬ) больше, чем 1 на 800 членов, но их надо разбудить (!?), а это задача всего профсоюзного сообщества. И не случайно именно к такому выводу пришла сама газета в передовице номера. Возьмём стандартную ситуацию. Кто авторитет из самых близких к потенциальному профактивисту. Это свой избранный председатель, либо работник аппарата обкома профсоюза. Вот на них и должен делаться упор в работе не просто "по улучшению информ. работы" (не надо суживать проблему!), а в повороте мнения работающих людей в сторону профсоюзов в целом. Так что, главный вопрос сегодня, насколько "в среднем" является авторитетом для работников "стандартные" избранные председатель ППО и работники аппаратов обкомов. Уверен, что корень "исполнительности, дисциплины и владения (управления) информацией в том числе" здесь.