10

Правка не в ту сторону

В профсоюзе работников госучреждений возмущены ухудшением закона

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Изменение дискриминационной статьи антикоррупционного законодательства, обязывающего госслужащих согласовывать профсоюзную деятельность с руководством, порадовало отраслевой профсоюз буквально месяц назад. Но, как выяснилось, радоваться было рано. Итоговая правка, внесенная в закон, оказалась, по оценке руководства профсоюза, даже страшнее его первоначальной версии.

“Ошибка исправлена! Превосходно!” - так председатель профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Николай Водянов (на фото) отреагировал на утверждение депутатами Госдумы РФ изменений к федеральному закону № 273 “О противодействии коррупции”, принятых в конце октября. Собственно, изменения должны были исправить дискриминационную норму, заставляющую госслужащих, желающих окунуться в профсоюзную деятельность, согласовывать общественный пост со своим руководством (подробнее об этой проблеме - в “Солидарности” № 4, 2018).

Однако радость Водянова и всех членов отраслевого профсоюза продлилась ровно до той минуты, когда они ознакомились с окончательными формулировками новой версии закона. Дискриминация по профсоюзному признаку из антикоррупционного закона никуда не исчезла. Лишь сменила форму и обрела черты еще более жесткие.

Беспокойство профлидеров вызывает новая редакция ст. 12.1 федерального закона № 273, в которой для лиц, занимающих руководящие должности на государственной службе, вводится ограничение на занятие профсоюзной деятельностью. Как пояснил Водянов, закон по сути запрещает руководителям занимать выборные должности в профорганизациях.

“Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, являющиеся представителями нанимателя (руководителями), в целях исключения конфликта интересов в государственном органе или органе местного самоуправления не могут представлять интересы государственных или муниципальных служащих в выборном профсоюзном органе соответствующего органа в период осуществления ими полномочий по указанным должностям”, - говорится в законе. Аналогичные изменения внесены еще в один документ - в ст. 13 федерального закона “О муниципальной службе в РФ”. Здесь прописан запрет на профсоюзную деятельность не только для муниципальных служащих - руководителей, но и для аппарата избиркомов муниципальных образований.

В профсоюзе опасаются, что нечеткость формулировок, описывающих “руководителей” в целом, без уточнений должностей, приведет к массовому выходу профлидеров из выборных профсоюзных органов. Опасаясь нарушить закон, от профлидерства может отказаться все “среднее звено”.

- Четкой формулировки, кто руководитель, а кто - нет, в законе не прописано! - поясняет Николай Водянов. - Под понятие “руководитель” могут подпадать главы организаций. А могут и начальники департаментов, отделов, их заместители! Или вообще старшие специалисты, имеющие в подчинении одного-двух человек! Мне уже звонят из наших регио- нальных организаций, рассказывают, что люди, занимающие выборные посты, начали отказываться от дальнейшего исполнения своих полномочий из опасения подпасть под действие этого закона и получить взыскания, крупный штраф, а то камеру. И я не могу их осуждать! Представляете себе, что такое для государственного служащего обвинение в нарушении антикоррупционного законодательства?! Это же крест на карьере! Не понимаю, как депутаты Госдумы, среди которых, между прочим, есть те, кто профессионально занимается профсоюзной деятельностью, могли скорректировать закон таким неудобоваримым образом?! Нам стало только хуже.

По словам профсоюзного лидера, в нынешнем виде нормы закона по-прежнему нарушают статьи как российского, так и международного законодательства. В частности, нарушается принцип равного доступа к муниципальной службе и условий ее прохождения вне зависимости от принадлежности к общественной организации. Кроме того, речь идет о нарушении Конституции РФ в части свободы деятельности общественных организаций, закона о профсоюзах и сразу нескольких конвенций Международной организации труда, гарантирующих свободу объединений.

- Закон необходимо вновь переработать. Буду требовать этого от депутатского корпуса, от наших товарищей, избранных в Госдуму при профсоюзной поддержке. И на этот раз мы как профсоюз намерены самым тщательным образом контролировать корректировку всех формулировок, а также стадии рассмотрения, - сообщил Водянов.

Профлидер подчеркнул, что о проблеме уведомлен исполнительный комитет Федерации независимых профсоюзов России. Помимо того, в правительство и Минюст направлены письма с требованиями обратить внимание на дискриминацию по признаку принадлежности к общественной организации и разъяснить трактовку понятия “руководитель”.

Автор материала:
Александр Кляшторин - Правка не в ту сторону
Александр Кляшторин
E-mail: klyashtorin@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Виталий1
14:00 от 06.12.2018
Данный запрет не случаен. Он из числа очередных антинародных и находится в рамках исторически сложившегося в России приоритета государства над людьми. Именно отсюда все наше антидемократическое. Ключевые слова из обоснованных сетований Н.Водянова "нам стало только хуже". Как будто для него стало открытием то, что ЕР (членами которой является большинство из членов профсоюза, занимающих те или иные заметные должности на госслужбе) является идеологом и практическим "внедряльщиком" всего антинародного. Одним словом, в данном случае - "бей своих, чтобы чужие боялись!" Начало этому "битью" было положено, когда госслужащие стали жертвенными первопроходцами пенсионного беспредела власти. И Н.Водянову вместо сетований на профсоюзников в Госдуме лучше было бы озаботиться внедрением сюда настоящих, а не гибридных профсоюзников от госслужбы.
Irinakira
18:16 от 06.12.2018
Ва комментарий как-то не в тему, такое ощущение, что ищите повод сказать что-то против профсоюзов. Зачем? Профсоюзы работают, в данном случае будут требовать переработки закона, все идет своим чередом
Виталий1
13:49 от 07.12.2018
Если перейти от "ощущений" к фактической стороне дела, уже не к первому законодательному ущемлению трудовых и профсоюзных прав работников госучреждений и очередному сетованию руководителя одного из крупнейших профсоюзов страны (цитата): "Не понимаю, как депутаты Госдумы, среди которых, между прочим, есть те, кто профессионально занимается профсоюзной деятельностью, могли скорректировать закон таким неудобоваримым образом?! Нам стало только хуже", то недостаточная лоббистская работа профсоюза, в первую очередь ее мощной московской организации, в родной (по профпринадлежности) Госдуме (и как минимум в профильном комитете по труду) - на поверхности. Понятно, что организация трудная, а кому легче. Может быть в ЦК и Мосгоркоме созданы структуры по взаимодействию с депутатами, партиями и т.п. или все это традиционно навешано в орготдельскую прорву? А "требование переработки закона" - это само собой, это уже "после драки".
Махнев Михаил
05:13 от 08.12.2018
А если вспомнить, что с межфракционной группой "Солидарность" работает не Профсоюз госучреждений (и уже, конечно, не его первичка в Госдуме - у них таких полномочий сроду не было, а с полномочиями в госорганах всё строго), а лично М.В.Шмаков собирает депутатов периодически (плюс в ФНПР целый отдел есть по взаимодействию с парламентом), то становится ясна суть вашего комментария.
Вы нападаете на отраслевой профсоюз, "прикрывая" недоработки ФНПР.
Такой приём очень активно использовал сам МВШ в прошлогодней прямой линии. Я тогда насчитал примерно 5 ответов. которые начинались словами: а почему вы задаете этот вопрос мне, а не ЦК своего профсоюза, это отраслевая проблема, это проблема вашего профсоюза, мы решаем более глобальные вопросы и т.п.
Зато когда возникла уж явно межотраслевая, глобальная проблема с пенсионным возрастом, она была просто "блестяще" решена ФНПР.

Это уже на уровне рефлекса у аппаратчиков со стажем (не только профсоюзных) - перекладывание ответственности.
А должен быть другой рефлекс, который на пользу дела. Есть есть актуальная проблема, надо проявить Солидарность и вместе её решать. Вместе мы сильнее - оставили только для лозунгов, к сожалению. На деле каждый блюдет свой маленький шкурный интерес. Поэтому у нас везде такое... блюдство.

Виталий1
11:00 от 10.12.2018
Понимаю, что ваш неуемный троллинг МВШ на сайте центральной профсоюзной газеты много кому определенно нравится, тем более что вы, являясь главным редактором какой-то профсоюзной газеты, уже переходите в этой "позиции" на откровенный мат, раскрывая свое плохое воспитание и шаткие этические нормы, не говоря о "соответствии редакторской должности". А ваша малограмотность в существе компетенций внутри федерации, в частности, общероссийского профсоюза и ФНПР совсем непростительна "главному редактору". Учите матчасть, уважаемый, а уже потом вступайте в дискуссию с МВШ по вопросам федерализма (см. 3-й абзац вашего опуса). Что касается лоббистской работы общероссийского профсоюза, то таких полномочий "у него сроду не было" (по вашему 2-му абзацу) до 91-го года. Но такая необходимость появилась уже после 93-го. К сожалению, мало кто из общероссийских профсоюзов пользуется этой формой борьбы, прикрываясь Центром. Вот этот конкретный "пораженческий" пример Профгосучреждений должен стать соответствующим уроком.
Махнев Михаил
11:50 от 10.12.2018
Я вступаю в дискуссию с вами, а вы почему-то всё время прячетесь за авторитеты. Что, страшно "сметь свое суждение иметь", любитель вы наш Грибоедова?

Что касается третьего абзаца, я сидел с коллегами в зале и слушал прямую видеотрансляцию ответов МВШ. И мы эти ответы очень разочарованно обсуждали всей компанией.
Вы меня в чём обвиняете? В том, что я вообще смею своим "суконным рылом" рассуждать о таких высоких материях? Тогда почитайте Конституцию РФ. В извращении ответов МВШ? Тогда найдите запись и прослушайте вновь.

Вообще, не вам, к счастью, судить, насколько я соответствую занимаемой должности.

А насчёт якобы откровенного мата. То, к вашему сведению, в целях повышения самообразования. Есть такое в языковой системе, как авторские неологизмы, построенные по языковой модели. Как правило, они используются для создания образности или выражения экспрессии. Соответственно, существительное "блюдство" образовано мной от глагола блюсти. Никаким нецензурным оно не является. А созвучие и ассоциации - это ваше личное дело. Мне вообще кажется, что слово больше похоже на блудство, чем на то, что вы думаете.
Впрочем, если админы форума сочтут, что я злобно "превысил" нормы русского литературного языка, готов понести суровое наказание от их руки. Но не от вашей.

Никакого пораженчества в цитате Водянова нет. Это вы страстно хотите его там найти, потому что это снимает ответственность за работу с законодателями с более вышестоящей организации.
Лично вы имеете право так считать. Только не надо говорить что мы все чего-то там должны. У меня просто другая точка зрения. И рад, что не только у меня.

Что касается шаткости моих этических норм, то этот вывод вы делаете на недостаточном материале. По сути оскорбляете меня. Впрочем, чего ещё можно ожидать от человека, стыдящегося обнародовать свою собственную фамилию.
Вы специально так регистрировались, чтобы исподтишка гадости писать? Или ваша фамилия слишком известна, чтобы её называть?
Виталий1
13:20 от 10.12.2018
По поводу финальной части ваших опять неудачных оправданий. Помимо незнания сути федерализма, вы не понимаете вашу ошибку с открытым входом на данный форум. На мой взгляд, подобная "территория" - своеобразная социология для учредителей, которым нужно наше откровенное мнение о своем издании и его проблемных материалах. Какое голосование откровеннее - тайное или открытое? Искренне жаль учредительских и ваших потерь от "открытости", кроме того, что "публикация себя" здесь - прежде всего, обыкновенный пиар.
Махнев Михаил
13:47 от 10.12.2018
Ну вы передёргиваете. На форум раньше был открытый вход и анонимное обсуждение новостей. А потом редакция ввела правило - регистрироваться, с указанием при регистрации организации и контактов. И большинство людей, которые отвечают за своё мнение, зарегистрированы под именами и фамилиями. а те, кто не хотят отвечать за свои слова, под никами.
То есть вы боитесь откровенно высказываться от своего лица?

Может, вы прольёте на меня, грубого и невежественного, свет своей вселенской мудрости относительно федерализма. Этот термин многозначен и исторически изменчив. Вы лично, что имеете в виду? Объясните мне смысл своих словесных кружев.
Махнев Михаил
13:54 от 10.12.2018
К слову, я считаю неудачными именно ваши обвинения.
Я всегда обсуждаю тему, а вы всегда обсуждаете собеседника, который с вами не согласен.
Махнев Михаил
15:52 от 06.12.2018
Водянов дал нормальный комментарий по актуальной для него проблеме. А вот ваш комментарий некорректен. У вас "сетования" - это любимое слово?
А почитать внимательнее:
Закон необходимо вновь переработать. Буду требовать этого от депутатского корпуса
Где тут сетования? Или вы не знаете значения и этого слова?
СЕТОВАТЬ — роптать. пенять, плакаться, жаловаться; о чем, скорбеть, грустить, горевать, печалиться, тосковать
Никакой тоски-печали в его комментарии нет. Есть тревога и возмущение, даже негодование. И понятно почему - Профсоюзу к 100-летию такой подарочек подкинули.

Если по существу, то закон совсем не антинародный, а антидемократический. Он касается только госслужащих и его цель проста - крепче держать всех в узде. Очень характерно, что его распространили на членов избирательных комиссий. Чтобы никакая другая дисциплина и принципы, ценности и идеалы не мешали им выполнять план по голосованию. И. соответственно, они не получили бы никакой поддержки в случае увольнения
Этот закон - ещё один симптом полицейского государства.
Подозреваю, что изменить эту норму будет совсем не так просто.